А вы задайте ему пару вопросов: сам он-то в суд подавал исковое заявление? ЗИ хоть одну комнату? И главное - ради интереса уточните в личке, что у него за проблема была и как она разрешилась

А вот тогда, думаю, поймете суть претензий к нему. Если хотите слушать советы космической глупости - на здоровье, я - пас.

Я имею в виду консьержа, который был выбран при 99% согласии советом собственников подъезда, и КОТОРЫЙ РЕАЛЬНО ВСЕХ УСТРАИВАЕТ, а не того, который указан у некоторых в листке за квартплату.

Я смотрю на ситуацию и на всех на форумеобъективно. Любимчиков на форуме у меня никаких нет. Тон его сообщений
вызывающий, да, но его призыв искать способ звукоизоляции и решать вопросы через суд я поддерживаю. Просто не у каждого из нас суд будет удачным. Лично я вообще не знаю, как там можно выиграть дело. К этому надо серьёзно готовиться и даже тогда успех не гарантирован. У нас не европа.

Правовые советы должен давать специалист или по меньшей мере человек, опробовавший их сам. Олег Перфилов - ни то, ни другое. На юридическом ресурсе за невежество его бы просто забанили, а в жизни побили.
Я уже не говорю о том, что рассуждать о правовых категориях не приводя статьи законов и ссылки на решения - это неприлично и неуважительно по отношению к собеседникам.
Нравится вам читать этого пользователя, читайте. Все не обязаны.

В этом-то он и прав. Его тон опустим, Бог с ним.Можно и не пройти кругов ада, или вообще всё напридумывать о себе, но при этом вести себя адекватно и решать проблемы тоже адекватно (я ни на кого тут пальцем не указываю), я просто говорю, уже КРИЧУ о том, что эту проблему нужно решать КОМПЛЕКСНО И ТОЛЬКО ОБЩИМИ УСИЛИЯМИ нашего "коллективного сознания"...Это что-то типа как в пословице, что с возрастом приходят лишь морщины к некоторым... Поэтому даже большой личный опыт критерием быть не должен... Например, мой персональный уже пройденный опыт: в чём-то я победила, но какой ценой для меня и ещё неизвестно, что будет дальше.. Так что... Воевать тоже бесконечно невозможно. Государство тоже должно знать, какая это БОЛЬШАЯ ПРОБЛЕМА.

Прошу извинить меня, если встряну со своим мнением... Имхо, Инна в кедах, Ждущая тишины и Олег Перфилов - Вы все ребят правы, но каждый по-своему...со своей стороны видит ситуацию...на эту ситуацию нужно смотреть со всех возможных точек зрения, чтобы реально её решить... в чём наша общая проблема, народ? и с чего всё началось? Именно с того, что люди не хотят слушать друг друга!!! То же с соседями...они хотят жить как хотят и не хотят слушать Ваши жалобы о том, что они Вам мешают! Вот с этого и растут ноги у нашей общей беды...

Когда человек, не имеющий юридического образования, судебного опыта, не умеющий грамотно выражать свои мысли, все достоинство которого состоит в покупке еще не смонтированной звукоизоляции и даче советов "решать вопросы с помощью бандитов" пытается рассуждать о судебных перспективах, это забавно, но меня это не развлекает.
Вас уже загнали в игнор несколько человек с форума. Поздравляю, теперь вы в игноре и у меня.

Вы отговариваете не меня, а разубеждаете других в возможности достичь результата с помощью судебной защиты. Мне кажется с вашей стороны это не верно, потому что ваши плохие прогнозы это только ваше видение ситуации. Лучше жалеть о сделанном, чем о несделанном.

Свои перспективы я оцениваю с осторожностью, но изучив судебную практику я как юрист вижу в чем ошибки проигравших истцов и постараюсь их не повторить.

Что касается ваших ошибок, то вы не правы в том, что вы:
- считаете, что став банкротом ответчик избежит необходимости переделывать полы. Не избежит потому что это не материальное требование;
- почему-то полагаете, что из-за отказа ответчика пустить экспертов в квартиру на истца наложат штраф, это не правда;
- не учитываете возможность проведения строительной экспертизы конструкции пола через нижний этаж с помощью бетоносканера, без доступа в верхнюю квартиру и без разрушения нижней.

В любой ситуации надо просчитывать шансы и искать возможности их повысить. Суды по шумным полам не так безнадежны, как вам кажется.

Извините, но дальше я не буду обсуждать целесообразность суда, мне эта дискуссия не интересна.

Мы живем в правовом государстве. Это аксиома! О какой вере идет речь?
Я никого и ни в чем не убеждаю. Я описала предполагаемый, самый плохой вариант развития событий. Я всегда просчитываю самый плохой вариант, чтобы в дальнейшем не было мучительно больно ....
Прежде чем принять решение по определенному вопросу, например, при выборе работы или крупной покупке и.т.п. вы просчитываете перспективы. Также и здесь.
Какие заблуждения и ошибки? Напишите! Для меня тема очень актуальная.
Хочется вам в суд – судитесь. Я вас не отговариваю. Просто обозначила возможные ПРОБЛЕМЫ. В любом случае желаю вам удачи.

У меня аналогичная ситуация. Сверху убрали звукоизоляцию. На данный момент собственником проблемной квартиры является бабулька/пенсионерка с доходом (пенсия) – (+\-)15000 руб. В моей ситуации полная безнадега. Что с бабки взять?
Если бы собственник был молодой, официально работающий и имеющий высокий официальный доход (в 2-НДФЛ), выезжающий за границу человек, возможно, можно попытаться судиться.Но перспективы все равно не вижу. Объясню почему.
Расходы и время, потраченное на решение проблемы.
Хороший адвокат -от 100000 руб. и до бесконечности. Судебные заседания никогда не начинаются вовремя. Время, затраченное на посещение суда ......до бесконечности.
Для суда нужно собрать доказательства. Просто замер шума не подойдет - нельзя мерить деятельность людей и.т.п. Надо доказать, что шум доносится из определенной квартиры и по конкретной причине. Например, ответчиком в ходе ремонта нарушена конструкция пола. Но это ваши догадки без доказательств. Чтобы собрать доказательства нарушения конструкции пола необходимо проводить строительную экспертизу в квартире соседей, нужен доступ с обеих сторон от перегородки, шумоизоляция которой измеряется. Добровольно собственник не согласится кого- либо к себе пускать, вскрывать пол и проводить иные манипуляции. Поэтому строительную экспертизу вы сможете провести только по решению суда. Читала, что даже по решению суда попасть в квартиру шумного соседа непросто. За "ложный" выезд экспертов придется заплатить. Стоимость строительной экспертизы от 100000 руб. И не факт, что заключение экспертов будет в вашу пользу!
Ответчик может также заказать экспертизу. Заключение будет в пользу ответчика – нет нарушений.
Здесь кто больше заплатит тот и прав.Выиграть суд у сильного противника совсем не просто!
Допустим, все круги ада пройдены, деньги потрачены и долгожданное положительное решение получено.
Ответчик обязан возместить вам все судебные расходы и установить звукоизоляцию.
Подключаются приставы.
Ответчик приносит справку с работы о том, что его официальный доход составляет 15000 руб. Кстати, у вас какая официальная зарплата?
Представляете, сколько лет он будет возмещать ваши судебные расходы (+/-350000 руб.) (не более 50% от официальной зарплаты), а до ремонта дело вообще не дойдет. Формально решение суда выполняется.
Ну и как я писала ранее Ответчик может купить акт о проведении ремонтных работ по установке шумоизоляции. Решение суда выполнено. Для вас ничего не изменилось.
И какие ваши дальнейшие действия? По новой суд, экспертиза …и так до бесконечности?
Если вы видите/знаете другой вариант развития событий - напишите. Для меня очень актуально.

Стать банкротом не так просто как кажется. Банкротство - это не автоматическое прощение всех долгов, как многие думают. Кроме того, чтобы стать банкротом, нужно накопить определенную сумму долгов, оплатить услуги арбитражного управляющего, которые стоят не менее стоимости устройства нормальных полов.
Исполнение решения суда во многом зависит от активности взыскателя.
С исполнением в России есть проблемы, не спорю. Но не настолько, чтоб из-за них не затевать судебные процессы. Уже сам суд заставит соседей вести себя тише, а если дело удастся выиграть, то тем более будет легче жить.

А сколько было случаев что сдавали квартиру на сутки а через день находили все поломанным в квартире и ничего никаких претензий не предъявить потому что не был составлен договор аренды.

Нет, такой вариант развития событий невозможен.
Если "голодранец" вам квартиру сжёг или затопил, вы считаете, суд его простит из-за того что у него, у бедолжки денег нет? Вы представляете, какой беспредел начнется, если такое решения появятся!
Суд рассматривает все исковые заявления. Обе стороны суд принимает равными друг другу. Дальше при помощи доказательств, стороны объясняют суду сложившуюся ситуацию. Судья на основании доказательной базы определяет, чья позиция соответствует закону и выносит решение.
Но у "голодранца" действительно остается лазейка – стать банкротом. Тогда он сможет не исполнять решение суда.
Или будет бегать от приставов...

Слив засчитан.