Плитка на полу у верхних. Квартира с черновой отделкой.
Всем привет. Были темы, когда переделывались полы верхними соседями. При этом нарушалась конструкция полов, которые были при сдаче жилья. Нижние затем через суд пытались заставить вернуть полы в исходное состояние. У меня ситуация другая - квартиры были в "черновой отделке". При этом на перекрытии уже была стяжка, сделанная строителями. На эту стяжку верхними была уложена кафельная плитка на кухне и паркет в комнате. При перемещении стульев соседями у меня ужасный скрежет. Верхние утверждают,что виноваты строители, не сделав звукоизоляцию. Кто прав по закону?
- Комментировать
- 6937 просмотров
Подписка на комментарии Комментарии (57)
Спасибо, Алекс2 за участие в теме
( Уточню - я не рассматриваю применимость или относимость, тем более - эффективность или неэффективность вывода ВС РФ в приложении к вопросам "половых"(перекрытия) и(или)шумовых проблем ( Тема и первое сообщение темы
)
Тем более в отсутствие полного решения ВС РФ ,текста иска,апелляционных и кассаций , доказательств и иных материалов того процесса .. Пусть -это если захотят делают те, кому на это есть желание, силы, время и необходимость -увы- не у меня .)
И -разумеется - по смыслу слова "регресс" и в смысле требования возможного(?) в конкретно ТОМ деле - регрессного(!) к застройщику о возмещении в денежной форме расходов - под словом "дольщик" я имел в виду именно верхнего соседа - того, кто нижнего затопил.
А не имел в виду под словом "дольщик" (или покупатель) нижнего(!!)соседа -того, кому причинен вред по причине [b]недостатка верхнего жилого[/b](водопроводной детали) помещения изготовленного и переданного верхнему соседу застройщиком..
Выше - и с учетом неизвестного полного текста решения ВС РФ - в смысле возможного возмещения ему(ВЕРХНЕМУ -"дольщику")тех расходов, что он понесет на устранение вреда нижнему соседу причиненного .
( Выше- не в развитие темы - нет ни сил ни желания ни образования юридического- -а сугубо для пояснения недостаточно уточненного примененного мной термина . Дабы не сочли, что я имел в виду в тех двух пассажах выше применение требования к застройщику о возмещении убытков(вреда) в денежной форме пострадавшим нижним ( затопленным ) соседом . По смыслу внешнему краткого анонса в Интернете решения ВС РФ предполагающего для именно ТОГО дела первым(!) этапом исправление ситуации именно верхним собственником(дольщиком или покупателем ). Его- верхнего дольщика(покупателя) -как субьекта, на которого возложено ...вроде(?) по решению ВС РФ обязательство возмещения вреда причиненного недостатком верхнего помещения ( обязательство возмещения вреда )