Плитка на полу у верхних. Квартира с черновой отделкой.

Аватар пользователя Denyz22

Всем привет. Были темы, когда переделывались полы верхними соседями. При этом нарушалась конструкция полов, которые были при сдаче жилья. Нижние затем через суд пытались заставить вернуть полы в исходное состояние. У меня ситуация другая - квартиры были в "черновой отделке". При этом на перекрытии уже была стяжка, сделанная строителями. На эту стяжку верхними была уложена кафельная плитка на кухне и паркет в комнате. При перемещении стульев соседями у меня ужасный скрежет. Верхние утверждают,что виноваты строители, не сделав звукоизоляцию. Кто прав по закону?

Подписка на комментарии Комментарии (57)

Аватар пользователя Aleks33
ЕленаЮрьевнаК писал(а):
Так получается, что застройщик не отвечает за свои огрехи...Что бы там ни было - виноват собственник, который может и не знать всех погрешностей. Если обязан соблюдать все в исправном состоянии и соблюдать права соседей - значит, обязан и знать об изначальном состоянии дома. Только этих знаний ему никто не дает.

Наверное рано так предполагать по всем возможным ситуациям , связанным с соседским правом в отношении ситуаций с "третьими" лицами ( и застройщиком ).. Не говоря уже о том, что в иске судя по сообщению речь именно о причинении вреда и его возмещении ( а не о недостатках-неоответствии закону переданного жилья ( в приложении к нащего форума проблематике -вариация иска по запрешенным перекрытиям, порче жилого помещения( несоответствия части квартиры -перекрытия -требованиям ) и т.п . ) ...
И что застройщик вполне может по иным нормам иных законом, так же регулирующиъ разные стороны этого треугольника правоотношений - дольщику возместить деньгами( но ...потом ..в порядке регрессивного иска.. ПОТОМ ..) - такие фразы вполне могут быть в полном решении ВС РФ .
В ГК РФ специальная глава о причинении вреда -есть и 210 ст.ГК РФ и может какой-то аспект правовой дела заставил ВС РФ дать приоритет тем или иным статьям ГК РФ ( отнюдь не противоречащим например, Ф.З "О долевом..... "и некоторым субсидиарным нормам Ф.З "ОЗПП" и некоторым статьям ГК РФ о купле-продаже ( передача товара с недостатками и способ исправления -возмещения убытков покупателю ) = по которым потом дольщик к застройщику может предьявить о возмешении денежном .. потом )
И -например - еще то ньюансы могли быть - нет у нас полного текста исков и решений ..
Пока нет полного решения текста ВС РФ( как и желательно - решений предшествующих инстанций ) -трудно судить в всей полноте, тем более нам -неюристам? ..
Вдобавок могли быть и ньюансы в договоре ДДУ формально ДОБРОВОЛЬНОМ , акте передачи , какие-то несоблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилья в части и т.п нам неизвестное без материалов иска..
Наверное, вряд ли стоит пока не выложил кто-то ПОЛНЫЙ текст решения ВС РФ как-то "обще" распространять это на все возможные ситуации ?
( Я-то выложил этот анонс краткий в расчете на то, что кто-то заинтересованный и у кого прямо СЕЙЧАС аналогичная ситуация или суд с верхними или(и) с застройщиком по вопросу запрещенных перекрытий сам дальше найдет информацию -на сайте ВС РФ или иным путем , разьяснит для себя ее применимость или вредность этой правовой позиции ВС РФ в его деле и ..
применит или ...воздержится при необходимости .
Не более того( случайно попалось при просмотре новостей ОБЩИХ яндекс-новостного сайта - к сожалению ...нет сейчас сил и времени на ранее имеющий место пару лет назад целевой интерес и углубленность в проблемы эти . потому- чисто случайно попалось упоминание И то -меня заинтересовало в аспекте именно затопления-аварий , а не применимости к запрещенным перкрытиям .... Кто захочет (увы- не )и у кого в отличие от меня силы,время интерес и знания есть - -может эту проблематику развить хотя бы в этой теме или иной схожей .
Удачи! )

RSS-материал
Перейти в форум: