И еще бы добавила. Здесь кому-то из форумчан пришел ответ из Минстроя, что в таком-то городе дома построены категории В, что соответствует ПРЕДЕЛЬНО-допустимым условиям. Так вот, не верьте Минстрою. По СанПиН предельно-допустимых условий в жилых квартирах НЕТ/НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ/НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО.
Предельно-допустимые условия по САнПиН могут быть только на рабочих местах, на предприятии или в организации. Минстрой банально отписался.

Неплохо, неплохо ...
Что касается измерения шума до суда, то такие измерения конечно весьма желательны. Однако такое измерение, а точнее протокол измерения, должен быть сильно заточен на будущий процесс, должен чётко встраиваться в него, что бывает далеко не всегда. Также надо быть готовым к тому, что такой протокол будет оспорен в суде со ссылкой на позицию Роспотребнадзора ... Раньше такое было редкостью, сейчас всегда.

Да, это МАКСИМАЛЬНЫЙ уровень звука. Под таблицей сноска, что для тонального и импульсного шума (ударного, от ударов) необходимо делать поправку в "минус" 5 ДБа. То есть, максимум для импульсного шума - 40 ночью, 50 днем

Вот именно, что внимательно читайте историю bond2000. Особенно диалог с Алиной-2. Внимательно.

вот это самомнение. Я что-то не вижу чтобы я у вас совета спрашивала, это вы тут еще только появились, а уже голову людям морочите.

действительно, никто. Я вам уже писала схему по которой у меня суд идет, и экспертизу суд назначил, и свидетелей с диктофонными записями не слушал. А вы тут всех поучаете, хотя даже исковое не написано.

Все, разговор окончен. Вы на какой-то своей негативной волне со мной общаетесь.

Читайте внимательно темы форума, смотрите судебную практику, общайтесь с юристами по шуму. Тогда не будете задавать такие вопросы.
Даю подсказку: тема bond2000. Суд отказал ему в иске, не дав назначить экспертизу. Мотивировка - не представлены доказательства нарушения прав.

Остальное добывайте сами. Я не провожу юридический ликбез на форумах и не буду вам объяснять логику судей, судебные тенденции и почему так.

Никто вам не мешает пойти в суд с голыми руками или только с записью шума на диктофон и показаниями соседей. Суду этого может оказаться не достаточно, соседи не обладают возможностью оценить уровень шума. При отказе вы не сможете потом подать тот же иск с тем же предметом по тому же основанию.

Отпугиватели собак действуют только на собак, отпугиватели крыс - только на крыс. Отпугивателей для людей пока не изобрели.

Ваш ответ мне не поняла. Я для себя пока не рассматриваю иных мер, кроме юридических, поэтому о шумомерах я писала в этом аспекте.

Программы-шумомеры есть. Но во-первых, они не калиброваны и их данные нельзя использовать как доказательство в суде. Во-вторых микрофоны телефонов и планшетов имеют низкую чувствительность именно к тем спектрам звука, которые включает ударный шум. Поэтому такие измерения будут малоинформативны.

Я только напомню -для тех форумчан и забредших на форум- -кто случайно вне контеста эту цитату воспримет :
мои некоторые размышления относились сугубо к конкретному предположению-вопросу ниже ( и начале темы) о субьективной СЛЫШИМОСТИ внизу сильных ударных(!!)при соблюдении требования Lnw менее 60 дБ ..
И только к этому вопросу - подразумевающему,даже- наличие- например, выполнение каких-то конструкций ЗИ с dLnw большим 18-20 и более дБ по расчетам или измерениям ( то есть -при подразумеваемом выполнении условии .... формальном выполнении требования п.9.2 СП51.13330.2011)
А вообще -как не раз заявляли акустики на всех трех форумах - спектр ударных в квартире внизу доминирующе по частотному составу - СЧ ..
Другое дело-что при сильных ударных -как и на нашем форуме выложил год назад форумчанин записи-измерения - амплитуды НЧ ( и даже - тех, что ниже 130 Гц) "пугающе" превосходить могут иные частоты .
Выше -чтобы меня -некустика- отнюдь ... случайно не так не поняли (смайл -улыбка )

Я был недавно на просмотре на 25/25 монолитного дома, которому 10 лет. И у компании вроде хорошая репутация, и внешне дом выглядит, как новенький, после 10 лет эксплуатации. И границ с соседями мало. Но когда я был на просмотре, то попросил на полминутки в тишине побыть в комнате, и я явственно слышал топот, смех бесящихся детишек. Подозреваю, что это было этажом ниже. И судя по разговорам продавца о том, что он якобы когда-то уже где-то делал звукоизоляцию, и ему не помогло, я подумал, что он продает квартиру и не жил сделать 2 года, сдавая в аренду (несмотря на отличный и недешевый ремонт), именно по причине соседей и слышимости.
Я бы сказал так, что звук от беготни был где-то 60% от тех звуков, которые я слышу в панельке в комнате без звукоизоляции, когда бесятся дети соседей сверху. Т.е. слышно очень и очень хорошо, и находиться в такой комнате в тишине очень некомфортно.
Недавно был в другой новостройке в Москве. Топот детей сверху был слышен примерно на том же уровне, как у меня в панельке.
В общем, нет веры в то, что это не норма уже в современном строительстве.

Кстати, на обычном смартфоне также есть программы для измерения Децибелов, поищите. Помню, раньше соседи еще громко слушали телевизор, так что я не мог уснуть под чужой телик и был вынужден включать свой телевизор, чтобы перебить их (так спокойнее засыпалось). Так я мерил на смартфоне и эти звуки были в пределах 50 децибел вроде. Ночью вроде бы допускается 30 децибел, а днем все 60 децибел. Т.е. слушать бурчание соседского ТВ в дневное время - это типа норма. Жесть.

Это нормы жизни в РФ !
Судя по Вашему описанию - у соседа какая-то левая з/и. Обычно, если з/и пола у верхних сделана правильно(стяжка на минвате), то нижние вполне довольны. Уж от шагов-прыжков детей должно помочь. На рекомендованных Вам ниже форумах многократно описаны типичные ошибки горе-изоляционщиков. Например, тот же плавающий пол, при всей своей незамысловатости достаточно просто не "развязать" от боковых стен, и "привет" нижним - весь эффект будет сведён к нулю. Или сделать меньшую толщину стяжки, вместо рекомендованной. Я уж не говорю про применение вместо минваты пенопласта. Так что нужно точно знать состав конструкции у Ваших соседей, чтобы делать какие-то выводы.

У каждой конкретной конструкции указан приблизительный индекс дополнительной з/и по ударному и воздушному шуму. Например у "плавающего" пола по одному слою ваты(специальной!) он такой-то по ударному и такой-то по воздушному шуму. По двум слоям ваты будет уже другой. Индекс указывается на саму конструкцию в сборе, а не на один из её составляющих. Он измерен в лабораторных условиях, на идеальной конструкции и весьма условен.