А так смотрите -добавили 6-7 тыс на самый дешевый вариант с SR220 (точечные вибропоры) Sylomer под лаги -так еще и ЗИ -по бытовым-разговорным от нижних увеличите .Вы же несомненно читали и на нашем форуме и на форумхаусе описание этого неплохого ,самого дешевого в линейке полов на лагах с Силомером самодела от slava-7 . Пусть на басах-низах снизу не имеет эффекта почти (как и тем более- имеющая такую же массу и в много раз большую резонансную частоту сухая стяжка ) , но эффект снижения разговоровбытового телевизора снизу важен часто .. И норматив по снижению Lnw -приведенного ударного от вас вниз -требование закона -гарантированно выполните с вибропорами с низкой резонансной частотой ..На худой конец - если жаба давит или с деньгами швах -типовые прокладки двойного(8-10 мм) холста типа вибростек или техноэластакустик супер и т.п . Пусть и иметь с ними будет конструкция резонансную частоту выше 40-50 Гц -но требование закона( при, естественно, некреплении лаг через них к потолочной плите соседа ) -выполните ..
впрочем -вы это и сами знаете -все эти конструкции и отчеты их сделавших -- не раз описывались на нашем форуме, и на форумхаусе
Если вам впаривают подвариант с керамзитным отсевом( подвид сухой стяжки Вега (из серии ОП-131 ) -то вы сами знаете -по таблице 4.3 Альбома по сухим стяжкам Кнауф на 220-мм плите многопустотной он ( вариант Вега -с керамзитным отсевом под ГВЛ двойным ) по цифрам не дотягивает до требований закона .. Кнауф честно для 220-мм плит это в Таблице показала ..Да и известный Протокол испытаний конструкции Вега с керамзитом - тот самый активно по Росии впариваемый - 2003 года НИИСФ по 140-мм монолитной плите показал низкое снижение Lnw - менее 18 дБ .. Впрочем -если вам советующие конструктив облицовки ЗИ - настоящие(!) акустики -то для них посчитать резонансную частоту конструктива сухой стяжки и посмотреть по Таблице 17 СП23-103-2003 в какой мере эта замена пола на лагах по прокладке(проектного) будет соответствовать закону(п.9.2 СП51.13330.2011, Таблица 2 ) -должно быть просто ..Если же они не слышали ни про резонансную частоту конструктива "пирога" перtкрытия, ни про расчет по СП23-103-2003 ...Вам решать ..

Если вы будете делать не косячный вариант ( не "Вега" - по ОП-131 -с керамзитным отсевом ), а хотя бы "Бета"( по холсту упругому 10-14 мм или 20-30 мм вате двойной ГВЛ, то то наверняка вам акустики сказали бы - что с позиции ЗИ боковой(горизонтальной) -выгодней уменьшить структурное проникновение звука на каркас и торцы панели(ГКЛ) через перекрытие -то есть -ставить облицовку с ватой на пусть и имеющую резонансную частоту более 150-Гц , но на СЧ неплохо развязанную от панели пола(перекрытия) поверхность ..То есть -НА сухую стяжку ..НО ...в какой мере технология конструктива Бета( особенно -с 20-30 мм ватой под ГВЛ ) с позиции прочности, устойчивости и т.п эксплутационных параметров некритична к постановке на края ее на упругом весящей немало облицовки ? ..-ЭТО вам лучше спросить по емайл на сайте Кнауф-Россия или(и) , например, у упомянутого выше практика-консультанта или -форумчанах той же ветки по сухим стяжкам(суперполу Кнауф) на форумхаусе, например, .