Для бытовой техники и для безопасности людей, которые находятся в этой же квартире, что и техника. Документ не предусматривает нормы САНПин для соседних квартир, это верно.

Испугала....Боюсь, боюсь...Меня в свое время "братки" пугали, и ничего обошлось. Я умею найти общий диалог со всеми.
Наконец-то призналась, что работаешь в военном суде...
Я девушка любознательная, и прочитала много решений военных судов, где бывшие военнослужащие, отрубив на благо государства от 30 и более лет, не обещанную им квартиру, не пособие по выслуге лет не могут получить.
А вы, продажные как ....не мжете защитить их права...
И вообще, у меня вопрос, если ты не собираешься подавать в суд (а мы видели твой иск, помощника судьи с юридическим образованием, пытались тебя поправить, а ты нас так "обласкала", что мы решили тебя оставить.

Зачем ты здесь, на этом форуме? В суд для тебя не актуальная проблема, тогда зачем???
А ведь именно Бонд так старался и выложил тебе все обоснования для подачи иска, даже те, что получил от меня.Отвсей души.

А ты его сейчас так роняешь. Зачем тебе это надо?

Ну надо же, чуть чуть поумнела, и прочитав в моей теме ответы, и уже отвечает моими рассуждениями.

срочно думайте, может можете спросить у судьи своего совета?
Мне юрист настаивает, что апелляция бесполезна, намекает что нужен новый иск и на старую владелицу, которая подделала перепланировку и узаконила её. Говорит надо требовать с неё устранения нарушений в звукоизоляции полов
Я не понимаю:
- как старую владелицу найти
- как обязать её что-то делать с уже не её жильём.
Ну и допустим она умерла, уехала за границу и что же мне теперь жить в таком шуме, а нынешней владелице жить нарушая мои права и радоваться безнаказанности?
Такого не должно быть...

Вы открыли САНПИН и увидели 75 ДБ - разрешенную ночью норму?

У меня было три месяца на обжалование - других доказательств у меня не было, фотки я раздобыл позже, проект перепланировки и сейчас от меня скрывают. На каком основании мне обжаловать? На основании экспертизы Роспотребнадзора, на которую ссылается МЖИ и которую они не делают?
Я занимался тем, что пытался привлечь МЖИ на свою сторону, объясняя, что их обманули. Пробовал привлечь прокуратуру, но те проигнорировали.
По замыслу МЖИ я вообще недолжен знать что там у соседей, меня это не касается.

Про экспертизу - есть статья ГПК что нельзя доказывать обстоятельство средствами доказывания, на то не предназначенными. Шумомерами ударный шум не меряется, точка. Поэтому только одна экспертиза может измерять индекс приведённого ударного шума под плитой перекрытия.
Позавчера соседи бесновались я слышал даже сквозь беруши, жена снимала на камеру. Сейчас скачал видео выкрутил громкость нифига не слышно... а судья и громкость выкручивать не будет. ВОт что это значит,не предназначен микрофон камеры для фиксации таких шумов...
Ну или надо чувствительность камеры на максимум, но тогда жуткий фон идёт.
А так вы бы с судьёй заключили, что истец болен, шума нет...
ан он просто измерян неправильным не предназначенным для этого методом.

Прикольная логика - т.е - немного отдаленный, но яркий пример -
кто-то купит машину без тормозов и фар, не исполнит требование законодательства, предписывающее собственнику владеть только такой машиной, что имеет исправные фары и тормоза - и... наедет ночью на пешехода - а суд скажет потерпевшему -
" Так такую же машину он купил -он же сам фары не выдирал и тормозные шланги не рвал .."
(Разумеется -ГК РФ на этот случай содержит нормы о недостатках товара и субьектах возмещения убытков , если вред принесен будет ..То есть -в ходе еще одного иска ( или -в рамках того же иска - привлекая иных в качестве соответчиков ,например, - возмещение вреда может быть ( если недостаток сильно скрытый , например ) -возложено и на предыдущего собственника .. Может быть вред распределен ..Могут быть еще ньюансы .. Немного натянутая аналогия ..Но..
Прикольное ограничительное толкование бремени собственности -\

Бездействие собственника, если закон предписывает ему действовать - разве нет и обьективного состава нарушения -
"не предпринял тех действий, которые после приобретения должен был предпринять"
и субьективного - вины
" не знал, но должен был знать"?
Игнорировать ту простую истину, что нарушение прав( наличие у вас квартиры с ухудшенными по Lnw перекрытия характеристиками) - может быть вызвано и бездействием- в тех случаях, когда собственник(гражданин) обязан действиями(!!)соблюсти требования к квартире и произвести эти действия( А уже потом требовать убытки с тех ,кто продал квартиру , в которой действиями(бездействием) предыдущих собственников была произведена порча жилого помещение нижнего соседа - изменение в худшую в сравнении с законом сторону потребительского параметра качества квартиры - Lnw.?? .
Формулировка вины...
В ГК РФ она немного странно представлена - подробно присутствует в главах по внедоговорному возмещению вреда и договорному( обязательства из договора) . По отношению к иным случаям немного общие формулировки - далекие от конкретных уголовного права .
Но в силу особенностей толкования гражданского права - формулировка вины, выраженная через понятие НЕвиновности (ст.401 ГК РФ) - достаточна емка ..
( В УК проще -ам-то все четко -одна из форм вины -
Не знал, хотя должен был знать ...
А по ряду статей Конституции любой гражданин обязан знать закон и исполнять его ..Как -ни странно -даже в части нераспространенных и не на слуху -тех технико-нормативных актов(например -тот же СНиП1977"Защита от шума", что в 90-х я мог найти только в специальных библиотеках ) ..Как ни странно -даже эти подзаконные технико-нормативные акты формально гражданин предполагается знающим и обязанным знать ..