Жилинспекция отказывается рассматривать перепланировку пола
Ссылаясь на постановление 508 о перепланировках, жилинспекция заявляет, что может изучить только нагрузку на пол, а устройство пола теперь не в ее ведении. На вопрос в чьем - ответ "ни в чьем".
В 508 постановлении есть ссылка на недопустимость нарушения снипов.
Как дальше развивать общение с жилинспекцией? Кто должен выявить, нарушены ли у соседа снипы, и какие снипы - по звукоизоляции помещений или же по устройству полов?
Пока очень не хочу идти по пути звукоизоляции, так как экспертиза стоит 40 000 р. и есть ненулевой риск, что она с допуском в 1 дб окажется в пользу соседа.
- Комментировать
- 1327 просмотров
Подписка на комментарии Комментарии (2)
Не хочу. Это мне на старте предложили в МЖИ. А спустя три месяца они же сообщили, что это дохлый номер.
Путь через нарушения снип по звукоизоляции, с ударной машиной за свой счет - единственный эффективный на данный момент?
Кстати, есть ли на форуме информация о том, у кого дешевле заказать экспертизу тм50?
- Комментировать
0
#2Информация по одному из аспектов - в части обязанностей ЖИ - формальных или -сущностных ..
Посмотрите , например,
Комментарии 876-882 и ответ bond2000 из ГЖИ г.Москва в теме https://boomdown.org/node/3981?page=5 ..
Комментарий 5 https://boomdown.org/node/5703
Комментарий 141 и 155 https://boomdown.org/node/3262?page=17
И -краткую тему- но ...важную -
https://boomdown.org/node/4096 "Как можно ПОПЫТАТЬСЯ задействовать жиличную инспекцию"..
Вкратце - например этот путь возможный описан , например, в Комментарии 1 темы https://boomdown.org/node/5899
Но...пока все форумчане опасаются подавать посему- то иск по первой инстанции после отказа ЖИ в ПОЛНОЙ мере исполнить строчки Положения о жиличном надзоре 2013 Подать параллельно в районный суд и в....ВС РФ - правоприменительной практике Положения несоответствие статьям разных Ф.З ( ГК РФ , ЖК РФ ) о жиличных и собственности правах и санитарных правах (
Или - как минимум -несложной жалобой в ВС ПФ по первой инстанции в соответствие с КАС ПФ и ГПК РФ прописать путем типового решения ВС РФ( типовое решение - духе ТОЛКОВАНИЯ) В Положении о жиличном надзоре косвенным м текстом решения ВС РФ обязанность ИСПОЛНЯТЬ в числе - ОБЯЗАННОСТИ ЖИ
" соответствие жилого помещения установленным требованиям " ( из текста Положения о жиличном надзоре 2013 года)
Вы сами увидите типовой путь дохода до ВС РФ - с целью поменять узкое толкование ЖИ пунктов Положения о государственном жиличном надзоре .( я пока игнорирую то, что вы опираетесь на региональное ПП 508 - в ссылках более широкий подход - с опорой на тест федерального законодательства.
Показатьhttp://docs.cntd.ru/document/901758051
До КС РФ и до ВС РФ форумчане доходили -ЕленаЮрьевнаК , например.
!!!Выше - написанное мной -НЕюристом - исключительно один из вариантов действий -Типовое( по КАС РФ и Ф.З "О Верховном суде РФ") обжалование сложившейся правоприменительной практики нескольких пунктов подзаконного акта - "Положения о жиличном надзоре"
( Но
А) это возможно -если
1) вам в ответе на это Положение от 2013 сослались -и вы в обращении в ЖИ НА НЕГО сошлетесь -на те пункты о обязанностях проверять жилье на СООТВЕТСТВИЕ УСТАНОВЛЕННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ и на УЗКОЕ толкование пункта о экспертизах силами ЖИ ..
например, и вам ОТКАЖУТ ссылаясь на то , что не проводят ,не обязаны и т.п ..- на ЭТО Постановление .
2) Вы не ссылались на него ( Положение 2013 -и вам ответили , ссылаясь ,например, на ПП 508 -тогда будет обжаловаться НЕприменение акта ФЕДЕРАЛЬНОГО законодательства - Положения 2013 г .о жиличном надзоре в его толковании, исходящем из конституционного приоритета определения содержания правовых актов именно сутью ПРАВ ГРАЖДАН ( санитарных или -гражданских( собственника -невозможность иметь жилое помещение с параметрами(Lnw) , соответствующими закону )
Б)!!! Последствия отказа возможного провести экспертизу по ПОРЧЕ - в части ПЕРВОЙ ст.7.21 КоАП РФ -вы можете иск подавать как по обжалованию отказа - по первой инстанции в районный суд . Так и в случаях некоторых в ВС РФ -по первой инстанции ( в части признания не соответствующим ряду пунктов Федеральных законов и нарушающими ваши права толкованием и правоприменением или -ЧАСТИ ПЕРВОЙ ст.7.21 -или - Положения о жиличном надзоре 2013 или - толковамния и правоприменения ПП 508 ..-
в зависимости от того -как будет составлено ваше заявление с требованием и на что будете ссылаться - таков и тип иска или -обжалования
Что за решения будут -неизвестно ..Судьи хоть и обладают широкими полномочиями толкования закона, применения того или иного закона( см .например, текст Решения КС РФ из Комментария 115 https://boomdown.org/node/3262?page=18
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 3 февраля 2000 года N 22-О
.........Противоречия же между ГК Российской Федерации и другими федеральными законами, регулирующими указанные отношения, должны устраняться в процессе правоприменения, так как Конституцией Российской Федерации не определяется и не может определяться иерархия актов внутри одного их вида, в данном случае - федеральных законов. Ни один федеральный закон в силу статьи 76 Конституции Российской Федерации не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой. Правильный же выбор на основе установления и исследования фактических обстоятельств и истолкование норм, подлежащих применению в конкретном деле, относится не к ведению Конституционного Суда Российской Федерации, а к ведению судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Данная правовая позиция сформулирована и неоднократно подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений, в том числе в определениях от 9 апреля 1998 года N 48-О, от 12 марта 1998 года N 51-О, от 19 мая 1998 года N 62-О, от 8 октября 1998 года N 195-О.
...........Таким образом, какой закон в каждом конкретном случае подлежит применению, вправе самостоятельно решать суды общей юрисдикции и арбитражные суды, руководствуясь статьей 120 (часть 2) в ее взаимосвязи со статьей 76 (части 3, 5 и 6) Конституции Российской Федерации. Именно такая правовая позиция, сохраняющая свою силу, сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации...........
и даже признания судьей [b]районнного суда пункта подзаконного акта НЕприменяемым(!) в данном деле - по причине его противоречия ФЕДЕРАЛЬНОМУ закону (или -акту более высшего уровня -иному подзаконному акту) - ГПК и практикой ВС РФ и КС РФ допускается - НО .. , но не всегда эти полномочия судьи применяют[/b] .
( Примечание - вы судя по посту- хотите идти путем Зеленоградских судов - опора на ПП 508 и перепланировку незаконную ..
но ... как вы читали на форуме -практика опоры в судебных исках по антисоседским полам(перекрытиям) -опоры на интеграцию в иске изготовления соседом запрещенных( по Lnw) перекрытий - в совокупность или -в понятие ПЕРЕПЛАНИРОВКА.... иногда или -часто - чревата проигрышем ..
Хотя -
А) в решение, которое на форуме привел кто-то - один региональный суд изменение конструкции пола признал перпланировкой- при отсутствии в регионе акта, подобного ПП 508 ..Но ...это пока ..на форуме одно такое решение выложено .И .... В силу специфики общения на форуме, агрессивной критике иногда непонятного или -несогласного(противного) мнения - и отсутствия диплома юриста -
я не могу вам что-то рекомендовать ..
Б) Решения Зеленоградских судов нескольких лет назад -найдете по ПОИСКУ -вверху слева окно меню ПОИСКа Например, В Комментарии 11 https://boomdown.org/node/3869
Выше -инфа НЕюриста .Но, например, решения ВС РФ по ПЕРВОЙ инстанции - в части признания недействующими тех или иных положений или - толкования и правоприменения подзаконных актов - не такая редкая вещь ..Их -масса .
- Комментировать
1
#1