Наглое вранье про Сан Пин

Аватар пользователя OlegTrue

Прочитал на другом форуме такое вранье и решил здесь тоже привести его и мой ответ.
Какой то говнохрен написал:
"мои соседи уже 7 дней платят каждый день штрафы, все потому, что я купил в 220 вольт сертифицированный измеритель шума за 7500 рублей, а согласно сан пин 2.1.2.2645-10 допустимый шум днем 40 дб ночью 30, а эти нарушители судя по измерителю шумят на 75-85 дб, делаю просто, вызваю полицию либо участкового, вместе с ними читаю им санпин, показываю документы на измеритель шума, составляется протокол, идут к соседям, соседи потом платят штраф, уже 7 раз платили, сосед прибегал орал, что 10500 рублей уже заплатил. но пока не научаться летать по квартире, так и будут платить."
Вот мой ответ:
"Это невежественное вранье!!! Я юрист, только что лично смотрел этот Сан Пин и в нем говориться если простым понятным языком сказать, что если шум от оборудования какого либо превышает (и совсем не 40 и 30, а 55 и 45дБА) то можно требовать устранения от владельца оборудования такого шума и при проектировании и строительстве должны учитываться именно такие уровни. А что касается топота, музыки и других бытовых шумов от людей, то тут действует совсем другие нормы, а именно КОАП РФ, с отсылкой к региональным законам об административных правонарушениях, где указано что в ночное время нельзя громко шуметь независимо ни от каких нахрен децибел, а соответственно днем можно хоть на 200 децибел врубать колонки или прыгать по потолку соседа хоть со шкафа будь ты хоть 300 кг. весом. Например если соседский холодильник сильно шумит и у вас показывает шум от него свыше 55дБа днем то можете вызывать Роспотребнадзор замерять шум и потом через суд обязать соседа починить холодильник или убрать, а если он днем бьется головой о стену вашу и у вас уровень шума 200 дБа то ничто вам нахрен не поможет никакой собачий санпин. Усекли? НЕТ? Не вводите людей в заблуждение своим поганым враньем. "

Подписка на комментарии Комментарии (15)

Аватар пользователя Алина-2

Виктор42-пишет
"Мои гады с верху хотябы заткнули музыку и перестали вообще бухать в выходные дома. И то уже плюс."

В этом моменте я рада за вас.Но вы грамотный, и понимаете, что все это половинчатые меры. Вполне возможно, что у ваших алкашей не нарушена ЗИ перекрытия, и вы их заткнули этим способом.

А у меня у верхних (а к ним в прошлом году присоединились и боковые) я точно знаю, что имеет факт реконструкции пола, вследствии чего, и нарушения ЗИ. Это когда, они не алкаши, иногда даже пытаются на цыпочках ходить, а я их цыпочки слышу как грохот.

Так что мне этот СаНПин ничем помочь не может, манипулирую СП 51....И хочу раз и навседа эту проблему решить, и вернуться к своей нормальной прежней жизни в тишине в своей квартире.

А вы молодец, что пошли неординарным путем, и тем самым облегчили свою жизнь.
Респект вам и уважение!.

Аватар пользователя Виктор42
Алина-2 писал(а):
5.Вы пишете - ПРИВЛЕЧЬ РПН В КАЧЕСТВЕ 3-ЕГО ЛИЦА.

Тут конечно нужно заручиться 100% поддержкой своего РПН, как уже говорил его нужно долбить, если не проникнут в вашу проблему то не стоит его привлекать, он и навредить даже может. Да кстате РПН может замерять заведомо быт шум но сравнивать и указывать источник не будет. Тут тоже поле есть деятельности. Т.е замер в присутствии участкового и двух свидетей в связке - эту тему я тоже хотел применить, но в моем случае есть два замера но не РПН.

Конечно все эти методы не на устранение плохой звукоизоляции, а долбить вредителей сверху на предмет не чинить препятствие пользованием в полном объеме своим жилищем. А если у вас есть еще и свои несовершеннолетнии дети то + участие прокуратуры. Мои гады с верху хотябы заткнули музыку и перестали вообще бухать в выходные дома. И то уже плюс.

Аватар пользователя Виктор42
Алина-2 писал(а):
3.А дальше вступает в борьбу п.1.19 МУК.
4.Сам суд с 2012 лишен полномочий на самостоятельный сбор доказательств, но по ход-ву сторон может направить запрос о замере шума ( а не заставить делать замеры), и получит ответ про тот же п.1.19. Мук.
5. Пока я в этой ситуации не вижу выхода в отношении с РПН.

Да, конечно не заставит а по хотодайству только.
С Муком бороться не нужно. Конечно же тут много тонкостей, первая тонкость это какие именно шуму всегда присутствуют и точно ли они будут превышать Сапиновские нормы. Если короче... если вы 100% уверены что можете поймать этот шум в любой момент и он будет превышать хотябы ночные нормы (тут сложно говорить о простом топоте, шум от передвижение стула или дети тупо постоянно стучать в пол) тогда есть шанс замер и через РПН по ходатайству в суде. Что мы можем от РПН получить? отказ по Муку, тогда все ссылки на Решение ВС, где достаточно двух свидетелей и все по этой дорожке идти (конституционное право на отдых, и хорошо если есть рег. закон по дневному шуму, у нас в Кемеровской обл. шуметь нельзя не днем не ночью). Если всеже замеры будут + свидетели, то дорога по ФЗ-52. Все же перед боем РПН нужно прощупать, я когда его щупал разбил чиновников на два лагеря. В итоге после личного приема главы управления добился правельного ответа. Дело в том что сам РПН шумы не мерит он его заказывает у ФБУЗ (который и махает Муком). И могу сказать что ненужно брезговать мерить шум в "левых" конторах, точней до судебная строительная экспертиза (не просто протокол уровня), где будет указан источник шума, уровни и ссылки на Госты. В варианте безисходности эту экспертизу суд тоже проглотит как единственный вариант доказывания. Контора понятное дело не будет еметь аккредитацию, главное проверка прибора и квалификация замерщика.

Аватар пользователя Алина-2

Виктор-42 пишет
"А пока смотрите ФЗ-52 ст. 10 и суду это достаточно. Скажу так что применять ФЗ-52 в гражданском правовом поле в суде можно и по бытовым шумам, а вот заставить это сделать до суда РПН невозможно. Но возможно РПН привлечь в некоторых тяжелых случаях в качестве третьего лица, который по решению суда еще как будет мерить любой шум. Вопрос только что мерить."

1.Вопрос очень интересный, особенно для некоторых, продвинутых пользователей. И если у вас что-то получится, а вы с нами этим поделитесь, то я буду очень рада за вас.

2.А это начало моего иска
Согласно Федерального Закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ (в редакции на 28.11.2015г.) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,
Статья 8. « Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, и возмещение в полном объеме вреда причиненного их здоровью, вследствие нарушения другими гражданами санитарного законодательства».
Статья 10. « Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания».
3.А дальше вступает в борьбу п.1.19 МУК.
4.Сам суд с 2012 лишен полномочий на самостоятельный сбор доказательств, но по ход-ву сторон может направить запрос о замере шума ( а не заставить делать замеры), и получит ответ про тот же п.1.19. Мук.
5.Вы пишете - ПРИВЛЕЧЬ РПН В КАЧЕСТВЕ 3-ЕГО ЛИЦА.
Суды очень любят привлекать в этом качестве УК, ЖИ и пр.Но они, пользуясь своими правами, просто не приходят в суд, что не мешает РПН поступить также, и не один суд их не может заставить делать то, что не входит в их полномочия.
6. Пока я в этой ситуации не вижу выхода в отношении с РПН.
7. Буду очень рада, если вы меня переубедите в этой позиции.

Аватар пользователя Виктор42

Любой шум можно мерить. С оценкой возможны проблемы и то как повернуть, закончу свое дело тогда выложу тут свою борьбу с шумными соседями. А пока смотрите ФЗ-52 ст. 10 и суду это достаточно. Скажу так что применять ФЗ-52 в гражданском правовом поле в суде можно и по бытовым шумам, а вот заставить это сделать до суда РПН невозможно. Но возможно РПН привлечь в некоторых тяжелых случаях в качестве третьего лица, который по решению суда еще как будет мерить любой шум. Вопрос только что мерить.
Я свой РПН в угол загнал по ФЗ-52, ст 10 и получил от них письмо на случай если сторона ответчика будем МУКом размахивать.
А конкретно про музыку то РПН еще как мерит несмотря на свой МУК. Только нужно изначально при заявлении лапшу стряхивать с ушей и наставить по ФЗ-52.
В начале беседы с РПН (лаборатория замеров) задать вопрос: шум (проникающий) от бытовых приборов мерите? Ответ будет -да! И кто потом скажет что звуковоспроизводящия аппаратура не бытовой прибор? Могут сказать ну моно громкость разную ставить... и что я любым бытовым прибором могу поразомну и шуметь также)))

Да и с СанПин по нормированию не одного слова об природы происхождения шума! Также в ГОсте по шуму в квартире, который нужно мерить по Госту (номер не помню), а там так и сказано шум от звуковоспроизв аппаратуры и т.д и т.п. А вот мерить по госту это отдельная тема беседы.

А Решение ВС немного ошибочное. Но на его можно ссылаться при административных делах по шуму (куча административок путь к выселению).

Аватар пользователя praktik
Алекс2 писал(а):
Нет, не так господин российский юрист ! Скользите по поверхности. Углубитесь в вопрос. Вспомните где живёте (это важно !). Я много писал на этом сайте по вопросу применимости Санпинов к бытовым шумам.

Совершенно верно. Вспоминается известное решение ВС о том, что для обращения в суд не важны децибелы - важен сам факт раздражающего воздействия шума. Это решение было вынесено на основании того, что уровень музыкального шума, проникающего к истцу, превышал санитарную норму на 1-2 дБА. Оказывается, его всё же измеряли?

Аватар пользователя Алекс2
OlegTrue писал(а):
Именно так.

Нет, не так господин российский юрист ! Скользите по поверхности. Углубитесь в вопрос. Вспомните где живёте (это важно !). Я много писал на этом сайте по вопросу применимости Санпинов к бытовым шумам.

Алекс2

Аватар пользователя OlegTrue
nordrzn писал(а):
Олег, санпин касается инженерного и технологического оборудования. Читал решения судов и эту трактовку. Бытовой шум, обусловленный поведением и деятельностью человека - не относится к нормированию дба. Согласно санпина и мука.

Именно так.

Тот, кто по- настоящему знает себя, - мудрец; тот, кто по- настоящему знает своего соседа, - гений.

Аватар пользователя nordrzn

Олег, санпин касается инженерного и технологического оборудования. Читал решения судов и эту трактовку. Бытовой шум, обусловленный поведением и деятельностью человека - не относится к нормированию дба. Согласно санпина и мука.

Аватар пользователя Алина-2

praktik пишет
" Но не запрещает обращаться к коммерческим аккредитованным лабораториям, результаты которых не могут игнорироваться судьями. Поскольку соответствуют действительности"
1.Давайте уточним, что такое коммерческие аккредитованные лаборатории" СаНПиН требует, что аккредитованы они должны быть только в РПН. В поиске таких лабораторий я в своем городе (не маленьком) не нашла ни одной лаборатории, имеющей аккредитацию в РПН. Других шарашкиных контор с шумомерами в руках достаточно, но они не имеют аккредитации в РПН.
2.Доказательства, полученные с нарушением закона, не являются допустимыми. И если сам судья не заметит, то ответчик (грамотный) может отклонить эти доказательства.
3.А так как 90 % людей страдают не от шума оборудования (лифт, и прочее),а от шума, создаваемого бытовой деятельностью людей, то вот тут и получается замкнутый круг. РПН сам не измеряет такие шумы, но и не дает акредитацию всем левым и правым, по одной простой причине - НЕТ У НИХ РЕГЛАМЕНТА НА ТАКИЕ ИЗМЕРЕНИЯ!!! От воздушного шума с улицы, технологического оборудования и пр.-есть методика расчетов, а от бытового шума (ходьба,передвижение мебели,грохота посуды)- нет!
4.И никто новую методику разрабатывать не будет (кому хочется сидеть в засаде с шумомером), кроме этого есть методы по измерению ЗИ перекрытия, но и ее провести самостоятельно не удается, так как доступ в другую квартиру получить самостоятельно практически невозможно. Только по суду.
5.Вот поэтому я и преклоняюсь перед нашими законодателями. Это же надо так закрутить, что и ЗАКОН ЕСТЬ, и ШУМ ЕСТЬ, а ИЗМЕРИТЬ ЕГО САМОСТОЯТЕЛЬНО (без суда) практически невозможно!

Аватар пользователя deadline

> в нем говориться
> в заблуждение своим поганым враньем

Как истинный юрист изъясняетесь.

Аватар пользователя praktik
Алина-2 писал(а):
Я преклоняюсь перед нашим законодателем! Закон о защите здоровья нации есть! (№ 52-ФЗ). И ШУМ ТОЖЕ ЕСТЬ! G/1/19
Но доказать его невозможно. Этому препятствует п.1.19 МУК. по причине отсутствия регламента таких измерений.

П.1.19 МУК освобождает работников Роспотребнадзора от необходимости измерять шумы соседей - для этого понадобилась бы целая армия измеряльщиков. Но не запрещает обращаться к коммерческим аккредитованным лабораториям, результаты которых не могут игнорироваться судьями. Поскольку соответствуют действительности. По этому поводу есть даже решение ВС, кажется, по Тюменскому делу: ВС признал правомерным наказание ответчика за превышение нормы шума на 1 дБА и уточнил, что наказанию подлежит и меньший уровень шума, если он препятствует нормальному отдыху соседей.
Просто проблема шума далеко не однозначна - здесь вина может быть и инженерного оборудования, и проектировщиков/строителей, и шумного поведения соседей, и переделки ими основания/напольного покрытия пола. Вариантов много, а судьи выбирают наиболее легкий для себя путь - "принесите справку, что Вам плохо по вине ответчиков, а не по причине обладания острым музыкальным слухом".
Строители массово возводят непригодное для проживания жилье, и в этом вина прежде всего Минстроя и Госдумы, приносящих в жертву здоровье и даже жизни людей в угоду строительному лобби.

Аватар пользователя vits
OlegTrue писал(а):
днем можно хоть на 200 децибел врубать колонки "

Это не возможно, 200 децибел это уже шумовое оружие

Аватар пользователя Алина-2

praktik пишет

"Помещение можно признать пригодным для проживания лишь в том случае, если уровни шума не превышают установленных СанПиН. В противном случае квартира для проживания непригодна, без разницы, кто шумит - кондиционер,телевизор соседа или сам сосед в пьяном угаре."

Я преклоняюсь перед нашим законодателем! Закон о защите здоровья нации есть! (№ 52-ФЗ). И ШУМ ТОЖЕ ЕСТЬ!
Но доказать его невозможно. Этому препятствует п.1.19 МУК. по причине отсутствия регламента таких измерений. А значит и доказать непригодность квартиры для проживания по шуму, не представляется возможным.
Классика!

Аватар пользователя praktik
OlegTrue писал(а):
" Я юрист, только что лично смотрел этот Сан Пин и в нем говориться если простым понятным языком сказать, что если шум от оборудования какого либо превышает (и совсем не 40 и 30, а 55 и 45дБА) "

55 и 45 - это значения шума, по продолжительности не более 1% времени измерения. То-есть. если контроль на протяжении 5 минут, то указанные значения шума должны быть не более 3-х секунд. А в остальное время уровень шума не должен превышать указанных 30 и 40 дБА.
Помещение можно признать пригодным для проживания лишь в том случае, если уровни шума не превышают установленных СанПиН. В противном случае квартира для проживания непригодна, без разницы, кто шумит - кондиционер,телевизор соседа или сам сосед в пьяном угаре.

RSS-материал
Перейти в форум: