А на кого обижаться?
1.Если бы здесь на форуме хотя бы каждый 10-сходил в суд, тогда понятно. Тем более с ударной машиной столкнулась только Степка. Так она и так много рассказала, а что не досказала, то правильно и делает, пока жалобу не рассмотрят, а то у нас критиканов-теоретиков еще хватает.
2.Общаться приятно со всеми, вот только при наличии единого Госта, а значит и единых методов измерения, задаешь им единые вопросы (специально на бумажке написанные), а получаешь абсолютно разные ответы. Это как вам?
3.Общение с директором, администратором-пустая трата времени. Общаться надо с самим экспертом, вот тогда уже будет известно, как он понимает ту или иную ситуацию.
Пример: Мне нжно только измерение ударного шума, воздушка меня не интересует, а расценки впаривают нам по обоим видам шума... Один эксперт посчитал мне по одному ударному шуму, сумму в 2.5раза дешевле, и даже с кухней согласился, но наотрез отказался идти в суд по вызову...Вот такие нюансы.
Дождусь потепления и схожу к нему еще раз, поговорю с ним...А то что-то я разленилась совсем..

Или рисковать, или искать другие пути решения (стройэкспертиза, общее имущество, нарушение санитарных норм..), у них свои минусы. Cтатистику по судебным решениям можно поискать, чтобы понять, как часто для ламината экспертиза показывает норму.

P.S. Виктор42 интересный путь предложил, но не пояснил, поэтому непонятно насколько путь реален.

Dk, насколько помню, все расчеты в СНиП 23-103-2003 и его предшественнике - «руководстве по проектированию …» 1983 года приводятся для конструкций со звукоизолирующим слоем. Посмотрите, может, я пропустил что-то. Но в любом случае нужно знать изоляцию ударного шума голой плиты (Lnwo). Для этого нужен либо тип плиты (чтобы из ГОСТа взять Lnwo), либо приведенная толщина (чтобы из таб. 18 СНиП 23-103 цифру взять), либо диаметры и шаг пустот (чтобы рассчитать приведенную толщину).

В примере 7 СНиПа есть приведенная толщина для какой-то плиты 220 мм. Она равна 120 мм. Т.е. для плотности бетона 2500 кг/куб.м. имеем поверхностную плотность 2500*0.12=300 кг/кв.м. и из табл. 18 Lnwo= 80 дБ. Подложки, гасящие 20 дБ сейчас есть, в теории (по бумагам НИИСФ). Какая у Ваших верхних – неизвестно. У Степки на плите 220 мм экспертиза показала норму для ламината и сильное превышение для плитки. Имхо стоит у нее поинтересоваться типом плиты и стяжкой.

Даже если точно знать уменьшение Lnw из-за стяжки с керамзитным наполнителем, цифра все равно будет ориентировочная. Она будет зависеть от реальной плотности бетона, уменьшения Lnw подложкой, качества ламината, крепления плинтусов и т.п.

Vasilina, при измерениях звукового давления (по СанПиН) в полосах со среднегеометрическими частотами 31.5 и 63 Гц шум нормируется. Но при измерениях изоляции перекрытия ударному шуму (Lnw) – нет. Специалист из НИИСФ сказал, что для полосы со средней 31.5 Гц они даже в лабораторных условиях не могут судить о достоверности результатов (Lnw) из-за большой длины волны (больше размеров помещения). Хотя у них нижнее помещение 100 кубометров. В натурных условиях, как я понимаю, совсем недостоверно будет.

Думаю, дело в том, что при измерениях по СанПиН обычно не нужно делать поправки к полученным значениям – что измерилось, то и является результатом. Это немного упрощенно. Точнее говоря, измерение времени реверберации (для поправок) проводят, если отличие уровня шума от фона менее 10 дБ и только в полосе 500 Гц, а не на всех полосах, как при измерении Lnw. Длина волны при частоте 500 Гц меньше метра, поэтому проблем измерить нет. Об этом, думаю, Evgeni45 может лучше рассказать.

Вопросы неплохие ( кроме рассмотренного частями , и из опыта форумчан пару раз последнего , как и недавно полученных интересных..но мрачноватых сведений от Степка - ее экспертизы -в части - что означает 60-63 дБ Lnw -сами в личке или на форуме(ее суд идет) -можете у Степка спросить ) )...
Ниже- не ответы ,а некие "мысли вслух" ...
1) О спектре ниже 100 Гц-
Обычно , как пишут акустики на всех трех профильных форумах , спектр ТИПОВОГО ударного шума (типовых происхождений - шаги ,передвижения мебелей ) в помещении ниже преимущественно и доминирующе СЧ ( исключение -сильные ударные при которых энергии прыжков детей , бега их и т.п хватает, чтобы плита "раскачалась" И на тяжелых частотах спектра ниже 60 Гц - возбудились на собственных частотах плит перекрытий волны 5-10 метров ,требующие для своего появления бОльших энергий ).Сам измерял в квартире -да -55-65 Гц доминировали по АМПЛИТУДЕ ( на 31.5 мой микрофон видно не реагировал -простой китайский электретный, но чувствительный .О АЧХ его молчу -сами понимаете .. ) ( но (!!) спектр таким образом диалетантски измеренных ударных СИЛЬНЫХ и сверху и сверху-сбоку- содержал и массу СЧ - МЕНЬШИХ амплитуд .
Интересный вопрос по спектру 31.5-60 Гц..... Но ......ответ не знаю -форумчане более подкованные в механизме и методиках измерений - по СТ СЭВ, ГОСТ (и РЕН ..ИСО) , СП и СНиП - может вам подскажут.
2) О том -что должно слышать в части шагов взрослого мужчины на перкрытии с нормальной( читай -НОРМАТИВНОЙ) Lnw. Личный опыт -личные ощущения-
Исходя из опыта проживания в детстве - хруще панельном ( как обычно- пара стен несущих ,пара с соседями -ненесущих- то есть -гипотетически -ЛЕГКИХ и легко переизлучающих ударные по идее- слышны отзвуки разговоров громких сквозь эту ненесущую , как и на кухне -) , с ригелями - с типовыми полами на лагах - очевидно -с ДВП под лагами и засыпкой ( по СНиП 1977 очевидно -не менее норматива) -
Таки вот -не помню абсолютно, что хоть раз в детстве озадачивался -слышал соседей ШАГИ (Ну -детская память может и подвести - но в гости к верхним ( два взрослых и парень -сын) в детстве не раз ходил - там у них если и были ковры -то "лысые" ( эпоха дефицита ) (И - СЕЙЧАС -очевидно - пока за 50 лет дома жизни -полы родители мои ни разу не меняли - и верхние -по их рассказам- тож -и по бедности ( мои -да не видят необходимости .. И потому -сейчас(!)- ТОЖЕ в гости приходя туда - именно ШАГОВ не слышу -падения мебели -стулья или тела -( дед -тот взрослый отец семейства сверху - постарел - ослеп , сын -уже мужик -выпивает - гитару его слыхать и ...музон иногда -НО НЕ ШАГИ!!! ) . С другой стороны -я пропустил период- уехав из дома -когда появились наверху дети - но вопрос был именно о шагах взрослого мужчины в относительно среднем конструктиве -то есть -пара ЛЕГКИХ ненесущих стен и полы предположительно нормативно-проектные 50-летнего возраста ..
3)Что значит 60 дБ Lnw - спросите у Степка -над ней сразу и пол с этими приблизительно -цифрами ( НО -и самые антисоседскике- с плиткой керамической -но это уже -875-80 дБ ..И как это отделить ....) -если Степка вам расскажет -не знаю -как отдифференцировать.
И -может вам окажется полезной аудиозапись испытаний ДО изготовления плавающей стяжки по вате специальной и ПОСЛЕ ( правда -стяжка ТА по ТОЙ украинского происхождения вате дает значительно больше норматива.- то скорее 52 или 50 дБ ) Но ...может вам эти аудиальные сравнения помогут сориентироваться- аудиофайлы -Комментарий 9 на https://www.forumhouse.ru/threads/132930/
4) О обязательности -необязательности звукопоглощающего материала между лагами
А) Аспект Rw -на ряде ЛЕГКИХ плит -ребровых ,шатровых,П- 5-10 см - НАДО. Ибо это дает недостающие до норматива требуемого ЗАКОНОМ -5-10 дБ
То же -и для деревянных перекрытий - в силу изх малой массы ..
..то же -двойная роль засыпки( и песка и иных - на таких ЛЕГКИХ плитах перекрытий ( и песка на первом(черновом) уровне подшива потолка деревянных перекрытий ряда домов
Б)Rw- В домах с типовыми 220-мм пустотными или 14-20 см монолитными плитами -норматив п.9.1-9.2 СП51.13330.2011 и Таблицы 2 - по Rw ......формально ....собственно плиты дают законный минимум . См. Расчетные примеры и Таблицы 14-18 СП23-103-2003 ( или Таблицы 10-15 СНиП 1977 ) или -что-то наверное есть и в современном ГОСТ ИСО 2015 -не читал пристально его- -врать не буду
А вот -По Lnw ....
И СП23-103-2003 ( Расчетные Примеры , формула расчета резонансной частоты и Lnw оттуда ) и физика процесса снижения ударного шума , и известные наблюдения снижения звукоизоляции при дефектах конструкций домов ССР и прошествия времени( от спеца времен СССР Крейтана) - предполагают доминирующее влияние на параметр снижения Lnw именно резонансной частоты конструкции с прокладками - то есть -параметрами прокладки под лагами или стяжкой ..Но не звукопоглощающего материала между лагами.. Нет его ф формулах расчетов
!!!Вместе с тем очевидно, что помимо механизма передачи ВИБРАЦИОННЫХ энергий при ударах по полам ( и переизлучения-возбуждения этих энергий в виде вторичных воздушных - возбужденных потолочной плитой и стенами-перегородками внизу -
Кроме этого механизма -образуется и в ПОЛУ( в листах фанеры-ОСБ-ДСП - по лагам, - ВОЗДУШНАЯ энергия - направленная как вниз , так и структурно -через стены-примыкания пола - и вбок-вниз .
На уменьшение как
А) интенсивности которой ,
так и
Б) вероятности резонансного увеличения этой воздушной энергии- на нескольких резонансных частотах
влияет заполнение звукопоглощающим материалом между лагами ( особо - отдельно -можно рассматривать и демпфирующее влияние песка на деревянных перекрытиях или по 5-10 см панелям, шатровым и П-панелям тонким) -но это по-моему- добавка и демпфирования - сильно специфично и может обьективно пояснена только профи -акустиками)
С одной стороны -эти воздушные звуки С ПОЛА , проникающие часто через плиту - именно -РЕАЛЬНО влияют (скрипы рассохшегося паркета и сочлений досок-сороковок СВЕРХУ в старых домах многие слыхали ..
Но.... по способу расчета Lnw ( СНиП , СП23-103-2003 или ГОСТ - звукопоглощающий материал между лагами не учитывается( да и для звукопоглощающего материала под стяжкой берется и учитывается не коэффициент звукопоглощения, а динамический модуль упругости ..)

Уважаемый Алекс2, да не я знать не могу, а практика подобных экспертиз знает такие замеры. Да верно вы все заметили, но извините меня, тешить себя надеждой в судебном процессе что на экспертизе тебе именно повезет в ту самое исключение в твою пользу не кому не хочется. И Вы и я и думаю многие прекрасно понимают что экспертные конторы про такие неудачные замеры не охотно говорят, а точней утаивают, потому как не хотят хлеб терять. А мне и подобному нужна не удача в экспертизе а 100% гарантированный результат за который мы и платим.

В этом случае можно даже на сторону ответчика встать, допустим верхний сосед в панельном доме новостройке (плита 77 дб по ударному), под самоделку вместо линолеума (+18 дБ) как по проекту - постелил ламинат и предусмотрел подложку для этих целей (+20) т.е запас в +2дБ. Т.е в теории все должно быть в норме и расчетная экспертиза будет на сторне ответчика такого пола. Но вот если сделать экспертизу с ТМ по Госту то результат может быть и хуже. Тут либо застройщик схимичил, либо как вы и говорите повезет Истцу. И более по воздушному шуму может не пройти, хотя по бумаге должно быть все ок!

Вот все это не гарантированные результаты натурального замера меня и многих настараживают. А расчетным экспертизам я не кому не советую, они могут только по плитке по плите не пройте, с ламинатом все будет ок и вы проиграете суд.
Для начала судебных дел с замерной экспертизой, полагаю у истца должны быть хотябы косвенные признаки что замеры будут на его стороне (а не его личное восприятие то слышу то не слышу...).

Если я не прав поправьте меня.

Поняла уже сама, что нельзя. Это совершенно разные экспертизы.

По госту 26434-15 на плите 1ПК (в прошлом комментарии по "моей" плите неверно указала тип - не 2ПК, а 1ПК) толщиной 220 мм. должен быть или пустотный пол (читайте приложение Б), или плавающий со звукоизоляционным сплошным слоем под стяжкой.

На голую плиту у нас и не положишь - снизится высота пола. Но и на выравнивающую стяжку без ЗИ слоя - тоже нельзя. Не по Госту.

Никакого керамзита под стяжкой у моих соседей нет, убедилась лично, просверля между плитами перекрытия отверстия 20мм. Сплошная цементно-песчаная стяжка. В одной комнате - керамзитобетон под ламинатом. Это ответчики и сами в суде признали (про керамзитобетон).