Экспертиза ударного шума где почём (Москва)

Аватар пользователя bond2000

Так, народ, подтягиваемся.
Филателисты, не разбредаемся (Масяня) Улыбка
Будем считать, что судебный иск подан, исковые требования прописаны, минимум доказательств для назначения экспертизы ударного шума собраны.
Что делать когда придёт время выбирать экспертов с ударно-топательной машинкой?

1. Акустик групп - ударно-топательная есть, но для суда не делают т.е в суде результаты эксертизы будут оспорены, зато инженеры-акустики доходчиво объяснят откуда такой шум
2. Экология жилищного пространства - ударно-топательной машинки нет, отсылают к Александру Михайловичу (очевидно, Алексу2), который за дела не берётся.
3. НИИСФ TM50 есть, для суда делают. Мне ответили, что измерения для частных лиц не делают, одному из форумчан согласились сделать. Результат пока неизвестен.
4. Октава-Электрондизайн сами производители кучи оборудования в т.ч делают измерения TM-50 и охотно шлют гарантийные письма. Измерение в одной комнате порядка 50тыс.руб. Есть печальный опыт судов, когда эксперт сознательно не отвечал на вопросы суда о причинах шума т.к считает это не своей работой. Результаты экспертизы отклонены. Т.е я стремаюсь к таким обращаться...
5,6,7...

Прошу написать кто ещё какие конторы знает или лично сталкивался, кто делает экспертизу с TM-50, имеет допуск для суда и сможет ответить на вопросы суда.
Т.е нужна нормальная такая контора с "рабочей цепочкой"
- делают измерения для суда
- имеют TM-50 и делают измерения по ГОСТ 27296
- ответят в суде на вопросы "для эксперта"

Может быть возможен такой вариант, что измерения делает одна контора, у которой TM-50 и допуск для суда, а экспертом приведу другого человека, который объяснит откуда такой шум.

Подписка на комментарии Комментарии (423)

Аватар пользователя Алекс2

Егорыч пишет (комм.393): "В заголовке написано в скобочках "рекомендуемое".. Получается, что этот ГОСТ абсолютно бесполезен, ... Надеюсь, я не прав".

Да, вы не правы. Очень многие неверно понимают слово «рекомендуемое», которое очень часто мелькает во всех актуализированных строительных нормах и правилах. Возникает вопрос: «Если всё рекомендуемое считать абсолютно бесполезным, то зачем всё это включают в нормы и правила ?». И ещё: "Если всё рекомендуемое изъять из ГОСТов и СНиПов, то что же от них останется ? В современном нормативно-техническом понимании «рекомендуемое» не означает «необязательное».

Однако этот вопрос непрост и связан с рисками ... Очень часто его не понимает и судья. Как правило, судья не понимает даже правовой статус строительных норм и правил. Многие судьи полагают, что это разновидность нормативных правовых актов … Другие судьи вообще ничего не полагают (и правильно делают, полагать должны стороны). Однако присутствие слова «рекомендуемое» многих смущает и представляет некое препятствие для защитников тишины. Для его преодоления желательно оказание судье соответствующей специализированной помощи … Например, со стороны судебных экспертов.

Что касается ГОСТ 26434-2015 то этот стандарт не является базовым для защиты от шума. Он или вообще не применяется или применяется ограниченно как вспомогательный документ.

Алекс2

RSS-материал
Перейти в форум: