Рубцов,

Важное дополнение - последующий ремонт то-же должен осуществляться с применением "правильной звукоизоляции, качественных материалов и всех технологий".

mariiva87,

Для начала не нужно обманывать. Ни один биомусор для чужих людей даже пальцем не пошевельнет лишний раз.

Я не против правильной звукоизоляции, качественных материалов и всех технологий. Но все это изначально должен делать застройщик.

В Кирове, по результатам экспертизы, застройщика заставили делать звукоизоляцию пола в подъезде!

В этот же день Абрамов Б.Ю. обратился в ООО «Лаборатория 100» с целью определения индекса проведенного уровня ударного шума перекрытия. Согласно Протоколу №004-ЗОК от 21.03.2016 г. индекс изоляции приведенного уровня ударного шума перекрытия в коридоре и на 1 этаже при передаче ударного шума в жилую комнату квартиру <данные изъяты>, составил 70 дБ, что больше 60 дБ и не соответствует требования СП 51.13330.2011.

№ 2-7/2017 (2-2741/2016;) ~ М-2853/2016
Октябрьский районный суд г. Кирова (Киров)

Вылегжанина О. С., Абрамов Б. Ю. обратились в суд с иском к ООО «МОДО ГРУПП» о защите прав потребителя. ООО «МОДО ГРУПП» (Застройщик) и Абрамова Б.Ю. и Вылегжанин О.С. (Долевщики)

В квартиру истцов проникают различные шумы (стук каблуков, топот, речь жильцов, стук закрывающихся дверей, стук перемещающихся предметов и т.д.). Проведена экспертиза организацией ООО «Лаборатория 100», которая выявила нарушения.

СУД РЕШИЛ: Обязать ООО «МОДО ГРУПП» устранить нарушения и привести конструкцию пола на лестничной площадке (коридоре) на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствии с требованиями п. 9.2 свода Правил 51. 1 3330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» путем демонтажа первоначального варианта конструкции пола (стяжка 71 мм, керамогранитной толщиной 7 мм) и выполнения плавающего пола из керамогранитных плиток толщиной 7 мм на звукоизоляционном слое, в срок 60 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «МОДО ГРУПП» устранить нарушения привести конструкцию стены между помещением квартиры <данные изъяты> и помещением общего коридора и тамбура жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствие с требованиями п. 9.24 СП 54.13330.2011 «СНиП 31- 01.2003. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 и требованиям п.9.2 СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003, путем дополнительной облицовки стены со стороны общедомовых помещений (тамбур, коридор), в срок 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «МОДО ГРУПП» в пользу Вылегжаниной О.С. компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «МОДО ГРУПП» в пользу Абрамова Б.Ю. компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы по нотариальной доверенности 700 руб., расходы на оплату услуг специалиста 13352, 40 руб.

Взыскать с ООО «МОДО ГРУПП» госпошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 600 руб.

Взыскать в пользу ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению экспертизы с ООО МОДО ГРУПП – 10920 руб.

ГАС "Правосудие" Дело 2-7/2017

На кафельной плитке может быть и 45. Если положена сильная звукоизолирующая конструкция.

Если есть такая замечательная таб.18 по которой можно определить фактический параметр, то зачем было проводить судебную экспертизу ?

Нет, грубым нарушением это не является. А может не является даже и нарушением. Внимательно прочитайте закон и определение о назначении экспертизы.

На ламинате может быть и 30. Все зависит от конструкции пола под напольным покрытием.

Ежегодно в стране по гражданским делам проводятся сотни тысяч экспертиз. Почти по всем есть недовольные, которые взывают к привлечению к … Взывают конечно в интернете. Реально жалуются не более 1 %. Реально привлекаются по статье единицы, ну может десятки. Причем по делам с шумом – ноль за всю историю шума.

Очень мудрая мысль.

Это мало что даст.

Очень смелый шаг, особенно в деле с шумом. Если ответчик опытный в шуме он нанесет вам очень сильный ответный удар. И на этом для вас всё закончится.

Много ? Назовите еще хоть пару. И потом, вы думаете другие сделают вам лучше ?

В НИИСФ все профессионалы. Других там не держат. Однако у НИИСФ есть другие недостатки которые требуют серьезного внимания. Без их учёта связываться с НИИСФ действительно рискованно.

Это формальная сторона. П сути же дело не в полномочиях для составления протокола. Дело в желании и интересе. Полиция заниматься шумом не хочет. И не будет, независимо от полномочий для составления протокола. Для отдельных граждан и случаев, конечно, могут быть сделаны исключения. Они есть и сейчас.

Общий вывод. Судебная экспертиза по звукоизоляции это значительный риск, а значит сам по себе суд по шуму это тоже большой риск. Что же тогда делать ? Не судиться, а если судиться, то не пускать экспертизу и сам судебный процесс на самотек. Василий, вы вероятно с судом поспешили.

Имею печальный опыт экспертизы ударного шума от НИИСФ (научно исследовательский институт строительной физики). У соседей сверху нет шумоизоляции. Судебный эксперт Нанасов И.М. намерил коэффициент приведенного ударного шума 55дБ на кафельной плитке. Согласно таблице 18 Снип "Защита от шума" этот параметр никак не ниже 73дБ при допустимых 60дБ.
Чтобы намерить 55 дБ Нанасов отказал мне в присутствии на замере в кв. сверху, что является грубым нарушением ГПК РФ.
На ламинате он намерил вообще 40дБ, мне бы радоваться, но отчетливо слышно как двигают стулья, ходят, скачут и тд.
Экспертов НИИСФ необходимо привлечь к уголовной ответственности за заведомо ложное заключение экспертизы.
Поэтому нельзя пускать экспертизу на самотек, нужно требовать своего присутствия при замере, а при отказе - свернуть все экспертные действия.
Кроме НИИСФ много организаций, способных провести экспертизу с ударно топательной машиной.
Советую не связываться с НИИСФ, а найти профессионалов.
Все, на что способны эксперты НИИСФ это советовать виброколонку не выключать.
Верховнй Суд РФ мне также разъяснил, что Закон о тишине в Московской области - очень хорошая бумага для походов в туалет, тк закон есть, а полиции не передали полномочия для составления протоколов... Хотя полицейские об этом ничего не знаю, а бумаги не пишут, чтобы чернила не закончились.

Про ГОСТ 26434-2015 "Плиты перекрытий железобетонные для жилых зданий. Типы и основные параметры"
http://docs.cntd.ru/document/1200127442
Пункт 5.7:

В заголовке Приложения А написано в скобочках "рекомендуемое":

Получается, что этот ГОСТ абсолютно бесполезен, чтобы бороться с соседями, так как он не ограничивает допустимые конструкции пола. Надеюсь, я не прав.

Абсолютно верно. Это один из самых важных моментов. Надо четко отслеживать, чтобы предмет обсуждения не подменяли.

Это отделяется на самой ранней стадии. Сообщаете, что из помещения такого-то, такого-то числа появилась слышимость (перечисляете однозначно негромкие источники звука). После чего описываете вызов представителя управляющей организации. После этого разговоры о шуме - табу. Только нарушение звукоизоляционных свойств перекрытий и пола.

Еще один важный момент: следить за тем, что не имеет значения, кто испортил. Имеет значение то, кто несет ответственность за соответствие конструкции нормам (собственник).

Ну, что же, вы очень доходчиво объяснили свое соостояние, и поэтому никаких претензий к вам больше нет!

Еще раз повторяю для непонятливых.
Экспертиза-это серъезное процессуальное действие.
Заявить в следующей инстанции можно многое, если закон позволит, главное, не заявить, главное-доказать.
Так что, не надо бросаться такими безапеляционными сообщениями, если не можете сослаться на требования закона.

phpbb-пишет
" Нет. Эксперт обязан сделать только то, что написано в прейскуранте напротив цены."

1.В данном разъяснении уже все понятно, и пользователи будут вам очень благодарны (ну а я, уж извините, все это знала и раньше)
2. Хочу поправить только последнее ваше сообщение.

Эксперт обязан сделать не то, что написано в их прейскуранте, а то, что написано в определении суда, т.к. в этой теме речь идет не об экспертизе по договору, а о судебной экспертизе, которая подчиняется нормам ГПК, и сама по себе является процессуальным действием.

В определении суда имеются вопросы (обязательные для исполнения экспертом), и эксперт получив это определение суда, и осознанно понимая, что его знаний и профессиональных навыков не хватает на получение ответов по вопросам суда, ОБЯЗАН ЗАРАНЕЕ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ПРОВЕДЕНИЯ ЭТОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, мотивируя отсутствием квалификации.
А не так, как на практике они делают-деньги перечислены, экспертиза проведена, а по вопросам суда у них "бе и ме". В результате страдает истец, по ход-ву которого назначена эта экспертиза, денежки тю-тю, обстоятельства не доказаны, приходится заказывать другую экспертизу.

и таких экспертов-воз и маленькая тележка- именно это и имел ввиду БООНД-2000.

phpbb - пишет
"Эксперт и не должен отвечать на эти вопросы. Эксперт исследует физические свойства пола и перекрытий, а не источники шума. Если судья подменяет предмет спора со звукоизоляционных свойств конструкции на уровни шумов, то это оспаривается в суде следующей инстанции."

1.То что пишет и имеет ввиду bond2000 пишет:-это как раз и понятно, т.к. мы тут все вместе разбирали судебные решения с привлечением экспертизы по нашему спору.
2.А вот что что вы имеете ввиду - это как раз непонятно.
3.С какой целью эксперт исследует физические свойства пола и перекрытий, и надо ли нам такие исследования?
4. А исследования с полом и перекрытиями бывают разные, отсюда и эксперты тоже разные-один занимается измерениями ЗИ, а другой-сравнительным анализом на соответствие проекту, а никак не физическими свойствами пола. А у нас предмет спора-не затоп сверху, где как раз и исследуются физические свойства пола, на предмет возмещения материального ущерба.
5.Нет. У нас предмет исследований-именно нарушения ЗИ ПЕРЕКРЫТИЯ, которая происходит вследствия изменения конструкции пола, и эксперт занимающийся такими измерениями, да еще и за ТАКИЕ ДЕНЬГИ, обязан быть готовым к таким вопросам.

Если соседи уклонятся от проведения экспертизы, то ее стоимость существенно уменьшится. Кроме того, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ст. 79 ГПК)

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду..., стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

(статьи 55, 56, 85, 96 ГПК).

Истец обязан представить в суд доказательства, подтверждающие несоответствие напольного покрытия СП, САНПИН, ГОСТ. Таким образом, инициатором проведения экспертизы должен выступить истец. В противном случае (при отсутствии ходатайства о проведении экспертизы), из-за отсутствия доказательств в иске может быть отказано.
P.S. Есть оговорка, что суд самостоятельно может назначить экспертизу. Но по данному иску маловероятно.
P.S.2. Понесенные судебные расходы суд присуждает в пользу "выигравшей" стороны с "проигравшей". То есть, подав иск, получив "неправильную" экспертизу, "проиграв" суд, имеются все основания для возмещения убытков соседу.

А разве экспертизу оплачивают заранее? Не после ее проведения? Когда я разговаривала с экспертом, он говорил, что заранее оплачивается только какая-то предварительная сумма. Не знаю, как в Москве.