Алгоритм исправления звукоизоляции между квартирами (в процессе разработки)
Здравствуйте, уважаемые любители тишины.
Прежде всего хочу выразить огромную благодарность таким пользователям, как praktik, ЕленаЮрьевнаК и всем, кто ищет эффективные алгоритмы борьбы с шумом и публикует здесь результаты своей работы. Я сам 10 лет старался утихомирить соседа-алкоголика сверху с помощью полиции, управы и суда (привлекая его по любой мелочи + полиция шла навстречу и оформляла протоколом действия, тянущие на мелкое хулиганство...то, что протоколом затруднительно оформить факт нарушения тишины - это отдельная история). И убедился, что в случае, когда соседям, в силу состояния здоровья и привычек - плевать на экономическое и организационное давление (штрафы, предупреждения), то остается либо переехать (но квартира принадлежит близкому родственнику, и он вообще не рассматривает вариант с переездом), либо пытаться лишить собственности такого соседа (в рамках применения ст.293 ГК РФ мне удалось получить от управы выписывание того самого "предупреждения об устранении систематических нарушений...", и дальше идти не пришлось, т.к. мой сосед-алкоголик после очередного алкогольного отравления покинул этот свет - и в той квартире воцарилась тишина).
Несколько лет назад я переехал в квартиру жены, и столкнулся там опять с проблемой шума соседей сверху (карма 
). Штатный линолеум хозяин квартиры давно сменил на плохонький ламинат, и, естественно, слышно - кто у них куда пошел, на какую кровать лег, какой ящик подвинул, что они там весело обсуждают и т.д. Квартира сдается. Жильцы постоянно меняются. В основном - с энергичными детками. И я, естественно, понимаю, что тактика борьбы, которую я применял в случае с алкоголиком - тут неприменима. Спать из-за шума невозможно - ночные графики у нас соседями никак не совпадают. Ну и в общении у всех снимающих соседей один ответ: мы ничего особенного не делаем, и менять привычный образ жизни не будем. И ведь не поспоришь - реально-то ничего "хулиганского" они не делают. И жена переезд также не рассматривает ("родная квартира"). У меня просто опустились руки. Поддержки никакой - ни от соседей, ни даже от родственников (предпочитают терпеть). И тут я набрел на тему с принуждением к умощнению звукоизоляции. Это было реально появлением луча света в конце туннеля. Естественно, стал искать готовый "алгоритм" - куда что подавать. Стало ясно, что, фактически алгоритм находится в процессе формирования руками нескольких энтузиастов.
Я собираюсь присоединиться к активным энтузиастам, добиться нормализации звукоизоляции между моей квартирой и квартирами соседей, и систематизировать в итоге все успешные и эффективные ходы в алгоритм с шаблонами заявлений (которого мне сейчас так не хватает)..
Основное сообщение в теме я планирую использовать именно для постепенного формирования алгоритма. А в комментариях - надеюсь, форумчане помогут эти пункты алгоритма сформировать и размять.
- Комментировать
- 2604 просмотра
Подписка на комментарии Комментарии (17)
По комм.10 (в части последнего абзаца).
Судя по интернету, всё больше появляется юристов, готовых вести дела связанные с шумом и звукоизоляцией. И они смело предлагают свою профессиональную помощь в этой тонкой и специфической области .… Поисковик сразу выдаёт около десятка предложений. Вот и ещё один источник помощи – Правовой центр «Логос» (см. комм. 10, последний абзац).
1. Юристы Правового центра пишут (цитата): «Следует обратиться в суд с иском об обязании восстановить конструкции полов в квартире ответчика в соответствии со строительными нормами и правилами».
Странная формулировка исковых требований. Что значит восстановить конструкции полов в соответствии со строительными нормами и правилами ? Если было бы написано «в соответствии с проектом жилого дома» …. т.е. сделать в квартире ответчика конструкцию, существовавшую на момент сдачи дома в эксплуатацию, тогда было бы понятно. И потом, что такое требование даёт истцу ? Ведь проверить, что там сделал ответчик – сделал проектную конструкцию пола, не совсем проектную, вообще никакую конструкцию - практически невозможно. Да и интересует истца не конструкция пола в соседней квартире, а тишина в собственной. Чувствуете разницу ?
2. Юристы пишут (цитата): «В данном случае на истце лежит обязанность доказать, что работы по перепланировке и переустройству квартиры проведены соседом с нарушением строительных норм и правил, не соответствуют проекту и последствия в виде ухудшения шумоизоляции полов нарушают права истца на благоприятные условия проживания».
Обязанность доказать лежит на истце … Ответчик сделал в своей квартире пол, а доказывать соответствие этого пола нормам и правилам должен … другой дядя. И это пишет юрист … И какому проекту пол должен соответствовать ? Проекту дома ? А может проекту перепланировки ? И почему не соответствует ? Может и соответствует.
3. Юристы пишут (цитата): «Напомним, что нет необходимости доказывать факт превышения допустимого уровня шума (в децибелах), если шум (в ночное время) вызван поведением граждан (громкая музыка, крики, проч). В этом случае прибывший сотрудник полиции фиксирует сам факт шума и составляет протокол (см. подробнее извлечение из обзора практики Верховного Суда РФ).»
Здесь появляется некоторая ясность. Юристы не имеют даже начальных знаний в области защиты от шума. Серьёзно этим вопросом они не занимались.
4. Юристы приводят положительную «судебную практику обязания произвести шумоизоляцию полов». Но при этом забывают указать самое важное : все приведённые ими положительные решения не обеспечены исполнением. Исполнять судебные решения или нет, как их исполнять - так или сяк, будет решать исключительно «проигравшая» сторона. А это означает, что на самом деле все эти суды выиграли не истцы, а наоборот, проигравшие суд стороны. Здесь нет ничего странного, в делах по шуму это очень частое явление.
5. Юристы пишут (цитата): «Истец должен доказать, что уровень шума превышает допустимые значения. Таким доказательством будет являться заключение эксперта (экспертов). Если истец не озаботился заявлением ходатайства о назначении такой экспертизы, либо требовалось проведение дополнительной или повторной экспертизы, но истец не воспользовался таким правом, то негативные последствия непредставления доказательств лежит на нем».
Ничего не понимаю. Судебная экспертиза – замер шума в квартире истца ? Однако зачем её проводить, если результат заранее известен: «шум не превышает допустимых значений, установленных …. ».
6. Не забыли юристы о негативной практике (цитата): «Суд в иске отказал по следующим основаниям. Установлено, что ответчики произвели ремонт в квартире, в ходе которого изменена конструкция пола - в кухне линолеум заменен на плитку, в комнатах и коридоре линолеум заменен на ламинат. Ранее, Мосжилинспекция, а также проводящая проверку Прокуратура СВАО не усмотрели нарушений по факту перепланировки и переустройства. В заключении эксперт указал, что в результате измерений уровня шума в квартире истца, установлено, что шум не превышает допустимых значений, установленных СанПиН 2.1.2.2645-10.»
Судебная экспертиза с замером шума, которую не нужно проводить, проведена … (цитата): «эксперт указал, что в результате измерений уровня шума в квартире истца, установлено, что шум не превышает допустимых значений, установленных СанПиН 2.1.2.2645-10». Шум не превышает допустимых значений, как всегда … Интересно, что применён санитарный норматив … Значит экспертиза была санитарная ? А как же запрет уполномоченного государственного санитарного органа (Роспотребнадзор) на проведение измерений и оценку на соответствие санитарным нормативам проникающих из других жилых помещений шумов ? Этот запрет признаёт даже сам Верховный Суд Российской Федерации !
А вот с тем что «Мосжилинспекция проведя проверку не усмотрела …» можно полностью согласится. А был хоть один случай когда Жилищная инспекция усматривала ?
7. На сладкое, юристы решили порадовать образцовым требованием: «обязать ответчика в квартире произвести звукоизоляцию пола в прихожей, уложив по всей поверхности керамогранита резиновый коврик толщиной не менее 3 мм».
Граждане страдающие от ударного шума сверху ! Давайте все требовать в суде укладки в соседней квартире сверху ковриков толщиной не менее 3 мм !
Итого. Похоже, юристы Правого центра надёргали из интернета различных слов и обрывков текстов, хорошо перемешали, лишнее сократили, и что получилось, выложили на свой сайт.
Алекс2