В качестве "рыбы" для ШАБЛОНА предлагаю следующий текст:

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О понуждении ответчиков устранить нарушение жилищного права
и возвратить пол в своей квартире в начальное состояние

Ответчики, собственники квартиры № ... в доме № ... по ул. ... в г. ..., самовольно, без моего согласия, заменили в своей квартире материал напольного покрытия, чем нарушили мое жилищное право собственности, а именно – право владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом.
Согласно п.1, п.п 3) ст. 36 ЖК РФ, общим имуществом собственников помещений являются «…ограждающие…ненесущие конструкции данного дома, …иное оборудование, находящееся в данном доме … внутри помещений и обслуживающее более одного помещения».
Пол в квартире ответчиков является ограждающей конструкций, так как ограждает объем помещения (комнат) снизу. Пол выполнен «плавающим», он лежит на несущих плитах перекрытия без связи с несущими стенами, поэтому является ненесущим. Пол в квартире ответчиков, т.е. «внутри помещений», обслуживает помещения верхнего и нижнего уровней, т.е. ответчиков и моё. Поэтому пол, как и несущие плиты перекрытия, является общим имуществом и находится в долевой собственности всех собственников помещений дома.
Принадлежность напольного покрытия к общему имуществу подтверждается тем, что его основное назначение – предотвращать возникновение и проникновение в нижнюю квартиру громких звуков при хождении по полу, передвижении стульев или падении на пол каких-либо предметов.
Согласно техническому паспорту дома, Приложение 2, проектом дома предусмотрено напольное покрытие «линолеум». Для повышения уровня звукоизоляции ударного шума СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» рекомендует применять линолеум с подосновой в виде двух и более вспененных слоев:
«9.14 В конструкциях перекрытий, не имеющих запаса звукоизоляции, не рекомендуется применение покрытий полов из линолеума на волокнистой подоснове, снижающих изоляцию воздушного шума на 1 дБ по индексу Rw. Допускается применение линолеума со вспененными слоями, которые не влияют на изоляцию воздушного шума и могут обеспечивать необходимую изоляцию ударного шума при соответствующих параметрах вспененных слоев».
Ответчики применили в качестве напольного покрытия твердую керамическую плитку (Приложение 3), стук каблуков обуви по которой или передвижение мебели создают более громкие звуки, чем по линолеуму. Заменив линолеум керамической плитной, ответчики изменили потребительские шумоизолирующие свойства пола в своей квартире в худшую сторону, поскольку звук удара по плитке громче, чем по линолеуму.
Судебная практика показывает, что судьи предпочитают рассматривать аналогичные конфликтные ситуации между соседями с позиции вреда, наносимого ответчиком истцу, требуя от последнего предоставления документальных доказательств величины вреда в виде медицинских справок, полицейских протоколов, актов акустической экспертизы звукоизоляции и т.п. В итоге суд зачастую отказывает в удовлетворении исковых требований ввиду трудной получения доказательной базы.
Но такая позиция суда правомерна в том случае, если вред наносится личным имуществом ответчика. В данном случае вред нанесен самовольным уничтожением части общего имущества и его заменой имуществом личным, обладающим более высокими эстетическими показателями для ответчиков, но низкими показателями звукоизоляции для меня. Поэтому исковое требование я обосновываю не ухудшением безопасности проживания в своей квартире, а нарушением права владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом, которым является пол и напольное покрытие в квартире ответчиков.
Статья 10 Гражданского кодекса запрещает использование гражданских прав «исключительно с намерением причинить вред» ответчику. Эта статья позволяет собственникам помещений, например, менять чугунный канализационный стояк пластмассовым, так как такая замена ничьих интересов не затрагивает. Однако в моем случае действия ответчиков причинили мне явный вред – нет никаких сомнений, что падение столовой ложки на мягкий линолеум и на керамическую плитку создает звуки разной громкости.
Дополнительными доказательствами принадлежности напольного покрытия к конструкции пола, а пола – к общему имуществу, является:
1. п. 2 г) Постановления Правительства РФ №491 от 23.08.2006 г, включивший в состав общего имущества собственников помещений ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения;
2. разъяснение Минстроя и ЖКХ от 21.07.2016г за № 26.2И4-ОГ/04 (Приложение 4), которым напольное покрытие включено в состав пола, а пол признан общим имуществом всех собственников помещений;
3. п.4 Постановления Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 г, которым на управляющие организации (УК и ТСЖ) возложена обязанность проверять состояние междуэтажной звукоизоляции. Управляющие организации за состояние личного имущества ответственности не несут, следовательно – напольное покрытие, определяющее уровень звукоизоляции, является общим имуществом;
4. Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, п. 4.3.1. которого возлагает на организации по обслуживанию жилищного фонда обязанность обеспечивать нормативный уровень междуэтажной звукоизоляции;
5. Судебная практика, например – решение № 2-592/2015 от 04.03.2015 г Калининского районного суда г. Новосибирска (Приложение 5).

Самовольно заменив материал напольного покрытия в своей квартире, ответчики нарушили мое право распоряжаться общим имуществом. При этом они лишили меня возможности пользоваться звукоизолирующими свойствами напольного покрытия, предусмотренного проектом дома. Ответчики заменили общее имущество личным, не получив разрешения от всех собственников помещений дома и не доказав безопасность такой замены для проживания в моей квартире.
Статья 45 Конституции РФ гарантирует гражданам государственную защиту предоставленных прав; статья 46 гарантирует судебную защиту прав. Статья 11 Жилищного кодекса (п.3.2) предписывает устранять нарушения жилищных прав восстановлением положения, существовавшего до нарушения. В данном случае это означает необходимость восстановить то состояние ненесущей части междуэтажного перекрытия, которое предусмотрено проектом дома.
В соответствии со статьями 45 и 46 Конституции РФ, статьей 36 ЖК РФ, пунктом 2г) ПП РФ № 491 от 13.08.2006г, статьей 11 ЖК РФ, п.1 ст. 246 ГК РФ,

ПРОШУ

1. Обязать ответчиков возвратить пол в квартире № ... дома № .. по улице ... в г. ... в состояние, предусмотренное проектом дома, а именно:
• удалить напольное покрытие в виде плитки и ламината;
• восстановить звукоизолирующий зазор между стенами и выравнивающей стяжкой пола по всему периметру квартиры;
• постелить напольное покрытие в виде линолеума с подосновой в виде двух
вспененных слоев, толщиной не менее 4 мм.
2. Подтвердить факт возврата перекрытия в проектное состояние актом строительно-технической экспертизы, выполненной сертифицированной экспертной организацией.
3. Возврат перекрытия в начальное состояние выполнить в срок не более 3-х месяцев с даты вынесения судебного решения.
4. возложить на ответчиков судебные расходы.

Приложения на 31 листах:
1. Квитанция об уплате госпошлины, 1 л.
2. Копия страницы паспорта дома, 1 л.
3. Справка ТСЖ о материале напольного покрытия в квартире ответчиков, 1 л.
4. Копия письма Минстроя и ЖКХ от 27.07.2016г №262И7-ОГ/04, 4 л.
5. Копия Решения № 2-592/2015 от 04.03.2015 г Калининского районного суда г. Новосибирска, 2 л
6. Исковые заявления для ответчиков, 2 экз., на 22 л.

Предлагаемый текст можно и нужно дополнить доказательствами принадлежности всего междуэтажного перекрытия, от несущих плит до напольного покрытия включительно, к общему имуществу.
ИМХО