Есть два подхода решения проблемы: конструктивный и неконструктивный.
Конструктивный: так делать плохо, правильно делать так. Или: я не знаю, как правильно делать, сам сделал так - получилось/ не получилось, думайте над моим опытом и делайте выводы сами.
Неконструктивный: так делать неправильно, так не получится, все бесполезно, так делают только дураки. Как правильно делать, я не знаю или не скажу вам. Здесь нужен специалист, но где его найти, я не знаю или не скажу вам. Но с умным видом буду критиковать вас, лежа на диване и посмеиваться, загадывать загадки разные, придумывать тесты, увиливать от прямых ответов, а вы дергайтесь и угадывайте, что я хотел до вас донести. И не забывайте, как сложно решить вашу проблему, это под силу только специалистам, но где их найти, я вам не скажу. Может быть снизойду и покритикую ваши действия, но не более того.

Есть подтверждение вашей статистики или надо поверить вам на слово?
"Оставшиеся 20 не обеспечиваются надлежащим исполнением" - и дальше что? В чем ваша идея? Все бесполезно, смириться и спиться? Искать "юриста по шуму"? Штурмовать госдуму?

На вскидку, простейший тест может быть, например, таким:
1. А разве можно что-то сделать ? Все говорят это «дом такой», «у всех так» …. И говорят в суд обращаться бесполезно, все дела проигрываются ...

2. А какие права мои нарушены ? И кто их нарушил ? Иск то мой будет к кому ? Т.е. кто будет ответчик или ответчики ?

3. Какое-то участие будет управляющей организации, жилищной инспекции, Роспотребнадзора, полиции, горадминистрации ? К ним будут какие-то обращения, запросы и пр. ?

4. Нужно будет получать какие-то доказательства до суда ?

5. У меня есть ещё одна юридическая проблема – возмещение ущерба от ДТП (раздел имущества супругов, возврат долга, придумайте любую другую). Возьмётесь ?

Удовольствие может превратиться в неудовольствие. Прежде чем отдавать деньги убедитесь что адвокаты что-то понимают в юридической защите от шума (область очень специфическая), что они имеют прочные связи со смежниками (специалистами, экспертами и пр.), и т.д. Это, разумеется, только совет. Статистика здесь примерно такая. Адвокаты и юристы общего профиля (не акустического) проигрывают 80 % дел по шуму. А оставшиеся 20 % тоже по сути проигрываются т.к. не обеспечиваются надлежащим исполнением. Что делать ? Самостоятельно постигать вопрос.

Надо бы разработать простой тест (пунктов пять, не больше) для проверки готовности адвоката работать по акустическим (звукоизоляционным) делам.

Почитайте прецедент. Законное решение проблемы есть и оно реально. Только придётся раскошелиться. Но как видно из дела, сосед ещё до вынесения судебного решения полы поменял.
http://sudact.ru/regular/doc/pkyq90OmaDVj/
Сама мучаюсь уже второй год. Собираюсь повторить подвиг товарища по несчастью.
Дай Бог нам терпения и здоровья
http://m.spb.kp.ru/daily/23809.5/60020/ ещё один совет

да, кстати, каким образом суд будет определять изменение конструкции пола? Пустят ли соседи к себе эту экспертизу?

Насмешки и неуважительные комментарии привели меня к этому выводу. Рад, что такой цели нет.

Praktik, большое спасибо. Удивительно, как Вам удалось преодолеть психологическое неприятие большинством людей того факта, что напольное покрытие - общее имущество, поскольку является частью конструкции пола.

Жаль, что у нас обычная стяжка и линолеум по проекту, восстанавливать нет смысла. Скажите, я правильно понимаю, что если ламинат постелили поверх линолеума, не трогая основание пола, то применение Вашего пути затруднительно?

Hatebreeder, складывается ощущение, что Вы с Поседевшим задались целью лишить форумчан любых ответов. Критика конструктивна, когда: 1) объясняют почему это плохо, 2) предлагают свой вариант.

Алина, Вы не поняли. 22 листа - это Приложения в виде квитанции об уплате госпошлины, справок от УК, выписки из техпаспорта дома. А также 2 экземпляра искового с приложениями для ответчиков - в моем случае их 2 человека.
А само исковое всего лишь на 3-х.

В качестве "рыбы" для ШАБЛОНА предлагаю следующий текст:

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О понуждении ответчиков устранить нарушение жилищного права
и возвратить пол в своей квартире в начальное состояние

Ответчики, собственники квартиры № ... в доме № ... по ул. ... в г. ..., самовольно, без моего согласия, заменили в своей квартире материал напольного покрытия, чем нарушили мое жилищное право собственности, а именно – право владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом.
Согласно п.1, п.п 3) ст. 36 ЖК РФ, общим имуществом собственников помещений являются «…ограждающие…ненесущие конструкции данного дома, …иное оборудование, находящееся в данном доме … внутри помещений и обслуживающее более одного помещения».
Пол в квартире ответчиков является ограждающей конструкций, так как ограждает объем помещения (комнат) снизу. Пол выполнен «плавающим», он лежит на несущих плитах перекрытия без связи с несущими стенами, поэтому является ненесущим. Пол в квартире ответчиков, т.е. «внутри помещений», обслуживает помещения верхнего и нижнего уровней, т.е. ответчиков и моё. Поэтому пол, как и несущие плиты перекрытия, является общим имуществом и находится в долевой собственности всех собственников помещений дома.
Принадлежность напольного покрытия к общему имуществу подтверждается тем, что его основное назначение – предотвращать возникновение и проникновение в нижнюю квартиру громких звуков при хождении по полу, передвижении стульев или падении на пол каких-либо предметов.
Согласно техническому паспорту дома, Приложение 2, проектом дома предусмотрено напольное покрытие «линолеум». Для повышения уровня звукоизоляции ударного шума СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» рекомендует применять линолеум с подосновой в виде двух и более вспененных слоев:
«9.14 В конструкциях перекрытий, не имеющих запаса звукоизоляции, не рекомендуется применение покрытий полов из линолеума на волокнистой подоснове, снижающих изоляцию воздушного шума на 1 дБ по индексу Rw. Допускается применение линолеума со вспененными слоями, которые не влияют на изоляцию воздушного шума и могут обеспечивать необходимую изоляцию ударного шума при соответствующих параметрах вспененных слоев».
Ответчики применили в качестве напольного покрытия твердую керамическую плитку (Приложение 3), стук каблуков обуви по которой или передвижение мебели создают более громкие звуки, чем по линолеуму. Заменив линолеум керамической плитной, ответчики изменили потребительские шумоизолирующие свойства пола в своей квартире в худшую сторону, поскольку звук удара по плитке громче, чем по линолеуму.
Судебная практика показывает, что судьи предпочитают рассматривать аналогичные конфликтные ситуации между соседями с позиции вреда, наносимого ответчиком истцу, требуя от последнего предоставления документальных доказательств величины вреда в виде медицинских справок, полицейских протоколов, актов акустической экспертизы звукоизоляции и т.п. В итоге суд зачастую отказывает в удовлетворении исковых требований ввиду трудной получения доказательной базы.
Но такая позиция суда правомерна в том случае, если вред наносится личным имуществом ответчика. В данном случае вред нанесен самовольным уничтожением части общего имущества и его заменой имуществом личным, обладающим более высокими эстетическими показателями для ответчиков, но низкими показателями звукоизоляции для меня. Поэтому исковое требование я обосновываю не ухудшением безопасности проживания в своей квартире, а нарушением права владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом, которым является пол и напольное покрытие в квартире ответчиков.
Статья 10 Гражданского кодекса запрещает использование гражданских прав «исключительно с намерением причинить вред» ответчику. Эта статья позволяет собственникам помещений, например, менять чугунный канализационный стояк пластмассовым, так как такая замена ничьих интересов не затрагивает. Однако в моем случае действия ответчиков причинили мне явный вред – нет никаких сомнений, что падение столовой ложки на мягкий линолеум и на керамическую плитку создает звуки разной громкости.
Дополнительными доказательствами принадлежности напольного покрытия к конструкции пола, а пола – к общему имуществу, является:
1. п. 2 г) Постановления Правительства РФ №491 от 23.08.2006 г, включивший в состав общего имущества собственников помещений ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения;
2. разъяснение Минстроя и ЖКХ от 21.07.2016г за № 26.2И4-ОГ/04 (Приложение 4), которым напольное покрытие включено в состав пола, а пол признан общим имуществом всех собственников помещений;
3. п.4 Постановления Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 г, которым на управляющие организации (УК и ТСЖ) возложена обязанность проверять состояние междуэтажной звукоизоляции. Управляющие организации за состояние личного имущества ответственности не несут, следовательно – напольное покрытие, определяющее уровень звукоизоляции, является общим имуществом;
4. Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, п. 4.3.1. которого возлагает на организации по обслуживанию жилищного фонда обязанность обеспечивать нормативный уровень междуэтажной звукоизоляции;
5. Судебная практика, например – решение № 2-592/2015 от 04.03.2015 г Калининского районного суда г. Новосибирска (Приложение 5).

Самовольно заменив материал напольного покрытия в своей квартире, ответчики нарушили мое право распоряжаться общим имуществом. При этом они лишили меня возможности пользоваться звукоизолирующими свойствами напольного покрытия, предусмотренного проектом дома. Ответчики заменили общее имущество личным, не получив разрешения от всех собственников помещений дома и не доказав безопасность такой замены для проживания в моей квартире.
Статья 45 Конституции РФ гарантирует гражданам государственную защиту предоставленных прав; статья 46 гарантирует судебную защиту прав. Статья 11 Жилищного кодекса (п.3.2) предписывает устранять нарушения жилищных прав восстановлением положения, существовавшего до нарушения. В данном случае это означает необходимость восстановить то состояние ненесущей части междуэтажного перекрытия, которое предусмотрено проектом дома.
В соответствии со статьями 45 и 46 Конституции РФ, статьей 36 ЖК РФ, пунктом 2г) ПП РФ № 491 от 13.08.2006г, статьей 11 ЖК РФ, п.1 ст. 246 ГК РФ,

ПРОШУ

1. Обязать ответчиков возвратить пол в квартире № ... дома № .. по улице ... в г. ... в состояние, предусмотренное проектом дома, а именно:
• удалить напольное покрытие в виде плитки и ламината;
• восстановить звукоизолирующий зазор между стенами и выравнивающей стяжкой пола по всему периметру квартиры;
• постелить напольное покрытие в виде линолеума с подосновой в виде двух
вспененных слоев, толщиной не менее 4 мм.
2. Подтвердить факт возврата перекрытия в проектное состояние актом строительно-технической экспертизы, выполненной сертифицированной экспертной организацией.
3. Возврат перекрытия в начальное состояние выполнить в срок не более 3-х месяцев с даты вынесения судебного решения.
4. возложить на ответчиков судебные расходы.

Приложения на 31 листах:
1. Квитанция об уплате госпошлины, 1 л.
2. Копия страницы паспорта дома, 1 л.
3. Справка ТСЖ о материале напольного покрытия в квартире ответчиков, 1 л.
4. Копия письма Минстроя и ЖКХ от 27.07.2016г №262И7-ОГ/04, 4 л.
5. Копия Решения № 2-592/2015 от 04.03.2015 г Калининского районного суда г. Новосибирска, 2 л
6. Исковые заявления для ответчиков, 2 экз., на 22 л.

Предлагаемый текст можно и нужно дополнить доказательствами принадлежности всего междуэтажного перекрытия, от несущих плит до напольного покрытия включительно, к общему имуществу.
ИМХО

Очень весело!Это форум, причем не юристов, не забыли? Составление искового заявления денег стоит, вообще-то, и зачастую, как говорят опытные юристы, именно от текста искового заявления и зависит исход дела. Или Вы считаете, что Алексу заняться нечем, как опекать каких-то незнакомцев на форуме, которые, к тому же, не считают нужным уважительно высказываться о проделанной им работе? Скажите спасибо за то, что человек вообще даёт Вам какие-то ссылки и наметки, а мог бы и этого не делать, как некоторые, кто за самостоятельную работу по поиску инфо.

Точно, забыл написать, что в УК тоже документация должна быть. Просто знал, что у нашей УК нет ничего (по электропроводке был вопрос) и обращался в БТИ.