Моя попытка добиться покоя и отдыха в своей квартире
Так. Решил законным способом (словосочетание то какое" законный способ") обеспечить себе, дарованный гражданам России верховным законом именуемым Конституцией, право на покой и отдых в своём жилище. Понимаю, всю утопичность затеи, но всё же. И так нервы истощены, может и сдохну вскоре. Хоть память останется на некоторое время).
Походы в полицию, заявления, неоднократные вызовы наряда естественно не принесли никаких результатов. Организация, которая только и может, что делать пропагандистские ролики и пилить бабки из бюджета, наполняемого нашими налогами, Роспотребнадзор так же минусуется.
Корень проблемы всем хорошо известен. Бывшее советское социальное жильё( по сути оно таковым и осталось)в панельных пятиэтажках , именуемых в народе брежневками, въезд быдла в квартиру этажом выше, ремонт, ламинат на плиту перекрытия, инвалиды с негнущимися колеянми, ребёнок имбицил, вечно находящийся в квартире и не знающий, что такое ровесники во дворе.
Начитавшись информации и потыкавшись в организации понял, что идти путём через Закон об административных нарушениях, в частности шума, наиглупейшая затея и потеря времени, кто хочет добиться элементарного покоя в своём жилье.
Решил действовать через Гражданский кодекс. Посмотрим что получится.
Первый же мой поход, имеется ввиду по этому пути, так ходил не единожды в местную ЖКХ) с подачей заявления на соседей, нарушивших правила содержания и проживания в многоквартином доме окончился, тем, что мне сказали, что заявление не к ним, а в полицию. Сказал, что всё одно напишу на имя начальника управляющей компании, мне ответили, что ответ дадим, но в случае, если вопрос будет касаться их. Мда...В понедельник занесу заявление и 30 дней ожидания. Пока я буду ждать первого ответа от нашей любимой власти, ибо законы об этих компаниях принимал не Вася, с соседнего двора, быдло (ну не хочется мне быть политкорректным, если в русском языке есть ёмкое слово, характеризующее определённую категорию людей и в диспуты по этому поводу вступать не собираюсь) будет дальше радоваться жизни радостно сообщая мне через плиту перекрытия.
- Блог Поседевший
- Комментировать
- 20895 просмотров
Подписка на комментарии Комментарии (132)
Ниже - пара аспектов по возможному процессу административному или судебному -по запрещенным законодательством ( по факту расчетов или измерений по Lnw)плиточным полам без плавающей стяжки -у верхних .
То есть - положения пунктов 9.10-9.11СП(9.13-9.14 СНиП ) до июля 2015 по РП 1047 от 2010 были обязательными требованиями к составу(ДОПУСТИМЫМ)конструктивам перекрытий. ( Из РП 1047 - "
....81. СНиП 23-03-2003 "Защита от шума". Разделы 4 - 13. ) ."......
То есть -по правилам толкования правовых текстов представляли собой ОГРАНИЧЕННЫЙ список(перечень, описание ) разрешенных для применения конструктивов межквартирных перекрытий(включая, естественно, "в комплексе" - полы) И кстати - эти описания в пунктах 9.13-9.14 СНиП 23-03-2003(9.11-9.12 СП51.13330.2011) вполне удовлетворял законам строительной физики - и включал в себя все(!) возможные и удовлетворяющие требованиям закона возможные конструктивы .
Это я к чему- ведь пункты эти по ПП РФ 1521 с июля 2015 необязательны( а ГОСТ по плитам -с 2010- по РП РФ 1047 от 2010) .. Да....
НО ...ведь....НЕОТМЕНЕНЫ..
Проще -возможно кому-то окажется полезной при составлении заявлений в административные инстанции или в обращении (обжаловании) в ВС РФ по первой или кассационной инстанции ( или -в КС РФ - когда дойдет -по "плиточному" делу (поводу) фраза типа :
"В целях защиты прав проживающих в многоквартирных домах и в соответствие с законами строительной физики СП51.1330.2011 (СНиП 23-03-2003) в соответственно пунктах 9.11-9.12(9.13-9.14) содержат исчерпывающий перечень допускаемых(разрешенных) конструктивов межквартирных перекрытий . Положения этих пунктов не могут (с учетом пункта 9.24 СП 54.13330.20111 ) быть истолкованы иначе, как ограниченный перечень разрешенных к применению в жилых квартирах конструкций перекрытий(полов) . По данной причине конструктив пола(перекрытия) , не имеющий в своем составе упругий элемент(прокладку) не содержится в вышеуказанном перечне(описании) и потому не является разрешенным к применению в жилых квартирах .
Данный вывод подтверждает и прямое отсутствие в списке разрешенных в жилых квартирах вышеуказанного типа пола(перекрытия) в пункте 5.1 и Приложении Д) СП29.13330.2011 ( соответственно -п.2.1 и Приложении 2) СНиП 2.03.13-88)( кроме как в туалете и ванной) и отсутствие подобной конструкции в списке разрешенных по плитам перекрытия - в Приложении к ГОСТ 9561-91.
Ограниченный перечень разрешенных указанными актами к применению(изготовлению) в жилых квартирах конструкций перекрытий( покрытий полов) не содержат конструктив ,не имеющий в своем составе упругого слоя - например, "плита перекрытия - стяжка -керамическая плитка " , по этой причине (в сумме с характеристиками иных слоев перекрытия )не удовлетворяющий требованиям закона по снижению приведенного уровня ударного шума.( многочисленные испытания подобных конструкций , обусловившие отсутствие данной конструкции в списке разрешенных .Что прямо выражено, также в отсутствии данного конструктива в соответствующих Таблицах СП23-103-2003, применяемого при расчете на обязательные требования звукоизоляции межквартирных перекрытий домов .
Как ни странно не показалось соседям или суду или экспертам -но и пункт 9.2 и Таблица 3 СП51... не содержат раздельных требований или разделения на "жилые" или "вспомогательного назначения "(коридор(прихожая) , кухня) помещения -в части обязательных соответствия перекрытий по критерию индекса Lnw .
То есть -обусловленные целью защиты прав граждан, природой возникновения и распространения звука ударного происхождения по жестко связанных друг с другом строительным конструкциям ограничения на допустимые(разрешенные) типы перекрытий(напольных покрытий, полов) , заложенные в разделах "Междуэтажные перекрытия" СП51.1330.2011 и СНиП 23-03-2003 ( и повторяющие по существу ограничения (запрет), присутствующие в п. 5.1 и Приложении Д) СП29.13330.2011 ( п.2.1 и Приложении 2) СНиП 2.03.13-88)( и Приложении к ГОСТ 9561-91 )- в виде ограничительного перечня допустимых покрытий (перекрытий, полов) в равной мере относятся к перекрытиям(полам) кухни или прихожей(коридора)
Пока оставим "за скобками" -то , что как верно заметил когда-то Алекс-2, составители Перечня ПП РФ 1521 варварски бесцеремонно, плюя на последствия , указанным Перечнем ПП РФ 1521 признали все вышеупомянутые пункты выше -- ВСЕ необязательными с июля 2015( а ГОСТ -еще раньше -с 2010) .
В этом вопросе - изменения Перечня в части СП51.13330.2011 - признания опять пунктов 9.11-9.12 СП51.1330.2011- обязательными и(или) пункт 5.1 СП по полам - как мне -НЕюристу кажется - не обойтись(?)без дохода до ВС РФ ( по КАС РФ - по первой инстанции обжалуя изменения перечня в части ухудшения этим исключением положения жителей многоквартирников ) или иначе ..
Или -до КС РФ - как (респект и уважение ей!) -ЕленаЮрьевнаК). Например, помимо еще-каких то неконституционностей этого исключения -упирая и на то , что изменения законодательства по Конституции не могут ухудшать положение граждан(или по иному мотиву-основанию ). Пройдя, правда ,три инстанции - от первой до кассации ( По какому иску - это уже вопрос технический -главное -чтобы в иске упоминались те отмененные пункты ПП РФ или СП51 и СП29 ..- и по возможности -только они .. Вопрос юридической техники)
Разумеется -не исключен и никак не отрицается вопрос типового лоббирования внесения изменений в Перечень ПП РФ (или -в СП51 или СП29 ) - через депутатов( в эти выборы пришли непартийники-одномандатники -эти- ближе к народу), членов СФ от регионов ,форумчанам - москвичам -на личных приемах в Госдуме, СФ, Администрации Президента, Минстрое, Росстандарте и т.п . , через СМИ Вода камень точит ..)
Выше -не советы и не рекомендации , и тем более- не способ решения проблемы -а просто околоправовая информация . Надеюсь -кому-то пригодится .