Алекс-2 пишет
" Срок эксплуатации этих машин более 100 лет. В них нечему ломаться. Кстати поэтому они не подлежат поверке. Сама фирма уже долгие годы мировой лидер в области акустических приборов и оборудования"

Хорошо, что предупредили о поверке, а то бы я еще и о ней бы пдняла вопрос. Да и откуда мне знать, меня же как школьницу поставили в угол и лишили пряника (экспертизы) Судья сама лишила меня не только моих прав, но и обязанностей(ст.56), а потом в решении 5 раз повторила, что истец не предоставил и т.д...
Ну я в апеляшке и оторвалась, вот она ее и держит у себя 3-й месяц, не вперед и не назад, а почта уверяет меня, что регистратор не показывает по моему адресу никакой корреспонденции со дня подачи жалобы. У них видите сломался аппарат для печатания конвертов, ждут меня, когда сама приду, и даже срок обещают восстановить (по телефону). Но что-то я им не верю. Как бы опять в ловушку не попасть. И вообще я не понимаю, как можно восстановить срок, который не был пропущен. Дурдом, а не правосудие.
Оказывается такие моменты сплошь и рядом, когда хотят застолбить апелляцию (в инете нашла), но там хоть что-то посылают, а у меня тишина. Может что-то подскажете? Заранее благодарю.

Elm пишет
"Ну хорошо. Что же теперь делать? Ведь у меня практически нет сомнений, что цифры экспертизы "ошибочны", что превышения есть везде, а не на половине площади..."

Я не могу вам ничего советовать, т.к.информация, выданная вами очень скупая. Но времени у вас очень мало, и я, как никто понимаю, как очень горько и обидно получить отказ, после стольких мытарств. Многие надеются на апелляцию и опускают руки, и делают главную ошибку. Я сейчас перечислю вам основные методы и правила, которые вам должны помочь. Но решать вы должны сами.

1.Если экспертиза вам не нравится-опровергайте ее на основании нарушения закона (ГПК и ФЗ-73), но не вмешивайтесь в область "специальных знаний" о которых я говорила, вам зацепок хватит и по закону.
Пишите возражение письменное по экспертизе, и требуйете повторную экспертизу (ГПК) Если сейчас вы этого не сделаете, то вам в апелляции откажут.
2.Правило № 1.Все что вы считаете неправомерным в суде, надо все это втискивать в суде первой инстанции, т.к.в полномочия апелляции не входит рассмотрение новых доказательств,возражений,дополнений,требований, которые не были заявлены в суде первой инстанции. Апелляция откажет, а без апелляции, вам откажут и в кассации, даже в рассмотрении.
3.Вернитесь в начало нашего диалога, и отксерьте для себя все те действия, которые мы все вам советовали, и приступайте. Все образцы есть в инете. Не отвлекайтесь на ЖИ и прочих, они вам не помогут, а вот "насрать"-это они уже сделали. В деле есть техническое заключение по ремонту, а там все тип-топ, доказать обратное вы можете только повторной экспертизой, где обязательно должен вопрос о наличии причинной связи, и как ее усранить.Если она будет доказана при наличии нарушения ЗИ- все расходы пойдут с ответчика.То есть, одновременно с измерениями, делается частичное вскрытие полов по всем объектам, и исследуется вся конструкция пола на соответствие тому же Т/З, который ссылается на СНиП.
4.КТО У ВАС СУДЬЯ? (мужик или женщина). Не секрет, что суды не любят такие дела. Но мужики решают холодной головой, а бабы-на гармональном всплеске. Не зря лишают судейской мантии в основном баб. Вполне возможно, что у вас пойдет по моему сценарию-отказ полный, или частичный, то не расстраивайтесь, но при одном условии, если вы забъете материалы дела, всем тем, что я перечисляла.
Если вы не сильны в ГПК,нанимайте на этот период юриста, или задавайте в поиск, еще неплохой форум-ПРАВОРУБ-там одни юристы. Первые 2 вопроса халява, следующие-по 100 руб, но ответы дают до 10 чел.
А я пока выхожу из темы, у самой много работы, но можете задавать вопросы-все равно кто-нибудь ответит, может и я, если будет время. Удачи вам.

Elm - пишет
"А какая разница - сторона или её представитель? Сторона не умеет раздваяйца чтобы находиться в двух местах одновременно... Буду благодарен за ссылку на это решение."

ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ- (ст.84 ГПК и ФЗ-73 ст.24,41)

1.Представители в суде не являются процессуальными лицами, когда как стороны,куда входят истец,ответчик, прокурор,и 3-и лица ими являются.
2.Определение КC от 17.07.2012 № 1425-О

"Незаконное препятствование присутствию лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы является, таким образом, ущемлением процессуального права данных лиц и нарушением установленного порядка проведения экспертизы, что в соответствии с частью второй статьи 55 ГПК Российской Федерации делает невозможным признание заключения эксперта, выполненного по результатам исследования, проведенного с названными нарушениями закона, доказательством, которое может быть положено в основу решения суда"."

3.И если вам удастся доказать, что на экспертизу ответчик не пустил именно ВАС, а не вашего представителя, то это будет в вашу пользу.
4.А вообще-то, если ваш представитель является юристом, то именно он должен был разъяснить вам эти положения. Но раз не разъяснил, значит не является.
5.И тут я сразу вспоминаю ваши слова "что один умный человек вам посоветовал....и еще что-то "про вновь открывшиеся обстоятельства". Я не гадалка, просто вот уже год изучаю ГПК, и пусть не все, но кое-что уже знаю. А у вас эти обстоятельства не могут открыться, т.к.экспертизой доказано, что наличие шума у вас 50/50, а значит и расходы 50/50, и то в случае, если докажите вину ответчика (причинную связь шума с виной ответчика, ниже я вам все это писала, повторять не буду)
6." Вновь возникшие обстоятельства" применимы в том случае, если они отражены в судебных актах, и их не надо доказывать, и если они имеют отношение к вашему делу. Все остальное сюда не относится и также требует доказывания.
7.Насчет советов умного человека-не буду их перечислять, вы их сами знаете. Одновременно вспомните слова Алекса-2 по вашему делу.Он умный юрист,и к тому же практик по таким делам. Он коротко говорит (и спасибо ему за то, что хоть так говорит), но к этому надо прислушаться и делать выводы.
8.Мы все тут на форуме считаем себя умниками, но беда в том, что грамотных умников мало.Недавно один умный советовал, что в суде разговоры про шум-это табу. О чем угодно, но только не о шуме.
А я считаю, что это в корне неправильно. Так как именно НАЛИЧИЕ ШУМА, которое нарушает НАШИ ПРАВА НА ТИШИНУ В КВАРТИРЕ, и толкнуло нас в суд за защитой этих нарушенных прав. А значит ШУМ, вследствие которого нарушены наши права на тишину, и ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАВНЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВОМ ПО НАШЕМУ ДЕЛУ, так как о нем не говорить? И именно наличие шума мы обязаны доказать. Иначе, с какой целью мы требуем измерения ЗИ ПЕРЕКРЫТИЯ? Чем оно нам не понравилось?

Ну, что же, большое спасибо! В принципе, как у многих. Оплата у нас в городе практически такая же.

Единственное, плохо то, что вашего помощника не пустили, и тем самым нарушили процессуальные права истца (ст.84 гпк). Но тут нюанс-КС считает, что недопущение стороны на участие в экспертизе является законным основанием считать, что экспертиза проведена с нарушением Закона, а значит не может являться допустимым доказательством,а значит решение суда не может быть обосновано на этом заключении эксперта.
Но это касается только стороны, а по представителям там что-то другое.

Надо обязательно присутствовать там где устанавливается эта ударная машина, так как
1.вы имеете право указать те точки, где особенно слышен шум (как правило это ближе к стене где радиаторы)
2.Нужно контролировать тот факт, что полы должны быть без всяких ковров, паласов и прочего.
3.А вот ударную машину, что-то не признаю. Я видела на сайте Акустик групп, там небольшой чемоданчик, они обычно импортные, а тут, ну чисто наше произ-во
И еще. А где у нее молоточки? Они должны быть внизу, не менее 5шт, именно они иммитируют ударный шум. Принцип работы-молоточки долбят, а внизу шумомером (не ниже 1-го класса) этот шум фиксируется.
Ну что же, будем ждать новостей.

Elm

Мы все, кто обладает какми-то знаниями откликнулись на вашу просьбу, чем могли, тем и поделились, тем более, у вас еще все впереди, и мы конечно не откажем вам в помощи.

А теперь у меня к вам просьба ответить на мои вопросы по экспертизе, так как это нужно не только мне, но и всем пользователям, кто читает эту тему, тем кто еще не решается, но в глубине своей души, уже давно вынашивает такую мысль - "А не сходить ли мне в суд?"
Люди уже начинают понимать, что поход в суд +материальные расходы совсем не труднее, чем годами вести нелегкую и изнурительную борьбу с соседями. Надеюсь на понимание.

1.Эксперт был один или с помощником? Если один, то как он справлялся между верхом и низом. И вообще поподробнее по их действиям?
2.Вы сами присутствовали наверху? Если-да, то как часто они меняли точки измерений? Если нет-то почему? Они вам не разрешали.?
3.Как они между собой общались, если двое? Как нижний узнавал, что надо переходить в другое помещение?
4.Закрывались ли двери и окна в нижней квартире?
5.В верхней квартире был чистый пол, или какие-то коврики?
6.Сколько времени длилось исследование полной квартиры?
7.Спускались ли соседи в это время в нижнюю квартиру?
8.Как и кто оповещал вас и соседей о дате и времени проведения экспертизы?
9.Как вы оплачивали экспертизу? Через суд, или напрямую в кассу Э\У? Это была предоплата? Или вы оплатили уже после экспертизы?
10.Сколько стоила экспертиза 4-х помещений?. Конечно цены в разных городах разные, но этот вопрос, сами понимаете, интересует многих.
Ну, пока хватит. Я знаю, что разные Э/У действуют по разному, хотелось бы все это объединить в правильно или неправильно.

Elm,
Я думаю, что вам сейчас труднее будет найти Э/У, т.к. мало кто пойдет против НИИСФ, надо искать такую же убойную, и обязательно проследить, чтобы это заключение не попало вместе с материалами дела в другое Э\У

А насчет ЖИ, не тратьте силы и время попусту, для вас самое важное-это правильная экспертиза

rama - пишет
"а его там разве нет?Разве приложения не являются неотъемлемой частью заключения?
Мутное какое-то заключение - тут опечатка, там упоминание какого протокола измерения изоляции по совершенно другому адресу...непонятно"

А это делается очень просто. Сначала идет копирование с чужих документов, чтобы придать объем заключению эксперта, и не замечают что туда проскальзывают совсем чужие адреса.
А вот титульный лист уже печатают сами, и указывают заказанный адрес.

Исправлять ничего не надо, т.к. это доказательства недостоверных данных по экспертизе. И если вы собиратесь опротестовать ее, то и звонить им заранее об этом факте тоже не надо.

Самый лучший барометр превышения предельно допустимого ударного шума- это вы сами! И экспертиза доказала это по кухне и коридору, а вот по комнатам-сбой, поэтому и надо требовать повторную экспертизу по комнатам, и одновременно дополнить ее вопросом о наличии причинно-следственной связи между нарушением ЗИ и виной ответчика по всей квартире.

И для вас главное, не нормативы (они едины для всех), а фактическая ЗИ перекрытия.

rama пишет
"а что там за п.3 приложения - протокол изоляции ударного шума в доме на ул. Плеханова?Для чего он там?"

МОЛОДЕЦ rama!!! Глазастенький (или глазастенькая). Во именно так и надо читать все, что ты хочешь опротестовать, через лупу.

1.А это называется очередной косяк эксперта, и указывает на то, что возможно именно с этого протокола по ул. Плеханова, не имеющего никакого отношения к нашему адресу (который мы разбираем), и были скопировыны (путем переноса) все данные по испытаниям.
2.Выводы сделаны верно, согласно таблицы (нарушение ЗИ или нет).И подтверждают и мои доводы, что согласно эти цифрам перекрытия в комнатах имеет определенный запас ЗИ, через который не может проникать шум.
3. НО!!! У меня большие сомнения при анализе самой таблицы.
Почему-то при частоте от 630 гц индекс ударного шума в комнатах стал резко снижаться, и в конце дошел почти до половинного значения. Когда, при этом, увеличение частоты от 630гц и более совсем не повлияло на значение индекса в кухне и в коридоре. Там чуть плюс, чуть минус, и все равномерно, а в комнатах такой резкий скачок в сторону уменьшения. Такого быть НЕ ДОЛЖНО.
4.Но тут включается знание физики (в которой я профан), у меня только аналитика, которая дает мне на ровном месте за что-нибудь да зацепиться. И то хорошо.
Рассуждаю так (не забрасывать меня тазиками), что увеличение частоты в данном случак, это увеличение скрости, с которой молоточки начинают бить по полу. И что получается, чем быстрее они стучат по полу (практически,при частоте 3000гц - это барабанная дробь), которая должна оглушать (автор же говорил, что шум был сильный), а в таблице-все наоборот, резкое снижение индекса ударного шума. НЕСТЫКОВКА!!!
5.Люди! Подключайтесь! Соратнику по борьбе надо хоть чем-то помочь.

Elm
1."Про воздушный шум - очепятка" В заключении эксперта не должно быть опечаток, и если они есть, они должны исправляться законным способом. На данный момент не понятно, что подразумевается под опечаткой, так как это самый важный момент
Фраза-"индекс воздушного шума", или обозначение "Lnw ДБ," который подразумевает индекс приведенного ударного шума. Вот это и есть главный вопрос, не ответив на него, невозможно ответить-есть превышение шума (нарушение звукоизоляции) или нет.
2. Норматив по воздушному шуму-52 дб, и если испытания показывают его превышение, то это указывает наоборот не в вашу пользу, а говорит только о том, что нарушения ЗИ перекрытия не имеется, а сама ЗИ обладает достаточным запасом, а значит вы в принципе не должны слышать шум.
3. По ударному шуму все наоборот. Норматив-60дб, и фактическое его превышение хоть на 1 дб, указывает на нарушение звукоизоляции перекрытия, вследствие чего вы и слышите шум.
4. На данный момент мы из-за опечатки эксперта гадаем на кофейной гуще. Выложите сюда вывод (письменный) изложенный в заключении эксперта, может что и пряснится.
5. Но в любом случае, времени у вас мало, а разобраться надо, значит это время для разбирательства вам надо получить, именно подачей ход-ва на вызов эксперта и специалиста.
Согласно п.1ст 79 ГПК-экспертиза заказывается, когда нужны СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ, которые доказываются документально. У нас с вами нет специальных знаний, и наши предположения для суда-пыль, даже если она подтверждена ссылками на закон.
6.Суд на этом С/З устроит обсуждение по экспертизе (формальное) и удалится для вынесения решения, а вы не воспользовавшись моими советами, теряете возможность в апелляции доказывать эти нарушения по экспертизе. Именно поэтому, надо успевать все свои ход-ва, возражения вносить в суде первой инстанции, и до вынесения решения.