Защита в суде в свете нового ПП № 1521 от14.12.2014г

Аватар пользователя Алина-2

Всем добрый день и тишины в доме!

Основания, заставившие меня открыть эту тему, сводятся к тому, что защита граждан в суде от шумных соседей, на фоне нового Постановления правительства РФ за № 1521 от 2014г. стала намного труднее, а если проще,то накрылась медным тазом, как говорят в народе.

Открывая эту тему, очень надеюсь, что более продвинутые пользователи форума, в том числе и те, кто уже прошел судебный процесс, опровергнут мой вывод, и тем самым помогут другим пользователям в том, как правильно использовать защиту в суде, и выйти из него победителем.

Не буду слишком голословна, и прихожу сразу к доказательствам. Что мы имели до выхода этого ПП №1521?

1)СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СНиП 23-03-2003
1 ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ
Настоящие нормы и правила устанавливают обязательные требования, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий различного назначения, планировке и застройке населенных мест с целью защиты от шума и обеспечения нормативных параметров акустической среды в производственных, жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки.
2 НОРМАТИВНЫЕ ССЫЛКИ

ГОСТ 27296-87. Защита от шума в строительстве. Звукоизоляция ограждающих конструкций зданий. Методы измерения
Читаем это и анализируем! УСТАНАВЛИВАЕТ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и ЭКСПЛУАТАЦИИ зданий различного назначения.

Ключевые слова- это обязательные требования, при эксплуатации. Это именно то, чем мы могли апелировать в суде в целях нашей защиты от шумных соседей. А это означает, что мы могли применить любой пункт этого СНиПа в обоснование как своих требований, так и против возражения ответчиков.
2) Что мы имеем сейчас в свете этого ПП 1521?

36. СП 51.13330.2011 "СНиП 23-03-2003 "Защита от шума". Разделы 1, 4 (пункты 4.2 - 4.5), 5, 6 (пункты 6.1, 6.3), 7, 8, 9 (пункты 9.1 - 9.6, 9. 17 - 9.21), 10 (пункты 10.1, 10.3 - 10.16), 11 (пункты 11.1 - 11.21, 11.26), 12.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70835592/#ixzz4KuGXOaQJ
Это обязательные к применению пункты СП 5113330-2011 (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 "Защита от шума".
Читаем и анализируем. Слава богу, что раздел 1 оставили, т.е. мы можем продолжать пользоваться этими нормативами и при ЗКСПЛУАТАЦИИ зданий. И еще нам оставили п.9.1 и п.9.2-Звукоизоляция перекрытий. Все остальное только для применения шума от оборудования и улицы.
Наш Законодатель наверное думает, что все граждане, всю свою сознательную жизнь трутся возле лифтов и др.технологического оборудования, а квартиры содержат только для мебели.

3) Действующим законодательством ранее было предложено только одна методика измерения сопротивления ЗИ перекрытия-это по ГОСТ 27296. Вы знаете,куда отправили этот ГОСТ, вместе со всеми разделами и пунктами СНиП 23-03-2003, не вошедшими в обязательный перечень №2521? НА СВАЛКУ!!! Которая обозначена как перечень №1650, согласно "Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 сентября 2016 г. № 31617-ОГ/08 О порядке применения национальных стандартов и сводов правил при проектировании и строительстве предприятий, зданий и сооружений"

И главное, обратите внимание, что в названии исчезло слово "ЭКСПЛУАТАЦИИ", а только проектирование и строительство.Ну и в заключении, что весь этот перечень №1650 будет готовиться к ликвидации. Это я понимаю, как особую заботу правительства о здоровье нации. А вы как это понимаете?

4) Особо хочу отметить, что это мое чисто субъективное мнение на данное событие, и поэтому я могу в чем-то заблуждаться, и надеюсь, что другие, понимающие эту ситуацию в другом ракурсе, меня поправят.

5) Убедительная просьба- в теме не флудить, сарказм свой не сбрасывать, не нравится тема-проходите мимо. Тема очень серьезная. Но самое серьезное в том, что все те имеющие ранее основания для нашей защиты в суде, ушли в перечень №1650, т.е. на свалку.Может и нас туда же?

Подписка на комментарии Комментарии (1156)

Аватар пользователя bond2000
Whiteness писал(а):
Друзья, кто-нибудь искал статистику по судебным делам с шумными полами за последний год? Что сейчас происходит, есть ли положительные решения по переделке полов?
У меня есть основания полагать, что сегодняшняя судебная практика такова: суд всеми правдами и неправдами защищает соседские полы. Указание сверху, строительное лобби или элементарная некомпетентность - причины неизвестны. И так будет до тех пор, пока в законе не будет четко прописана звукоизоляция пола и ответственность собственника за нее, в новостройке еще и застройщика в течение пяти лет. С сегодняшним законодательством сколько не бейся головой об стену (примеры Алина и Бонд), судьи крутят и вертят как хотят, эксперты тоже.
И еще. В стране, где нет нормального закона о звукоизоляции и судебной практики, недвижимость должна стоить ооочень дешево. Ведь по сути она не является помещением, пригодным для жизни, а если временно и является, то лишь до той поры, пока ваш сосед не испортил звукоизоляцию.

На суде всё было жёстко. Ответчик нёс ахинею, судья молча слушала, мне отвечать даже не давала. Я даже был не в курсе что у ней в голове. Спросила меня не хочу ли я отозвать иск, я сказал нет, всё то что ответчик нёс мало имеет отношения к моей проблеме, у меня в иске всё чётко написано на какой шум жалуюсь, обосновываю какую экспертизу надо провести. Судья очень была недовольна, что я успел подать ходатайства, но не растерявшись отказала в них(шёпотом), почему отказала я узнал месяца через два в решении.
Апелляция не захотела связываться с экспертизой и тоже отказала.
На заседании о судебных расходах судья была более благосклонна и я попробовал по-человечески поговорить. Выяснилось:
они не поняли на какой шум я жалуюсь, думали просто на обычный шум от соседей. Ну типа а у меня громко кашляет иногда... Вывод, который они сделали, что ну да, есть нормативы, но их никто не соблюдает, у всех такая слышимость.

Ну вот и попробуйте доказать что-то тем, кто предвзято относится, но не говорит об этом (чтобы успеть дать отвод судье).
Вот такая вот хрень с этим ударным шумом...

А ну да, судья и в первом и в апелляционном суде конечно спросила ответчиков согласны ли они провести экспертизу, они сказали, что они против. На что судья с радостью вынесла отказ в экспертизе.
Ну и в решении "истец не доказал...".
Т.е поскольку у истца нет доказательств шума(весомых), то не дадим ему провести единственную экспертизу, которая может являться доказательством шума...
и смех и слёзы...
Зато на заседании о распределении судебных расходов настаивает давайте перенесём заседание чтобы явились соседи. Т.е на сам иск она забила, поскорее вынесла преступное решение, а с радостью предлагает мне поучаствовать в нескольких бесполезных заседаниях перетирая судебные расходы соседей, которые адекватны и подтверждены всякими расписками и договорами т.е шанс там что-то оспорить мизерный и смысла не вижу.
У меня нет претензий к судебным расходам, у меня есть претензия к процедуре суда т.к все действия ответчика свелись фактически не дать мне получить доказательство, которое докажет мою правоту...

RSS-материал
Перейти в форум: