Защита в суде в свете нового ПП № 1521 от14.12.2014г

Аватар пользователя Алина-2

Всем добрый день и тишины в доме!

Основания, заставившие меня открыть эту тему, сводятся к тому, что защита граждан в суде от шумных соседей, на фоне нового Постановления правительства РФ за № 1521 от 2014г. стала намного труднее, а если проще,то накрылась медным тазом, как говорят в народе.

Открывая эту тему, очень надеюсь, что более продвинутые пользователи форума, в том числе и те, кто уже прошел судебный процесс, опровергнут мой вывод, и тем самым помогут другим пользователям в том, как правильно использовать защиту в суде, и выйти из него победителем.

Не буду слишком голословна, и прихожу сразу к доказательствам. Что мы имели до выхода этого ПП №1521?

1)СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СНиП 23-03-2003
1 ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ
Настоящие нормы и правила устанавливают обязательные требования, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий различного назначения, планировке и застройке населенных мест с целью защиты от шума и обеспечения нормативных параметров акустической среды в производственных, жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки.
2 НОРМАТИВНЫЕ ССЫЛКИ

ГОСТ 27296-87. Защита от шума в строительстве. Звукоизоляция ограждающих конструкций зданий. Методы измерения
Читаем это и анализируем! УСТАНАВЛИВАЕТ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и ЭКСПЛУАТАЦИИ зданий различного назначения.

Ключевые слова- это обязательные требования, при эксплуатации. Это именно то, чем мы могли апелировать в суде в целях нашей защиты от шумных соседей. А это означает, что мы могли применить любой пункт этого СНиПа в обоснование как своих требований, так и против возражения ответчиков.
2) Что мы имеем сейчас в свете этого ПП 1521?

36. СП 51.13330.2011 "СНиП 23-03-2003 "Защита от шума". Разделы 1, 4 (пункты 4.2 - 4.5), 5, 6 (пункты 6.1, 6.3), 7, 8, 9 (пункты 9.1 - 9.6, 9. 17 - 9.21), 10 (пункты 10.1, 10.3 - 10.16), 11 (пункты 11.1 - 11.21, 11.26), 12.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70835592/#ixzz4KuGXOaQJ
Это обязательные к применению пункты СП 5113330-2011 (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 "Защита от шума".
Читаем и анализируем. Слава богу, что раздел 1 оставили, т.е. мы можем продолжать пользоваться этими нормативами и при ЗКСПЛУАТАЦИИ зданий. И еще нам оставили п.9.1 и п.9.2-Звукоизоляция перекрытий. Все остальное только для применения шума от оборудования и улицы.
Наш Законодатель наверное думает, что все граждане, всю свою сознательную жизнь трутся возле лифтов и др.технологического оборудования, а квартиры содержат только для мебели.

3) Действующим законодательством ранее было предложено только одна методика измерения сопротивления ЗИ перекрытия-это по ГОСТ 27296. Вы знаете,куда отправили этот ГОСТ, вместе со всеми разделами и пунктами СНиП 23-03-2003, не вошедшими в обязательный перечень №2521? НА СВАЛКУ!!! Которая обозначена как перечень №1650, согласно "Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 сентября 2016 г. № 31617-ОГ/08 О порядке применения национальных стандартов и сводов правил при проектировании и строительстве предприятий, зданий и сооружений"

И главное, обратите внимание, что в названии исчезло слово "ЭКСПЛУАТАЦИИ", а только проектирование и строительство.Ну и в заключении, что весь этот перечень №1650 будет готовиться к ликвидации. Это я понимаю, как особую заботу правительства о здоровье нации. А вы как это понимаете?

4) Особо хочу отметить, что это мое чисто субъективное мнение на данное событие, и поэтому я могу в чем-то заблуждаться, и надеюсь, что другие, понимающие эту ситуацию в другом ракурсе, меня поправят.

5) Убедительная просьба- в теме не флудить, сарказм свой не сбрасывать, не нравится тема-проходите мимо. Тема очень серьезная. Но самое серьезное в том, что все те имеющие ранее основания для нашей защиты в суде, ушли в перечень №1650, т.е. на свалку.Может и нас туда же?

Подписка на комментарии Комментарии (1156)

Аватар пользователя Aleks33
bond2000 писал(а):
а, и ещё ссылается на ПП1521, что там требования для проектирования, строительства и эксплуатации, но не написано ПЕРЕПЛАНИРОВКИ или ПЕРЕУСТРОЙСТВА.
?!

А то , что даже Верховный суд относит обязательность требований СНиП и СП к всем процессам и .. даже -не к процессам - а к ОБЬЕКТАМ(!) на любой стадии их жизненного цикла - и при перепланировках - это судья поймет ?
Например, из решения ВС РФ по именно перепланировке (!) ( http://lawyer-kazan.ru/pereplanirovka ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 1 сентября 2009 г. N 57-В09-11
http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_43044.htm )
Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции правомерно сослался на то, что требования к объектам капитального строительства регламентируются не только нормами СНиП 31-01-2003, но и другими техническими правилами и нормами, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Интересно также решение ВС РФ - Дело№4-КП7-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Москва 25 апреля 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=1538912 - которое , несомненно показывает -что лицо , которое само НЕ ДЕЛАЛО ничего ,но приобрело косячный обьект -обязано устранять за свой счет последствия деятельности прежнего собственника .
-
" Переход долговых обязательств возможен в силу закона, что
предусмотрено статьей 392 Гражданского кодекса Российской Федерации
....... Таким образом, обязанность по приведению жилого помещения в
прежнее состояние, лежит на собственнике этого помещения и переходит к
новому собственнику
данного помещения
, если до перехода права
собственности оно не было приведено в прежнее состояние.
5..........С учетом вышеприведённых норм жилищного законодательства, выводы
суда апелляционной инстанции о том, что заключение договора купли-продажи
квартиры, в отношении которой [b][u]имеется обязанность по приведению её впрежнее состояние[/u][/b], не влечёт перехода этой обязанности к новому
собственнику Корпуснову Е.В. нельзя признать основанными на законе......"

Выше - позиция ВС РФ , что НОВЫЙ собственник обязан исправлять косяк прежнего -независимо от его знания об этом дефекте - а потом -может с того бабки требовать ..
Конкретная позиция - по имеющей общие черты с незаконным изменением перкрытий -самовольным( то есть -тоже незаконным) строительством - сходному правоотношению по НЕзаконным строительным работам .( пусть формально-внешне речь идет о процессуальном правопреемстве -но ВС РФ дал толкование достаточно широкое - в плане ОБЯЗАННОСТЕЙ прежнего собственника ..) Понятие аналогии права и аналогии закона -ни в ГК РФ ни в ГПК РФ никто не отменял ..
И - ВС РФ не сузил понятие обязанности выше -обязанность может быть и в силу закона -не только решения суда .. Обязанности из того же ПП РФ 1521 и п.9.2 СП51.13330.2011 -содержащей требования к обьекту(!)(см.позицию ВС РФ в первом решении его ) .

RSS-материал
Перейти в форум: