Защита в суде в свете нового ПП № 1521 от14.12.2014г
Всем добрый день и тишины в доме!
Основания, заставившие меня открыть эту тему, сводятся к тому, что защита граждан в суде от шумных соседей, на фоне нового Постановления правительства РФ за № 1521 от 2014г. стала намного труднее, а если проще,то накрылась медным тазом, как говорят в народе.
Открывая эту тему, очень надеюсь, что более продвинутые пользователи форума, в том числе и те, кто уже прошел судебный процесс, опровергнут мой вывод, и тем самым помогут другим пользователям в том, как правильно использовать защиту в суде, и выйти из него победителем.
Не буду слишком голословна, и прихожу сразу к доказательствам. Что мы имели до выхода этого ПП №1521?
1)СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СНиП 23-03-2003
1 ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ
Настоящие нормы и правила устанавливают обязательные требования, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий различного назначения, планировке и застройке населенных мест с целью защиты от шума и обеспечения нормативных параметров акустической среды в производственных, жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки.
2 НОРМАТИВНЫЕ ССЫЛКИ
ГОСТ 27296-87. Защита от шума в строительстве. Звукоизоляция ограждающих конструкций зданий. Методы измерения
Читаем это и анализируем! УСТАНАВЛИВАЕТ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и ЭКСПЛУАТАЦИИ зданий различного назначения.
Ключевые слова- это обязательные требования, при эксплуатации. Это именно то, чем мы могли апелировать в суде в целях нашей защиты от шумных соседей. А это означает, что мы могли применить любой пункт этого СНиПа в обоснование как своих требований, так и против возражения ответчиков.
2) Что мы имеем сейчас в свете этого ПП 1521?
36. СП 51.13330.2011 "СНиП 23-03-2003 "Защита от шума". Разделы 1, 4 (пункты 4.2 - 4.5), 5, 6 (пункты 6.1, 6.3), 7, 8, 9 (пункты 9.1 - 9.6, 9. 17 - 9.21), 10 (пункты 10.1, 10.3 - 10.16), 11 (пункты 11.1 - 11.21, 11.26), 12.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70835592/#ixzz4KuGXOaQJ
Это обязательные к применению пункты СП 5113330-2011 (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 "Защита от шума".
Читаем и анализируем. Слава богу, что раздел 1 оставили, т.е. мы можем продолжать пользоваться этими нормативами и при ЗКСПЛУАТАЦИИ зданий. И еще нам оставили п.9.1 и п.9.2-Звукоизоляция перекрытий. Все остальное только для применения шума от оборудования и улицы.
Наш Законодатель наверное думает, что все граждане, всю свою сознательную жизнь трутся возле лифтов и др.технологического оборудования, а квартиры содержат только для мебели.
3) Действующим законодательством ранее было предложено только одна методика измерения сопротивления ЗИ перекрытия-это по ГОСТ 27296. Вы знаете,куда отправили этот ГОСТ, вместе со всеми разделами и пунктами СНиП 23-03-2003, не вошедшими в обязательный перечень №2521? НА СВАЛКУ!!! Которая обозначена как перечень №1650, согласно "Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 сентября 2016 г. № 31617-ОГ/08 О порядке применения национальных стандартов и сводов правил при проектировании и строительстве предприятий, зданий и сооружений"
И главное, обратите внимание, что в названии исчезло слово "ЭКСПЛУАТАЦИИ", а только проектирование и строительство.Ну и в заключении, что весь этот перечень №1650 будет готовиться к ликвидации. Это я понимаю, как особую заботу правительства о здоровье нации. А вы как это понимаете?
4) Особо хочу отметить, что это мое чисто субъективное мнение на данное событие, и поэтому я могу в чем-то заблуждаться, и надеюсь, что другие, понимающие эту ситуацию в другом ракурсе, меня поправят.
5) Убедительная просьба- в теме не флудить, сарказм свой не сбрасывать, не нравится тема-проходите мимо. Тема очень серьезная. Но самое серьезное в том, что все те имеющие ранее основания для нашей защиты в суде, ушли в перечень №1650, т.е. на свалку.Может и нас туда же?
- Комментировать
- 153722 просмотра
Подписка на комментарии Комментарии (1156)
bond2000 -пишет
1." но юрист сказал пока к иску прикладывать не надо т.к только рассеем внимание суда.
Если приспичит вытащим на суде как и письмо роспотребнадзора."
2."Вчера юрист был в суде смотрел протоколы почему суд отказал в экспертизе на отказ в экспертизе было отдельное определение, надо дописать в апелляции по этому поводу"
Ответ
1.В суд первой инстаеции вы уже ничего к иску донести не можете, только в апелляционном суде, в виде доп.доказательств. В АЖ сошлитесь на п.1.19 МУК......, и как доказательство, приложите к жалобе ответ из РПН- А не когда приспичет, как советует вам юрист, т.к. это основное ваше доказательство того, ПОЧЕМУ ВЫ НЕ ПРЕДСТАВИЛИ В СУД ВМЕСТЕ С ИСКОМ ИЗМЕРЕНИЯ ПО ШУМУ, в доказательство обоснования иска.
И тут же пишите, что также не могли самостоятельно предоставить измерения ЗИ перекрытия, т.к. для таких исследований надо обязательно доступ в обе квартиры, а вы это гарантировать эксперту не могли, т.к. являетесь собственником только своей квартиры.
Ответ из РПН нормальный и убедительный уже тем, что измерения шума в следствии нарушения строительных норм и правил не входит в регламент РПН. И тут же во взаимосвязи с этим ответом РПН начинаете описываь то, что я вам неоднократно писала, да и Алекс-2 во всех комм.писал
...что действующим законодательством предложены методики измерения ЗИ перекрытия,нормативные значения ЗИ утверждены СП 51..... в пунктах.....главы 9, и ПП РФ №1521 от....в п.36 установленые, как требования, обязательные к применению....и что методики этого измерения прписаны в п.4.ГОСТ 27296-2012 (распишите его, что он является межгосударственным стандартоми т.д. в самом Госте это есть), не включайте этот новый Гост, если не хотите новых непрятностей, т.к. у него есть какие-то ограничения.
2.Надеюсь, ваш юрист взял в суде копию этого определения по отказу в удовлетворению вашего ход-ва о назначении судом экспертизы? Или оно протокольное? Вот пусть юрист и и разгромит ее решение по всем законодательным нормам на основании этого определения (если оно протокольное, делайте срочно фотокопию, и секретарь пусть заверит ее надлежащим образом)
3.Желательно, чтобы это определение суда по отказу в экспертизе вам, выложить здесь. Мне оно особо интересно, сравню со своим, да и другим полезно знать, на какие увертки еще способны судьи. Удачи!