Вы можете в АЖ приводить любые ссылки на закон, какие считаете нужными, и даже те, что не были приведены в вашем иске.

Я вам писала,как надо писать АЖ, спуститесь ниже и найдите этот коммент.

Открываете ст.330 ГПК, там все подсказки, по каким обоснованиям можно отменить ваше решение, прикладываете рядом свой иск и решение суда и начинаете заготовку АЖ. А таких обоснований в вашем решении воз и маленькая тележка....

Например
1.Суд неверно определил обстоятельства по данному делу, имеющие существенное значение для правильного правосудия, что привело к вынесению незаконного решения. И коротко об этом обстоятельстве (я вам тоже писала о нем)
2. Суд не применил норму закона....и тем самым не разрешил вопрос о том, а нарушены ли по факту права и интересы истца, как собственника смежной квартиры.....что привело к вынесению необоснованного, и вследствии этого незаконного решения

И т.д., по вашему решению можно накатать не менее 7-8 стр АЖ. И поэтому, ищите юриста, знающего ГПК, и не морочьте ни себе не ему голову ненадлежащим ответчиком. Шум производят они, т.к. проживают в этой квартире и являются собственниками. И наличие этого шума надо доказать. И если будет превышение, значит автоматом выскакивает новая формулировка- НАРУШЕНИЕ ЗИ ПЕРЕКРЫТИЯ. А вот это уже доказательство нарушения ваших прав и охраняемых законом интересов, как собственника. И именно поэтому в вашем иске присутствует ст.304 ГК (по моему совету). Все должно быть взаимосвязано по ссылкам закона

3.А когда будет установлен факт нарушения ЗИ перекрытия (то самое доказательство, которое в нарушение ст.57 ГПК суд отказал вам в возможности его предоставить, и это тоже не применение судом норм закона, который он просто обязан был применить), тогда и начинают искать причину этого нарушения ЗИ перекрытия.
Кто ее нарушил? И почему она нарушена? И в доказателство приводятся Градостроительный Кодекс (пункты его я вам давала для иска, если не приняли это, то это ваши проблемы, ищите сами), что все жилые дома нормируемы по ЗИ, строятся согласно проекта с заложенной ЗИ, и эта ЗИ должна присутствовать в жилом доме, независимо от срока его эксплуатации, ну и независимо естественно от смены владельцев квартир.

4.Суд превысмл свои полномочия, и вышел за пределы исковых требований (ст.и ПП ВС может кто-то вам найдет, у меня абсолютно нет времени), т.к. истец не просил привести конструкцию полов в квартире ответчика в первоначальное положение. Он просто обосновывал наличие шума в его квартире с нарушением ЗИ перекрытия, и в связи с этим обстоятельством просил ответчиков восстановить ЗИ в их полах в соответствии со СНиП

5.Суд не только нарушил процессуальные права истца (ст.12,55,56,57,79 ГПК), но и что самое смешное в рассмотрении данного дела, суд нарушил и обязанности истца, т.к. в силу ст.56 ГПК "Обязанность доказывать те обстоятельства, на котоые истец ссылается, лежит именно на ИСТЦЕ, т.к. он утверждает про шум" И суд просто обязан был содействовать истцу (ст.57 ГПК) в предоставлении этих доказательств....
А что он делает? Отказывает в этом содействии истцу, и тем самым лишает истца его конституционного права на защиту своих интересов в суде. И одновременно, в своем решении, суд пишет, что истец не предоставил суду достоверных и относимых доказательств в обоснование своих требований. И это несмотря на то, что истец указывал в своем ход-ве о назначении экспертизы, что для ее проведения нужны специальные исследования с применением определенного оборудования, и с обязательным доступом в обе квартиры.

6. Статья 60. Допустимость доказательств

"Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами." что и подтверждает обоснованность п.5
Согласно ст.60 ГПК, и в связи с тем, что ЗИ перекрытия имеет нормируемое значение, то допустимым доказательством в данном рассмотрении дела являлось бы заключение эксперта именно по таким исследование, методики которых утверждены в Гост 27296 (сюда включить п.36 ПП РФ №1521, как обязательные при исследовании ЗИ перекрытия не только при строительстве, но и при эксплуатации МКД, т.к согласно Градостр.кодекса нормы ЗИ должны соблюдаться на протяжении всего срока эксплуатации МКД.

А все остальные исследования, по типу манипуляций с шумомером, что предлагал истцу суд, не могут являться допустимыми и относимыми доказательствами, и именно по этой причине истец настаивал на проведении экспертизы в соответствии со ст.6о ГПК. НО СУД НЕ ПРИМЕНИЛ НОРМУ ЭТОЙ СТАТЬИ,ЧТО И ПОСЛУЖИЛОЙ ПРИЧИНОЙ ВЫНЕСЕНИЯ НЕОБОСНОВАННОГО РЕШЕНИЯ, а ЗНАЧИТ И НЕЗАКОННОГО, (ст.195 ГПК)

7.Статья 195. Законность и обоснованность решения суда

1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.
2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
И в нарушение этой нормы закона, суд, незаконно отказав истцу в назначении экспертизы, не исследовал (не захотел) исследовать все доказательства по делу, что опять же привело к вынесению незаконного и не обоснованного решения.
Вот как-то так. И боже упаси вас что-то свое домысливать и придумывать. Конкретно только по решению суда..которые вы хотите ОТМЕНИТЬ. Ни слова о спорах с ЖИ,ответчиком и т.д. Можете вставить ст.210 ГК и содержимое предыдущего коммента по этой статье. Есть дублер этой нормы и в ЖК, не помню номера, можете и его добавить.

И еще раз добавлю, хотя мне надоело выступать в роли попугая...и не по разу вам лично все повторять.
а). У вас надлежащие ответчики,
б). У вас нет и не будет никаких вновь открывшихся обстоятельств, т.к. ударный шум, он и в Африке называется ударным шумом, и именно от него вы хотите избавиться.
г).МЖИ на данном этапе (пока суд не удовлетворит ваш иск полностью) вам не оспорить. А вот потом...Если еще останутся силы и желание, у вас будут основания подать на них в суд, именно по вновь открывшимся обстоятельствам, которые (обязательное условие) должны быть подтвеждены другим судебнвм постановлением, вступившим в законную силу.
д).Так что идите со своим иском до победного конца, цепляясь за каждый этап обжалования. Пока все этапы обжалования не пройдены ВЫ НЕ БУДЕТЕ СЧИТАТЬСЯ ПРОИГРАВШЕЙ СТОРОНОЙ, как считают тут бывшие работники суда. Удачи!