Защита в суде в свете нового ПП № 1521 от14.12.2014г

Аватар пользователя Алина-2

Всем добрый день и тишины в доме!

Основания, заставившие меня открыть эту тему, сводятся к тому, что защита граждан в суде от шумных соседей, на фоне нового Постановления правительства РФ за № 1521 от 2014г. стала намного труднее, а если проще,то накрылась медным тазом, как говорят в народе.

Открывая эту тему, очень надеюсь, что более продвинутые пользователи форума, в том числе и те, кто уже прошел судебный процесс, опровергнут мой вывод, и тем самым помогут другим пользователям в том, как правильно использовать защиту в суде, и выйти из него победителем.

Не буду слишком голословна, и прихожу сразу к доказательствам. Что мы имели до выхода этого ПП №1521?

1)СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СНиП 23-03-2003
1 ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ
Настоящие нормы и правила устанавливают обязательные требования, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий различного назначения, планировке и застройке населенных мест с целью защиты от шума и обеспечения нормативных параметров акустической среды в производственных, жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки.
2 НОРМАТИВНЫЕ ССЫЛКИ

ГОСТ 27296-87. Защита от шума в строительстве. Звукоизоляция ограждающих конструкций зданий. Методы измерения
Читаем это и анализируем! УСТАНАВЛИВАЕТ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и ЭКСПЛУАТАЦИИ зданий различного назначения.

Ключевые слова- это обязательные требования, при эксплуатации. Это именно то, чем мы могли апелировать в суде в целях нашей защиты от шумных соседей. А это означает, что мы могли применить любой пункт этого СНиПа в обоснование как своих требований, так и против возражения ответчиков.
2) Что мы имеем сейчас в свете этого ПП 1521?

36. СП 51.13330.2011 "СНиП 23-03-2003 "Защита от шума". Разделы 1, 4 (пункты 4.2 - 4.5), 5, 6 (пункты 6.1, 6.3), 7, 8, 9 (пункты 9.1 - 9.6, 9. 17 - 9.21), 10 (пункты 10.1, 10.3 - 10.16), 11 (пункты 11.1 - 11.21, 11.26), 12.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70835592/#ixzz4KuGXOaQJ
Это обязательные к применению пункты СП 5113330-2011 (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 "Защита от шума".
Читаем и анализируем. Слава богу, что раздел 1 оставили, т.е. мы можем продолжать пользоваться этими нормативами и при ЗКСПЛУАТАЦИИ зданий. И еще нам оставили п.9.1 и п.9.2-Звукоизоляция перекрытий. Все остальное только для применения шума от оборудования и улицы.
Наш Законодатель наверное думает, что все граждане, всю свою сознательную жизнь трутся возле лифтов и др.технологического оборудования, а квартиры содержат только для мебели.

3) Действующим законодательством ранее было предложено только одна методика измерения сопротивления ЗИ перекрытия-это по ГОСТ 27296. Вы знаете,куда отправили этот ГОСТ, вместе со всеми разделами и пунктами СНиП 23-03-2003, не вошедшими в обязательный перечень №2521? НА СВАЛКУ!!! Которая обозначена как перечень №1650, согласно "Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 сентября 2016 г. № 31617-ОГ/08 О порядке применения национальных стандартов и сводов правил при проектировании и строительстве предприятий, зданий и сооружений"

И главное, обратите внимание, что в названии исчезло слово "ЭКСПЛУАТАЦИИ", а только проектирование и строительство.Ну и в заключении, что весь этот перечень №1650 будет готовиться к ликвидации. Это я понимаю, как особую заботу правительства о здоровье нации. А вы как это понимаете?

4) Особо хочу отметить, что это мое чисто субъективное мнение на данное событие, и поэтому я могу в чем-то заблуждаться, и надеюсь, что другие, понимающие эту ситуацию в другом ракурсе, меня поправят.

5) Убедительная просьба- в теме не флудить, сарказм свой не сбрасывать, не нравится тема-проходите мимо. Тема очень серьезная. Но самое серьезное в том, что все те имеющие ранее основания для нашей защиты в суде, ушли в перечень №1650, т.е. на свалку.Может и нас туда же?

Подписка на комментарии Комментарии (1156)

Аватар пользователя Алина-2

praktik - 2 Июль, 2017 - 06:35 ( пишет в теме "Шум от мероприятий на территории...)
https://boomdown.org/node/6412#comment-76460

Алина-2 отвечает (почему суды игнорируют экспертизы по измерению ЗИ перекрытия)

Алина-2 - 2 Июль, 2017 - 12:24
Спасибо praktik!

1.Как-то у меня все руки не доходили до этого ПП, да и не стремилась я его изучать, зная содержание п.1.19 МУК.
2. Теперь я понимаю политику судов, которые тренируются в отказах гражданам в исках, когда те жалуются на соседский шум, как будто его нет, и в природе никогда не существовало. а все ответчики, как попугаи, твердят одно и то же, что такие измерения должны делать только эксперты, имеющие аккредитацию от Роспотребназора, а судьи согласно кивают головой и пишут отказ.
3.согласно того же пресловутого п.1.19 МУК, шум от соседей, от которого мы все задыхаемся до полного истощения нервной системы, имеет другое название - "ШУМ ОТ БЫТОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛЮДЕЙ", и просто выброшен из под государственного контроля.
4. Правда есть одна зацепка для нас, это п.4.3, где взамен СНиП-12-77 утвержен СНиП 23-03-2003 "Защита от шума" и его актуализированная редакция СП 51.13330-2011. Содержание этого пункта очень размыто

"4.3. СНиП П-12-77 "Защита от шума" устанавливает нормативные требования по звукоизоляции ограждающих конструкций жилых и общественных зданий, выполнение которых при проектировании и строительстве объектов обеспечивает снижение проникающего шума до установленных в "Санитарных нормах допустимого шума в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки" N 3077-84. Санитарная служба осуществляет контроль на стадии гигиенической экспертизы проектов, в ходе строительства и приемки объектов в эксплуатацию, предъявляя требования к строительным организациям и заказчикам. Государственной комиссии по приемке объектов в эксплуатацию должны предъявляться протоколы акустических измерений, подтверждающие требования выполнения норм." (имеется ввиду СанПиН 42-128-4396-87)"

5. А мы знаем что в ограждающие конструкции входит в том числе и межэтажное перекрытие (плита), и именно она имеет нормируемые параметры по ЗИ, но абсолютно другие методы измерения, т.к. в этом случае ее измерение шумомером, что мертвому припарка..... А значит можно отвлечь суды от САнПина, мотивируя его же п.4.3?
6. Ха-ха. У нас в России можно все...Так кто же нам это позволит? Я в своих возражениях ответчику примерно так и писала (да кто их читает?). Если мозги всего общества запорошены этими сан.правилами, и продолжают порошиться " сырыми" законами о тишине, то выходит, что нам свою правду до смерти не доказать.... Хотя, я продолжаю надеяться на обратное...
С вашего разрешения перенесу этот вопрос в свою тему "Защита в суде..." для инфо других пользователей.

Прошу правильно меня понять, что я это (перенос из другой темы) делаю не ради своей выгоды, а так как понимаю, что та тема маленькая, и эта ценная инфо (от Практика и от меня) просто затеряется, и не дойдет для других форумчан, думающих о защите своих интересов в суде.

RSS-материал
Перейти в форум: