Защита в суде в свете нового ПП № 1521 от14.12.2014г

Аватар пользователя Алина-2

Всем добрый день и тишины в доме!

Основания, заставившие меня открыть эту тему, сводятся к тому, что защита граждан в суде от шумных соседей, на фоне нового Постановления правительства РФ за № 1521 от 2014г. стала намного труднее, а если проще,то накрылась медным тазом, как говорят в народе.

Открывая эту тему, очень надеюсь, что более продвинутые пользователи форума, в том числе и те, кто уже прошел судебный процесс, опровергнут мой вывод, и тем самым помогут другим пользователям в том, как правильно использовать защиту в суде, и выйти из него победителем.

Не буду слишком голословна, и прихожу сразу к доказательствам. Что мы имели до выхода этого ПП №1521?

1)СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СНиП 23-03-2003
1 ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ
Настоящие нормы и правила устанавливают обязательные требования, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий различного назначения, планировке и застройке населенных мест с целью защиты от шума и обеспечения нормативных параметров акустической среды в производственных, жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки.
2 НОРМАТИВНЫЕ ССЫЛКИ

ГОСТ 27296-87. Защита от шума в строительстве. Звукоизоляция ограждающих конструкций зданий. Методы измерения
Читаем это и анализируем! УСТАНАВЛИВАЕТ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и ЭКСПЛУАТАЦИИ зданий различного назначения.

Ключевые слова- это обязательные требования, при эксплуатации. Это именно то, чем мы могли апелировать в суде в целях нашей защиты от шумных соседей. А это означает, что мы могли применить любой пункт этого СНиПа в обоснование как своих требований, так и против возражения ответчиков.
2) Что мы имеем сейчас в свете этого ПП 1521?

36. СП 51.13330.2011 "СНиП 23-03-2003 "Защита от шума". Разделы 1, 4 (пункты 4.2 - 4.5), 5, 6 (пункты 6.1, 6.3), 7, 8, 9 (пункты 9.1 - 9.6, 9. 17 - 9.21), 10 (пункты 10.1, 10.3 - 10.16), 11 (пункты 11.1 - 11.21, 11.26), 12.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70835592/#ixzz4KuGXOaQJ
Это обязательные к применению пункты СП 5113330-2011 (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 "Защита от шума".
Читаем и анализируем. Слава богу, что раздел 1 оставили, т.е. мы можем продолжать пользоваться этими нормативами и при ЗКСПЛУАТАЦИИ зданий. И еще нам оставили п.9.1 и п.9.2-Звукоизоляция перекрытий. Все остальное только для применения шума от оборудования и улицы.
Наш Законодатель наверное думает, что все граждане, всю свою сознательную жизнь трутся возле лифтов и др.технологического оборудования, а квартиры содержат только для мебели.

3) Действующим законодательством ранее было предложено только одна методика измерения сопротивления ЗИ перекрытия-это по ГОСТ 27296. Вы знаете,куда отправили этот ГОСТ, вместе со всеми разделами и пунктами СНиП 23-03-2003, не вошедшими в обязательный перечень №2521? НА СВАЛКУ!!! Которая обозначена как перечень №1650, согласно "Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 сентября 2016 г. № 31617-ОГ/08 О порядке применения национальных стандартов и сводов правил при проектировании и строительстве предприятий, зданий и сооружений"

И главное, обратите внимание, что в названии исчезло слово "ЭКСПЛУАТАЦИИ", а только проектирование и строительство.Ну и в заключении, что весь этот перечень №1650 будет готовиться к ликвидации. Это я понимаю, как особую заботу правительства о здоровье нации. А вы как это понимаете?

4) Особо хочу отметить, что это мое чисто субъективное мнение на данное событие, и поэтому я могу в чем-то заблуждаться, и надеюсь, что другие, понимающие эту ситуацию в другом ракурсе, меня поправят.

5) Убедительная просьба- в теме не флудить, сарказм свой не сбрасывать, не нравится тема-проходите мимо. Тема очень серьезная. Но самое серьезное в том, что все те имеющие ранее основания для нашей защиты в суде, ушли в перечень №1650, т.е. на свалку.Может и нас туда же?

Подписка на комментарии Комментарии (1156)

Аватар пользователя Алина-2

bond2000 -пишет
"Кстати, я вспомнил, на предпоследнем заседании ответчики передали мне свои возражения на мой иск в зале суда (читал я их уже дома), а в день последнего суда вместе со справкой БТИ подложили и возражения на мои исковые требования т.е я этого документа не читал до суда.
Походу судья своё решение обосновала именно на основе их возражения на мои исковые требования которые как бы незаконны и неправильны с их точки зрения. Они устно их прочитали на суде, но судья мне отвечать не позволила. А письменно я их увидел только после суда и решения... вот какая бяка..."

1.Вот именно эту бяку я и имела ввиду, когда говорила, что юрист нужен не для разовых поручений, а с полным сопровождением всего судебного процесса.
2.Объясняю на пвльцах. Одним из главных принципов процесса является принцип состязательности и равноправия.
Самим законом это предполагается, что все это в пользу сторон процесса.И я с этим полностью согласна, если бы все это было так, как предполагается. Но все значительно не так, да и пользуются этим принципом сами судьи, но не в интересах сторон, а в своих интересах.
2.Вот на вашем примере, судья просто обязан был разъяснить ваши права. Что у вас есть право ознакомиться со всеми новыми документами, переданными вам в суде, до начала С/З, или предложить сделать перерыв для ознакомления с этими документами, и даже право просить суд отложить С/З на 1-2 дня для этих же целей.
Но судьи не любят нас, дилетантов, и поэтому ежесекундно нарушают наши права, а юристы знают эти права, и многие требуют отложить С/З, и тем самым отучают другую сторону от злоупотреблением правом.
3.Она дала ответчику прочитать все это, и тем самым зафиксировала в протоколе, что обсуждение этого вопроса состоялось, ИСТЕЦ НЕ ВОЗРАЖАЛ, т.к. ему просто не дали этого сделать, вот вам один из способов мотивации, высосанной из пальца. И эта фраза, что истец не возражал, обязательно появится в мотивировке решения (зуб даю).
4.Я тоже сделала такую же ошибку год назад (знаний было маловато по этому вопросу), когда судья за один день приняла от ответчика пакет по его эксперту,копию которого мне также вручили на самом с/З, и сразу определила поручить проведение экспертизы этому эксперту от ответчика. И несмотря на все мои возражения (бла-бла), в определении появилась фраза "Истец не возражал", и повторилась эта фраза и в самом решении, и все остальные клоуны (вышестоящие) также эту фразу будут повторять. Истец не возражал, значит соглашался....Так что, если знаний закона недостаточно, нужен грамотный представитель...

RSS-материал
Перейти в форум: