Защита в суде в свете нового ПП № 1521 от14.12.2014г

Аватар пользователя Алина-2

Всем добрый день и тишины в доме!

Основания, заставившие меня открыть эту тему, сводятся к тому, что защита граждан в суде от шумных соседей, на фоне нового Постановления правительства РФ за № 1521 от 2014г. стала намного труднее, а если проще,то накрылась медным тазом, как говорят в народе.

Открывая эту тему, очень надеюсь, что более продвинутые пользователи форума, в том числе и те, кто уже прошел судебный процесс, опровергнут мой вывод, и тем самым помогут другим пользователям в том, как правильно использовать защиту в суде, и выйти из него победителем.

Не буду слишком голословна, и прихожу сразу к доказательствам. Что мы имели до выхода этого ПП №1521?

1)СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СНиП 23-03-2003
1 ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ
Настоящие нормы и правила устанавливают обязательные требования, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий различного назначения, планировке и застройке населенных мест с целью защиты от шума и обеспечения нормативных параметров акустической среды в производственных, жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки.
2 НОРМАТИВНЫЕ ССЫЛКИ

ГОСТ 27296-87. Защита от шума в строительстве. Звукоизоляция ограждающих конструкций зданий. Методы измерения
Читаем это и анализируем! УСТАНАВЛИВАЕТ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и ЭКСПЛУАТАЦИИ зданий различного назначения.

Ключевые слова- это обязательные требования, при эксплуатации. Это именно то, чем мы могли апелировать в суде в целях нашей защиты от шумных соседей. А это означает, что мы могли применить любой пункт этого СНиПа в обоснование как своих требований, так и против возражения ответчиков.
2) Что мы имеем сейчас в свете этого ПП 1521?

36. СП 51.13330.2011 "СНиП 23-03-2003 "Защита от шума". Разделы 1, 4 (пункты 4.2 - 4.5), 5, 6 (пункты 6.1, 6.3), 7, 8, 9 (пункты 9.1 - 9.6, 9. 17 - 9.21), 10 (пункты 10.1, 10.3 - 10.16), 11 (пункты 11.1 - 11.21, 11.26), 12.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70835592/#ixzz4KuGXOaQJ
Это обязательные к применению пункты СП 5113330-2011 (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 "Защита от шума".
Читаем и анализируем. Слава богу, что раздел 1 оставили, т.е. мы можем продолжать пользоваться этими нормативами и при ЗКСПЛУАТАЦИИ зданий. И еще нам оставили п.9.1 и п.9.2-Звукоизоляция перекрытий. Все остальное только для применения шума от оборудования и улицы.
Наш Законодатель наверное думает, что все граждане, всю свою сознательную жизнь трутся возле лифтов и др.технологического оборудования, а квартиры содержат только для мебели.

3) Действующим законодательством ранее было предложено только одна методика измерения сопротивления ЗИ перекрытия-это по ГОСТ 27296. Вы знаете,куда отправили этот ГОСТ, вместе со всеми разделами и пунктами СНиП 23-03-2003, не вошедшими в обязательный перечень №2521? НА СВАЛКУ!!! Которая обозначена как перечень №1650, согласно "Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 сентября 2016 г. № 31617-ОГ/08 О порядке применения национальных стандартов и сводов правил при проектировании и строительстве предприятий, зданий и сооружений"

И главное, обратите внимание, что в названии исчезло слово "ЭКСПЛУАТАЦИИ", а только проектирование и строительство.Ну и в заключении, что весь этот перечень №1650 будет готовиться к ликвидации. Это я понимаю, как особую заботу правительства о здоровье нации. А вы как это понимаете?

4) Особо хочу отметить, что это мое чисто субъективное мнение на данное событие, и поэтому я могу в чем-то заблуждаться, и надеюсь, что другие, понимающие эту ситуацию в другом ракурсе, меня поправят.

5) Убедительная просьба- в теме не флудить, сарказм свой не сбрасывать, не нравится тема-проходите мимо. Тема очень серьезная. Но самое серьезное в том, что все те имеющие ранее основания для нашей защиты в суде, ушли в перечень №1650, т.е. на свалку.Может и нас туда же?

Подписка на комментарии Комментарии (1156)

Аватар пользователя Алекс2
Алина-2 писал(а):
Алекс2 -пишет
" Ну, а если и понюхает, то "плинтусное обоснование" (ТОЛЬКО ЧЕГО ??) легко поставить под сомнение при исследовании экспертного заключения, что и сделает ответчик."
Вот за что я вас уважаю, то вот за такие туманные объяснения ситуации .....

Туман действительно есть, но он связан со сложностью и неоднозначностью ситуации ...
Представим себе эту ситуацию. Вот эксперт появляется в верхней квартире и видит ковролин, который не заправлен под плинтус … А может быть и заправлен - чтобы выиграть суд можно и заправить. Что делать эксперту в такой ситуации ?
Вариантов у эксперта два.
Первый. Эксперт просит убрать ковролин, иначе отказывается измерять … Сосед отвечает: «С какой стати ? Это мое верхнее покрытие пола». Эксперт составляет акт … И что он там напишет ? Ведь ему надо всё обосновать, т.е. обосновать отказ от измерений. И со ссылкой не на себя любимого, а на закон и станд. методику. … Для эксперта это проблема и проблема большая.

Второй вариант, это провести измерение на ковролине. Проблем у эксперта здесь никаких нет. Результат понятен.

Теперь самое время вспомним об интересах эксперта. У эксперта их два. Первый – получить оплату, второй- избежать вызова в суд (эксперты это не любят). И какой же вариант диктует эксперту его интерес ? Конечно, второй – провести исследование на ковролине. Ведь при первом варианте максимален риск неоплаты экспертизы (ведь НАШ человек как рассуждает ? Что оплачивать при первом варианте ? Ведь никаких измерений не было, не было и экспертного заключения. За что платить ? Обойдётся … - эксперт всё это знает). А что с риском вызова эксперта в суд ? При первом варианте он максимален.

Однако допустим, у ответчика нет никаких возражений по первому варианту, он не требует вызова эксперта в суд … Хорошо, но тогда возникает проблема у суда. Суду то что делать ? Суд назначил экспертизу для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов … Но ответов не получил. Экспертиза проведена не была, так как «эксперт отказался её провести» (суд, скорее всего, согласится с ответчиком - отказ необоснованный). Что делать суду ? Какое решение принимать ? Назначить другого эксперта ? Но его надо ещё найти … Применить ч.3 ст. 79 ? С какой стати .. Суд на это не пойдёт. Здесь самый подходящих вариант для суда – отказ в удовлетворении иска …
Короче, ситуация сложная, неоднозначная …

Алекс2

RSS-материал
Перейти в форум: