Защита в суде в свете нового ПП № 1521 от14.12.2014г

Аватар пользователя Алина-2

Всем добрый день и тишины в доме!

Основания, заставившие меня открыть эту тему, сводятся к тому, что защита граждан в суде от шумных соседей, на фоне нового Постановления правительства РФ за № 1521 от 2014г. стала намного труднее, а если проще,то накрылась медным тазом, как говорят в народе.

Открывая эту тему, очень надеюсь, что более продвинутые пользователи форума, в том числе и те, кто уже прошел судебный процесс, опровергнут мой вывод, и тем самым помогут другим пользователям в том, как правильно использовать защиту в суде, и выйти из него победителем.

Не буду слишком голословна, и прихожу сразу к доказательствам. Что мы имели до выхода этого ПП №1521?

1)СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СНиП 23-03-2003
1 ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ
Настоящие нормы и правила устанавливают обязательные требования, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий различного назначения, планировке и застройке населенных мест с целью защиты от шума и обеспечения нормативных параметров акустической среды в производственных, жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки.
2 НОРМАТИВНЫЕ ССЫЛКИ

ГОСТ 27296-87. Защита от шума в строительстве. Звукоизоляция ограждающих конструкций зданий. Методы измерения
Читаем это и анализируем! УСТАНАВЛИВАЕТ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и ЭКСПЛУАТАЦИИ зданий различного назначения.

Ключевые слова- это обязательные требования, при эксплуатации. Это именно то, чем мы могли апелировать в суде в целях нашей защиты от шумных соседей. А это означает, что мы могли применить любой пункт этого СНиПа в обоснование как своих требований, так и против возражения ответчиков.
2) Что мы имеем сейчас в свете этого ПП 1521?

36. СП 51.13330.2011 "СНиП 23-03-2003 "Защита от шума". Разделы 1, 4 (пункты 4.2 - 4.5), 5, 6 (пункты 6.1, 6.3), 7, 8, 9 (пункты 9.1 - 9.6, 9. 17 - 9.21), 10 (пункты 10.1, 10.3 - 10.16), 11 (пункты 11.1 - 11.21, 11.26), 12.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70835592/#ixzz4KuGXOaQJ
Это обязательные к применению пункты СП 5113330-2011 (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 "Защита от шума".
Читаем и анализируем. Слава богу, что раздел 1 оставили, т.е. мы можем продолжать пользоваться этими нормативами и при ЗКСПЛУАТАЦИИ зданий. И еще нам оставили п.9.1 и п.9.2-Звукоизоляция перекрытий. Все остальное только для применения шума от оборудования и улицы.
Наш Законодатель наверное думает, что все граждане, всю свою сознательную жизнь трутся возле лифтов и др.технологического оборудования, а квартиры содержат только для мебели.

3) Действующим законодательством ранее было предложено только одна методика измерения сопротивления ЗИ перекрытия-это по ГОСТ 27296. Вы знаете,куда отправили этот ГОСТ, вместе со всеми разделами и пунктами СНиП 23-03-2003, не вошедшими в обязательный перечень №2521? НА СВАЛКУ!!! Которая обозначена как перечень №1650, согласно "Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 сентября 2016 г. № 31617-ОГ/08 О порядке применения национальных стандартов и сводов правил при проектировании и строительстве предприятий, зданий и сооружений"

И главное, обратите внимание, что в названии исчезло слово "ЭКСПЛУАТАЦИИ", а только проектирование и строительство.Ну и в заключении, что весь этот перечень №1650 будет готовиться к ликвидации. Это я понимаю, как особую заботу правительства о здоровье нации. А вы как это понимаете?

4) Особо хочу отметить, что это мое чисто субъективное мнение на данное событие, и поэтому я могу в чем-то заблуждаться, и надеюсь, что другие, понимающие эту ситуацию в другом ракурсе, меня поправят.

5) Убедительная просьба- в теме не флудить, сарказм свой не сбрасывать, не нравится тема-проходите мимо. Тема очень серьезная. Но самое серьезное в том, что все те имеющие ранее основания для нашей защиты в суде, ушли в перечень №1650, т.е. на свалку.Может и нас туда же?

Подписка на комментарии Комментарии (1156)

Аватар пользователя Алина-2

Elm - пишет
"А какая разница - сторона или её представитель? Сторона не умеет раздваяйца чтобы находиться в двух местах одновременно... Буду благодарен за ссылку на это решение."

ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ- (ст.84 ГПК и ФЗ-73 ст.24,41)

1.Представители в суде не являются процессуальными лицами, когда как стороны,куда входят истец,ответчик, прокурор,и 3-и лица ими являются.
2.Определение КC от 17.07.2012 № 1425-О

"Незаконное препятствование присутствию лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы является, таким образом, ущемлением процессуального права данных лиц и нарушением установленного порядка проведения экспертизы, что в соответствии с частью второй статьи 55 ГПК Российской Федерации делает невозможным признание заключения эксперта, выполненного по результатам исследования, проведенного с названными нарушениями закона, доказательством, которое может быть положено в основу решения суда"."

3.И если вам удастся доказать, что на экспертизу ответчик не пустил именно ВАС, а не вашего представителя, то это будет в вашу пользу.
4.А вообще-то, если ваш представитель является юристом, то именно он должен был разъяснить вам эти положения. Но раз не разъяснил, значит не является.
5.И тут я сразу вспоминаю ваши слова "что один умный человек вам посоветовал....и еще что-то "про вновь открывшиеся обстоятельства". Я не гадалка, просто вот уже год изучаю ГПК, и пусть не все, но кое-что уже знаю. А у вас эти обстоятельства не могут открыться, т.к.экспертизой доказано, что наличие шума у вас 50/50, а значит и расходы 50/50, и то в случае, если докажите вину ответчика (причинную связь шума с виной ответчика, ниже я вам все это писала, повторять не буду)
6." Вновь возникшие обстоятельства" применимы в том случае, если они отражены в судебных актах, и их не надо доказывать, и если они имеют отношение к вашему делу. Все остальное сюда не относится и также требует доказывания.
7.Насчет советов умного человека-не буду их перечислять, вы их сами знаете. Одновременно вспомните слова Алекса-2 по вашему делу.Он умный юрист,и к тому же практик по таким делам. Он коротко говорит (и спасибо ему за то, что хоть так говорит), но к этому надо прислушаться и делать выводы.
8.Мы все тут на форуме считаем себя умниками, но беда в том, что грамотных умников мало.Недавно один умный советовал, что в суде разговоры про шум-это табу. О чем угодно, но только не о шуме.
А я считаю, что это в корне неправильно. Так как именно НАЛИЧИЕ ШУМА, которое нарушает НАШИ ПРАВА НА ТИШИНУ В КВАРТИРЕ, и толкнуло нас в суд за защитой этих нарушенных прав. А значит ШУМ, вследствие которого нарушены наши права на тишину, и ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАВНЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВОМ ПО НАШЕМУ ДЕЛУ, так как о нем не говорить? И именно наличие шума мы обязаны доказать. Иначе, с какой целью мы требуем измерения ЗИ ПЕРЕКРЫТИЯ? Чем оно нам не понравилось?

RSS-материал
Перейти в форум: