Ни то, ни другое. Если вместо ответа на мой вопрос Вы решили меня покритиковать, лучше вместо эмоцинальных оценок объяснить нецелесообразность (бесперспективность) получения доступа в квартиру отдельным иском, привести ссылки и прецеденты. Получают же доступ для ремонта стояков и пр.

Спасибо, кэп. Вопрос был задан автору темы с целью понять его ситуацию. Скажу по секрету, отвечать на каждое мое предложение совсем не обязательно. ))

Уважаемый Алекс ! Тоже посоветую Вам не делать поспешных выводов о «стадиях познания», не приписывать мне недооценку сложности задачи и непроработку материалов. За три года режима «ридонли» я понял следующее:

1. Из 6657 форумчан только единицы отстояли свои права в суде (один из двух тысяч, Карл!), причем один из добившихся откровенно сказал, что если бы заранее все представлял, решал бы проблему без судов.
2. Некоторые, постигшие «высшую стадию познания», изучив все предложенные пути решения, жилищный, гражданский и процессуальный кодексы, постановления правительства, документы минстроя, роспотребнадзора и пр. и пр., тратят пока безрезультатно годы жизни (силы, нервы, время) на суды. Я искренне желаю им победы.
3. На форуме защитников тишины нет юриста по шуму с хорошей историей. Нонсенс.
4. Нет алгоритма действий в стандартных ситуациях, например, ламинат на цементной стяжке.

Поэтому считаю как минимум неразумным так реагировать на попытки найти более эффективное решение и призывать идти по «проторенным дорожкам». Прошу понять меня правильно. Я не против глубокого изучения и предложенных путей, я за соразмерность усилий и результата, а также за адекватную оценку своих сил и возможностей.