Я думала, что только у меня такое возможно, чтобы шла вибрация от шагов соседей снизу. Я в интернете искала информацию (чтобы успокоиться) и только ваш пост нашла), теперь нас двое: счастливчиков
Я тоже мучаюсь с вибрацией от соседей снизу, я начала её ощущать в марте 2016 года, когда соседи снизу положили ламинат (я это поняла, потому что от них стал слышен ударный стук (раньше такого не было)
Ламинат-это зло!
У меня соседи сверху тоже не сахар были, но мне тоже в голову приходила мысль, что когда они ходят, то ощущения намного приятнее (почти ничего не ощущается, если не на каблуках), потому что от них нет вибрации, чем нежели от соседей снизу.
Я им чего только не желала, но здоровье у них просто отличное, а я от недосыпа и постоянного стресса (ощущения вибрации) подрываю своё здоровье...

Крик души, задолбало, желаю скорейшей кончины. И все готовы уродоваться, тратя время и силы на дорогостоящие ремонты со звукоизоляцией. А не проще ли гирей грохнуть, коль вы живёте сверху? И не один раз, а много-много раз? Не могу понять такую пассивность, что это: доброта, порядочность, страх, нежелание наживать врагов или простая лень? Найдите способ испортить жизнь нижним и будет вам счастье.

Можно я тоже посижу послушаю? До Нг въезжаем в новую квартиру, будет точно последний этаж. Пол- плита перекрытия. Зная, как сильно и страстно можно проклинать соседей сверху, я потрачу кучу денег ( уже отложены), чтобы быть вообще неслышными соседями сверху. Ну и самим не страдать.

Успешной звукоизоляции!
Отпишитесь надеюсь по ее итогам (В виде - БЫЛО. 1) .... 2) ..... 3) ..
СТАЛО -4)... 5).... 6) .....
и по тонкостям изготовления стяжки( как маяки по упругой да еще 4-см вате и выравнивание поверхности и т.п. как стяжку делали полусухую - фото частей процесса важных - та же проблематика "маяков по вате" - на форуме приветствуются..)
Удачи!

Не в обиду - но ничего не скажу ..я вполне доверяю маститым акустикам,спроектировавшим тысячи плавающих стяжек - что в один голос требуют применять ПО УПРУГИМ(!) ТОЛСТЫМ(!) ВАТАМ - в составе стяжки - именно арматурную сетку с первязкой(!) на стыках участков ..И именно на уровне 1/3 от низа стяжки
Ну не страдаю я излишней самоуверенностью, чтобы думать что-то противоречащее их практике и науке - физике строительных конструкций..
Сколько раз и на форуме акустикгрупп и на форуме А.Смирнова и на форуме С.Шумакова акустикам этот вопрос задавали -о возможной замене арматурной сетки сеткой пластиковой( стеклопластиковой) или фиброй например , .Ответ их был всегда категоричен -только металллическая арматурная сетка на уровне 1/3 от низа стяжки..
Что происходит, когда игнорируя обязательные требования закона ли технологии ли делают ПОПРОЩЕ или ПОДЕШЕВЛЕ или ... - вы испытали в полной мере от запрещенных законодательство полах из керамоплитки над головой..
Таки не являясь строителем с в/о или акустиком профессиональным -ничего не скажу .
Вы не лишены возможности задать этот вопрос производителю указаной вами ваты на его форуме -соундмодератор.орг.

То есть вам неважна звукоизоляция по воздушным шумам от вас к соседям или от соседей к вам , а вы хотите только лишь - по-закону и по-человечески - снизить уровни ударного шума от вас к соседям?
Так еще проще - и легко уложитесь и 2-см ватой -и в 10 см с лихвой влезете - вы сами знаете - и Андрей Смирнов на форуме не раз говорил - что для целей снижения ударного шума типового конструктив с 2-см специальной ватой приемлим - имеет показатели 7-см стяжка по 2-см вате порядка 30-34 дБ Lnw ( а по двум слоям - 8см - 37-39 дБ) То есть - вы свои типовые ударные воздействия и 7-см стяжкой по одному слою снизите на более чем требует закон раз в 10..(более чем на 10 дБ ниже порога в 60 дБ)
Если же у вас гиперактивный ребенок , постоянно прыгающий .... Или - вы хотите и от басов ДК снизу или соседа-меломана уменьшить - тогда конечно ..- стоит задуматься и о 4-см вате ..
Тут есть еще один ньюанс ( может проявиться у легких стяжек -например, по ватам типа флорбаттс ) -неплохо описан в комментарии 12 на https://www.forumhouse.ru/threads/346465/#post-15141597 И на форуме А.Смирнова был описан случай ..
При стяжках менее 6 см М300 (масса! ) смеси можно случайно попасть на одну из частот резонанса помещения ..( так - упрощенно очень ) . Тот известный описанный в Интернете ролик с ватой изоверплавающийпол под 4-5 см стяжкой) вам несомненно попадался .
Несомненно -это еще одна из причин, по которой толщина стяжки(масса) должна быть немалой..

Я не акустик - и не могу сказать иначе, чем говорят акустики-профи . А их позиция вам известна - даже по относительно жесткой вате 2-см не позволяют стяжку ЦПС толщины менее 6 см. армированной . А уж в отношении ваты толщины 4 см их типичный ответ -8-см..
С другой стороны -у указанной вами ваты очень малая усадка ..
.....AcousticWool Floor (34 дБ, 20 мм, 120 кг/куб.м) дающий усадку всего 10% при статической нагрузке 1,5 тонны на кв.м,.... с http://soundmoderator.org/viewtopic.php?f=1&t=1373&start=0
И возможно..... в ЛИЧНОЙ переписке на форуме ( не в открытую - не в темах форума) - Андрей вам даст добро -......с возложением на вас ответственности за возможные(!) непрочности ....точечные .....локальные ...

Дополнительно - если посмотреть документацию на эту вату -например http://www.acoustic.ua/img/pdfs/pdffile_744.pdf
И-
http://www.acoustic.ua/production/744
- то прочные стяжки на основе ГИПСА дозволяются по ней и меньшей толщины..
Но как не раз писал сам А.Смирнов- у легких конструкций с гипсовой стяжкой свои минусы с позиции звукоизоляции ..( я выше кратко их привел)
Вы не постесняйтесь зарегистрироваться на форуме производителя указанной ваты -соундмодератор.орг (форум фирмы А.Смирнова - акустиктраффик ) и спросить у А.Смирнова - все-таки -указанную вами вату его фирма продает и производит.. И именно он -акустик

По поводу Шумстоп С2 рассматривал этот вариант но 1 метр квадратный получается очень дорого, в результате неизвестен еще эффект от этого а деньги уйдут на покупку Шумстоп С2 очень большие... просто экономически невыгодно.

Алекс33 если Вы забыли я напомню что я живу в Украине, что творится с рынком материалов для шумоизоляции в России я не в курсе. У нас есть производитль минеральной ваты Акустик Траффик вот там я все и купил и довольно не дорого. У меня какая проблема. Высота для стяжки всего 10 сантиметров. Я хочу положить 2 слоя минеральной ваты ACOUSTICWOOL SONET F (FLOOR) ЗВУКОИЗОЛЯЦИЯ ПОЛА. Она толщиной 2 см если я положу 2 слоя будет 4см дальше у меня остается места на 6 см и все я выбрал свой лимит высоты в 10см. Какие мысли по поводу этого??

Не, не, это проблему не решит, только врагов наживешь. Тебе нужно пока еще все новое снять стяжку до плиты перекрытия. Если на плите есть трещины заделать их цементно-песчаным раствором тонко, после того как все будет сухо надо положить плиты ACOUSTICWOOL SONET FLOOR, для звукоизоляции пола, поверх положить строительную клеенку, поверх клеенки положить арматуру можно железную, но я положил из прочного пластика (исключит ржавость и не будет натягивать звук как металл). Когда арматура положена можно наливать цементно-песчаный раствор. Готовят так цемент марки 400 смешивают 1 часть цемента и части песка. Высота цеметно-песчаной стяжки должна быть не менее 5 см.
Очень важно чтобы между боковыми стенами и полом был зазор в 1-2 сантиметра, который потом заполняется минеральной ватой. Вот сделав такой плавающий пол у себя, у Вас проблема шума от нижних и боковых соседей исчезнет. По деньгам это недорого но зато сохраните себе здоровье.

Друзья мои по несчастью. Если слышен топот, грохот и другой ударный шум от нижних соседей или этажами ниже, тут совсем просто. Вам нужно сделать шумоизоляцию своего пола. Удалить стяжку до плиты перекрытия и сделать на основе минеральной ваты так называемый плавающий пол, который по краям не будет соприкасаться ни с одной стенкой. Даже если Вы подадите в суд, получите отказ. Воздействовать судом можно только на соседей живущих над вами. Что касается нижних и боковых соседей, то суд даже не рассматривает такие дела. Как только сделаете свою шумоизоляцию прекратится шум, а иначе в законный способ просто никак. Удачи.

Babaduk
Интересное наблюдение попалось - по степени снижения вибраций типовыми плавающими стяжками по специальной вате - http://soundmoderator.org/viewtopic.php?p=11128 в теме "Устройство плавающего пола со стяжкой в квартире-студии"
.....При устройстве плавающей стяжки мы разбили нашу квартиру-студию на "зоны" (спальня, гостиная, кухня), при этом каждая зона находится на своей "плите" со стяжкой, разделенной деформационной лентой (см. фото выше).
Вчера делали ЗИ стен квартиры напылением эковаты с использованием специального оборудования. Данное оборудование давало очень сильную вибрацию (похоже на небольшой генератор) и было установленно на одной из "плит". Если стоять рядом с оборудованием, вибрация достаточно сильно передавалась ногам. Но стоило сойти с плиты (перейдя в другую зону), вибрация абсолютно не ощущалась! Хотя расстояние буквально в метр....
Разумеется -передача вибрации здесь немного иная -с стяжки на плиту , а не наоборот .. Но наблюдение интересное...
Конечно -типовые минимальные стяжки плавающие , и .....имеющие низкую резонансную частоту весят не менее 140-кг -не менее 7 см М300 - и это уже вопрос согласований и проекта по нагрузкам на перекрытие ..

Интересное замечание.. Про некие возможные последствия признания перекрытия в его полном составе общим имуществом МКД (для целей СП(СНиП) и ЖК РФ в части требований по Lnw)..
Наверное -не все так уж плохо( смайл -задумчивость) ..
Право ведь весьмо гибко .. Это "буква закона"(статья Ф.З. и т.п. ) иногда может показаться однозначной -"ни шага назад, ни шага вперед" .
А норма права -это более широкое понятие , включающее, например и системное и логическое и телеологическое толкование( то есть - и действие в ДАННЫХ правоотношениях(!) других статей других законов и судебной практики и ...и ... , создающих в конечном итоге ту самую норму права ( что-то типа концентрата ответа троечника юрфака на экзамене по "Основы права" 1-го курса . На вопрос препода -
"Чем норма права применяемая к конкретным правоотношениям отличается от статьи закона?"
( или- чем норма права - от обыденного толкования частного ответа того или иного ведомства -например, Минстроя)
То было лирическое вступление ..
1) О РЕМОНТЕ "перекрытия в полном составе" по причине его порчи(или несоответствия требованиям закона или ...) .. Если предьявим это УК ...
На самом деле -проваливающиеся перекрытия деревянных домов нередко по России по представлению прокуратур и ЖИ ( а иногда -и решений судов -по искам прокуроров) - вносили в планы капремонтов . НЕ раз!!
Конечно -звукоизоляционные качества перекрытий - их ухудшение или порча (несоответствие закону после изменения пола собственником) - немного не то , чем ЯВНОЕ понятное сразу повреждение ОБЩЕГО имущества -перекрытия .. Но -перекрытие есть перекрытие !! (А так вы Алекс подали интересную мыслю - опыт топикстартера по применению этого ответа Минстроя ( если, разумеется -и ЕМУ пришлют такой же ответ - по его правоотношениям спорным запросом сделанный -и он его в суд предоставит ) -был бы познавателен. )
Во всяком случае -ремонт общего имущества МКД -труб отопления или стояков ГВС , находящихся ВНУТРИ квартир - масса граждан с помощью ЖИ ,РПН и ОЗПП умудряется проводить именно за счет общих средств- УК - в порядке общего капремонта или индивидуального( аварийного) Без особых правовых проблем .

2) В отношении ремонта(демонтажа прежнего пола(слоя , части перекрытия) и изготовления перекрытия (пола) по закону- с соответствующим требованиям Lnw ) силами собственника квартиры .
Да -тут вроде верно ..
"Общее имущество МКД" -собственник не имеет права САМ менять, ремонтировать и т.п. - по букве ЖК РФ . Но!!!- по той же букве ГК РФ -собственник несет бремя содержания и общего имущества( долей которого с учетом специфики этого режима МКД он обладает...)
Варианты-
Можем применить старую добрую конструкцию - "право что дышло"
А) Воспользуемся принятой на данный период моделью правоотношений ..
( пусть как ряд судов -не будем задаваться вопросом- чье имущество ..) -.. Классика -Гагаринское дело и его апелляция..
И его подоплека- нарушения права гражданина иметь в собственности квартиру с ВЕРХНИМ перекрытием с ОПРЕДЕЛЕННЫМИ нормативными параметрами , обеспечивающем в свою очередь нормативные параметры обыденных(!)(обычных, санитарных) неблагоприятных шумовых воздействий . Принцип -
- "возмещенение вреда в натуре " - собственником, причинившим вред
-"восстановление положения, существовавшего до нарушения права(закона)" -восстановление собственником, причинившим вред(убытки), нарушившим закон( но это - так -вспомнилось -...проехали -речь о модели с общим имуществом МКД.
Значит -
Б) нельзя применить - "возмещение вреда в натуре" и "восстановление положения, существующего до нарушения права " - силами собственника , испортившего НЕсвое( точнее- в доле общего -невыделяемой доле - и на его бремени лежащей !)? Что ж-
Тогда -возмещение организации, имеющей право и обязанность ремонта ОБЩЕГО имущества -по ЖК РФ ( УК или иному подрядчику ТСЖ ) - стоимость ремонта пола проводимого ей . Суть - типовые статьи ГК о возмещении убытков -один из способов -оплатить работы по восстановлению исходного права нарушенного (при установлении виновности верхнего соседа , ,конечно ) Или - без этих премудростей - нарушил СВОИМИ действиями закон да еще -причинил вред - плати . А сделает другой ..кто должен или имеет право работать на общем имуществе , восстанавливая положение, существующее по нарушения права(закона) .
Кто сказал -что ОДНА статья закона не может дополнять ДРУГУЮ статью закона , создавая норму права? ЖК РФ пространно и обще говорит о общем имуществе ..ГК РФ -более обще и конкретно -и о бремени общего имущества и о возмещении вреда и убытков..
Или - чел виноват в ПОРЧЕ ОБЩЕГО имущества МКД -чел "возмещает вред в натуре" - САМ восстанавливает ОБЩине то, что навредил .
Не имеет права работать на общем имуществе -закон и это предусмотрел - основы гражданского права основаны на разумности и справедливости - принцип возмещения вреда тем ,кто навредил в любом случае присутствует - И(!) оплатой работы сторонней организации ,имеющей право или обязанность по ЖК РФ ( решению общего собрания, договору УК с с ТСЖ , постановлениям Правительства и иным НПА ) , устраняющей вред( нарушение требований закона, нарушение права)
( нарушения права собственников МКД иметь в общей собственности имущество с определенными параметрами -если перекрытие в полном составе -в телеологическом толковании -для целей СП(СНиП и СП и ЖК РФ ) -общее имущество МКД ...
Некое заключение-
А) Для ВОССТАНОВЛЕНИЯ прав нижних соседей , где уже(!) нарушен закон-не соответствует перекрытие верхних по Lnw -
- ответ Минстроя ( с учетом конституционного права на неприкосновенность жилища ) может немного усложнить процесс восстановления законного перекрытия . И удлинить реальность исполнения решений суда. Тут эту "соринку в глазу" Алекс-2 верно подметил - недостаток средств на капремонт всегда была ахиллесовой пятой ЖКХ .Да еще эти новые веяния о накопительном характере и графике капремонта . И ПОКА не измененные пункты НПА 170 о отношении таких работ скорее именно к капремонту( Комментарий 759 https://boomdown.org/node/3981?page=4 ..
НО !!! Разумеется -при [b]ВИНОВНОСТИ нижних ( то есть -рассматривая не взятый ( частный , нетиповой, НЕпоказательный Алекс-2 случай естественного износа( ухудшения с ВРЕМЕНЕМ)- случай выше -
то [/b]есть при их (верхних) самостоятельном решении о переделке перекрытия- дополнительный пункт в решении суда "оплату работ по демонтажу и изготовлению ..общего имущества ....силами УК (подрядчика) ...... производить из средств Ф.И.О (верхний сосед) " остроту этой проблемы сымет . Не саму проблему -а ее остроту..
А так ....да - Алекс-2 верно заметил имеющееся вместе с положительными - и некое негативное последствие - замедление некое процесса восстановления справедливости --вызванное пока вроде НПА170 закрепленным неаварийным характером - ее отнесением формально к капремонту вызванное .
Но ..всякая палка о двух концах -выгода вообще-то ведь есть от такой позиции ( ответ Минстроя) -
"перекрытие в полном составе - общее имущество МКД( для целей СНиП(СП) и жк рф - в части соответствия закону перекрытий по Lnw)" :
Б) Выгода -для иного основания исков -
А может даже - даже не исков- !!
А может даже облегчение и ускорение процедуры - предписанием Жиличной инспекции(она тож по положению о жиличном надзоре от 2013 выносит предписания по части несоблюдения содержания и состояния ОБЩЕГО имущества ) , или - более упрощенной и иногда короткой - процедуры требования (решения) грамотно созванного (заочного) общего собрания
(или даже от имени УК или правления ТСЖ предписания(ненормативного, естественно, никаких штрафных санкций не влекущих - но ...все-же кого-то может заставившего задуматься .)) ..
ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО МКД -перекрытие в смысле ЖК РФ в его полном составе -для целей строительного и жиличного законодательства в части сответствия по Lnw.
Иной правовой режим - не ЛИЧНОЕ...
!!! Но это я просто прикидываю- я ж не юрист по ЖКХ и праву гражданскому - с этой непаханной целиной -всего третье десяток пошел понятию "общего имущества МКД" - если считать с момента начала приватизации и Ф.З "Об основах федеральной жиличной политики " и юристы до сих пор спорят о специфике и отличии этого от общего режима общей собственности (по ГК РФ) .. Так -мысли по поводу ..
Выгода- и для менее затратных , более простых в реализации и менее затягивающихся исков ( Ведь эксперты с ТМ-50 даже не в любом областном центре есть , а установить факт "переделки(изменения) конструкции пола" может простое обследование ЖИ или простая экспертиза строительная ) - подмога .
В) Плюс -для ПРЕВЕНЦИИ - предупреждения НОВЫХ запретных антисоседских переделок в существующих домах - создать некий частичный барьер... поможет ( Если этот ответ Минстроя в чуть более определенной форме или в виде Позиции КС РФ или ВС РФ станет более ВСЕобщим.)
Всякая палка о двух концах..
В общем -тема непростая .Без пол...(прошу прощения -без практики судебной ) не разобраться .Но ЕленойЮрьевнойК начало этому процессу положено -посмотрим , что скажет КС РФ ..
( Я -не юрист -и выше -некие спонтанные мысли -без ссылок конкретных , например, на 59-главу -и статьи из нее - ГК РФ о возмещении вреда или ст.15 ГК РФ о убытках или соответствующие статьи ЖК РФ или иных нормативных актов по общему имуществу или ... А так - интернет полон инфой по части вышеуказанных ньюансов -например,
http://www.audar-press.ru/magazine/3/number/1983/article/17048

Читая это, вдруг вспомнилась тема «пол- общее имущество». Есть даже ответ Минстроя что пол общий … Предположим, что пол включая все его слои действительно общий, т.е. принадлежит всем жителям многоквартирного дома (предположим, потому что несмотря на ответ Минстроя пол никакой не общий). Что тогда получается в данном случае ? Пол здесь явно тот, который был при вводе дома в эксплуатацию, сейчас он уже старый, облезлый, свои звукоизоляционные свойства в значительной степени утратил … Но он общий. Значит, и ремонтировать его должно …. общество. Применительно к российской реальности это означает, что ремонтировать его некому. Заставить сделать ремонт пола отдельной квартиры государство или управляющую организацию практически невозможно. Обязать сделать это собственника квартиры (дегенератов, топтунов) юридически невозможно. Таким образом «общий пол» здесь может быть использован не для устранения шума, а для его бессрочного сохранения. Полагаю кое-кто из дегенератов и топтунов уже скопировал письмецо Минстроя ...
Да, если пол действительно общий, единственный выход - переехать. Но обязательно переехать туда, где пол не общий.

Если у соседей внизу запрещенные законом конструкции полов(перекрытий) , а сами плиты(основа)перекрытия в вашем доме легкие -шатровые (П-5-см )панели -в ряде 5-этажных домов времен брежневско-хрущевского ускоренного и экономного(!) строительства , перекрытия на ригелях или железных швеллерах или тем более-деревянные( ряд сталинок и довоенных домов) - то это возможно .Недаром в СП51.13330.2011 появилась таблица 3 нормирующая и перекрытия НИЖНЕГО этажа в части передачи ими ударных воздействий в виде излучаемого воздушного шума в помещения верхнего этажа ( правда - почему- то только для ограниченного ряда помещений -от общественных контор снизу в жилые комнаты вверху ) .
Впрочем -сообщения -как жители ПОСЛЕДНЕГО этажа современных кирпичных( с несущими) слышат в квартире c своего потолка и части "легких"( пол- и четверть кирпича) стен и перегородок топот ребенка по "запрещенным" перекрытиям(пола) соседа снизу -не редкость .
Разумеется -если вы в своей квартире сделали полы отличные от проектных с резонансной частотой соответствующей высокой -например, ламинат по пробковой или полистирольной подложке или имеете пустые гипсокартонные обшивки( отделку) на стенах или натяжной потолок (непродуваемый или без микроперфорации и без минваты за ним ) -то , как вы сами знаете с форумов акустиков -это увеличивает слышимость звуков воздушного типа у вас . Но это -только совокупный фактор -основная причина по вашему описанию может(?) заключаться именно в сочетании
А) запрещенного пола( перекрытия) у соседа снизу( не ослабляющего, как положено по закону интенсивности ударных воздействий в положенное число раз(на 17-23 дб в зависимости от конструктива перекрытия )
Б) Легкого перекрытия( тем более- еще облегченного )
Выше -версия..
С форума вам известны всякие способы - от подсказанного форумчанами ниже до типового иска о демонтаже перекрытий по несоответствию требованиям закона в части Lnw индекса пола(перекрытия) по передаче ударных в нижнее(!) помещение -то есть -иск по основаниям СП51.13330.2011 разумней подавать нижнему соседу вашего соседа( (При вашей уверенности -точном знании , что у нижних соседей ваших один из видов запрещенных перекрытий(полов) - https://www.forumhouse.ru/threads/248895/ " Запрещенные конструкции полов в квартирах с ламинатом, паркетом и керамической плиткой " )