К сожалению -вы не полностью уловили один из посылов моего ответа предыдущего -НЕ РАССЛЕДОВАНИЕ административное -венец и цель обращений и замеров шумов(музыки) частными фирмами - борьбы - а типовые иски в суд с ходатайством о назначении экспертиз перекрытий( полов) - посмотрите типовой пример Гагаринского дела на нашем форуме - по несоответствию перекрытий Lnw .( типовые обращения к Прокурору по требованию подаче им иска в защиту НКЛ по п.4.10 и ст.1065 ГК РФ или стандартный иск в суд вас и соседей - по закрытию(запрету, ликвидации)- по той же 1065 ст.ГК РФ - при отсутствии НЕ РАЗ зафиксированных ЧАСТНЫМИ экспертными фирмамимузык и шумов и неоднократными ПОКАЗАНИЯМИ соседей в заявах - музыки - вроде по вашим словам -не подойдут.. Хотя ...)

Я -не профессионал и не имею диплом юриста . Что не раз на форуме напоминал, помогаю инфой в меру свободного времени и настроения( сейчас -почти нет их) . Так -"увлекающийся" ..в 90-х пару судов прошедший.... с некими знаниями диалетантскими кусочков конституционного права, жиличного, гражданского , основ права , звукоизоляции, строительной физики, И зашедший на форум в силу периодических квартирантов снизу с музоном в прошлом и запрещенных полов у верхних соседей в текущем и прошлом . . Не профи , отнюдь .
В теме "Кто решил дело через суд " в числе прочих https://boomdown.org/node/3262?page=13 в Комментарии 223 и 217 выложено то самое случайно попавшееся мне решение НЕСООТВЕТСТВИЮ ПЕРЕКРЫТИЙ НИЖНЕГО помещения -по шумам с пола НИЖНЕГО заведения в верхнележащее помещение - "Снизу-вверх"( Правда- там еще не вступил в силу ПП РФ 1521 -потому смотрите на результаты суда ТОГО только для примера -там...по-моему -некорректны методики были и эксперты..
Кстати, в соответствие с ПРимечанием 1 и 2 к Таблице 6 СНиП 23 - нормировались перекрытия НИЖНЕГО помещения в части передачи звуков в ВЕРХНЕЕ помещение -по Lnw -и ДО(!) вступления в силу в июле 2015 СП51 - посмотрите в СНиП23-03-2003 в пунктах(строках) 2 и 6 Таблицы 6 показатели Lnw с тильдой "2".

( Примечание : Возможно -не для вас -вы написали, что [b]вы НАД кафе) Если квартира ЗА СТЕНКОЙ ....К сожалению -Примечание( в конце ) и Вступление ПП РФ 1521 от 2014 дает вывод , что при сохранении нумерации пунктов СП51 ..и СНиП 23-03-2003 в пункте 9.2 - в тексте Примечаний к Таблице 6 СНиП23-03-2003 под звездочками произошли нехорошие изменения. Вместо
"1 Требование предъявляют также к передаче ударного шума в жилые помещения квартир при ударном воздействии на пол помещения [u]смежной квартиры (в том числе и находящейся на том же этаже).
2 Требование предъявляют к передаче ударного шума в защищаемое от шума помещение при ударном воздействии на пол помещения, являющегося источником шума."
при актуализации сменилось на менее подходящее для ваших целей Примечание под звездочками в Таблице 2 АНАЛОГИЧНОГО пункта 9.2 СП51.., касающееся только нормирования перекрытий в части ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ передачи звука ударного только с находящегося на одном уровне пола лестничной клетки( а не как в Примечаниях к Таблице 6 СНиП23 - "из СОСЕДНЕГО помещения" при источнике шума( ударной машинке- по смыслу) на полу этого смежного помещения ". Вместе с тем, действие ТЕХНИЧЕСКИХ(!) (внешне - ненормативных)(технических) актов , судя по решениям судов -особенно Пермских и Иркутских - может проявиться и РАСШИРЕННЫМ(расширительным) толкованием на основании приоритета прав граждан.. Так что -примет ли суд расширенное толкование в духе примечаний к Таблице 6 СНиП23-03-2003
или - его более узкое, но формально-доминирующее(по ПП РФ 1521 по закону толкование Примечаний к таблице 2 СП51 -в части вашего иска по несоответствию перекрытий - только суду будущему известно ..
(Гипотетически -такое узкое толкование Примечаниями к Таблице 2 СП 51 нормирования перекрытий по отношению к передаче ударных звуков( снижения приведенного уровня ударного шума -Lnw) ПО ГОРИЗОНТАЛИ противоречило бы здравому смыслу ( то есть -основам права ) Как это так -как передает шумы перекрытие лестничной клетки в вашу квартиру- нормируется, а как передают такие же смежные перекрытия соседней квартиры за стеной -не нормируется. .Но -как вы несомненно знаете с данного форума - и в силу известного недавнего решения КС РФ по внутренним формально ненормативным актам ФНС( их допустимости(!) оспаривания в ВС РФ ) ( и, например, изменений в КАС РФ от этого года - по оспариванию в части несоответствия Ф.З формально технических или внутренних служебных, а реально -НОРМАТИВНЫХ актов ) - этот вопрос может разрешить обращение в ВС РФ по первой инстанции ( на форуме я не раз писал - найдете при желании по ПОИСКу ) или в стандартном порядке - в третьей инстанции - кассационной ( если подавать типовой иск в районный суд с ходатайством о назначении экспертизы о несоответствии перекрытий смежного(!) помещения по Lnw ( в части передачи в квартиру ударного шума- ЕСЛИ чел страдающий -ЗА стенкой )
Кстати -мне известны слухи , когда по неоднократным обращения бабушки , живущей за стенкой с аптекой с полом из керамической плитки - не в судебном, по-моему ) -аптека была вынуждена поменять верхние слои перкрытия (Остатки прочитанных газет 10-летней давности)
Несомненно, помогут в этом случае в суде - и помогут определить путь - абстрактные(!) ( НЕ ЖАЛОБЫ) запросы по толкованию ( по поводу нормирования перекрытий по аспекту выше- по ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ передаче ударных шумов ) ПОСЛЕ актуализации СП23-03-2003 и вступления в полную силу СП51 с июля 2015, которые не раз писали форумчане и образцы которых и ответы из того же Минстроя -найдете на форуме - в Минстрой РФ , Роспотребнадзор, Росстандарт(Ростехрегулирования) , к разработчику СП51 -НИИСФ РААСН .
Если вы находитесь НАД пивнушкой -Таблица.3 СП51.13330.2011 вполне определенно говорит -что при испытаниях ТМ50 на полу пивняка по ГОСТ в верхней комнате шумомер ( по методике ГОСТ) должен (после приведения данных по методике в стандатный результат ))показать не более цифр дб Lnw из Таблицы 3 .. А вот по отношению к горизонтальной передаче шумов ударных ....Увы -после 2015 как-то непонятно -из-за текста изменившегося Примечаний Таблицы 3 СП51.13330.2011 .
Вы немного по-своему , как мне кажется, понимаете в аспекте доказывания несоответствия перекрытий понятие "ПРОЕКТНЫЕ" решения ( которые , кстати, нередко по перекрытиям в части Lnw ни в коей мере не соответствуют при сдаче дома и прямым или косвенным текстом( как и по умолчанию закона ( СНиП 23-03-2003(СП51.13330.2011 ) подразумевают ДДУ или Проектной декларацией доведение их до норматива силами собственников ....... и получившиеся в результате самоуправства собственников перекрытия ( Я говорю ..и говорил на днях именно о ИНДЕКСЕ перекрытия Lnw (в смысле именно и только ТРЕБОВАНИЙ Таблицы 3 СП51.13330.2011 в полном составе( включая самовольно и в нарушение СНиП 23-03-2003(СП51.13330.2011) изготовленные нередко верхнее отделочное покрытие в виде плитки ( иные слои перекрытия) Вы найдете по ПОИСКУ понятие КОМПЛЕКСНОГО состава "ПЕРЕКРЫТИЙ" с телеологической позиции толкования(ДЛЯ ЦЕЛЕЙ СНиП23-03-2003) и с позиции строительных пособий - если не изменяет память -в теме "Суд решил -пол- общее имущество" (и иных/
Выше -к вашей немного обобщенной и странной фразе о бесполезности СП51.13330.2011 в части предьявления иска по несоответствию перкрытий по индексу Lnw (c типовой экспертизой -с машинкой типа ТМ50 на полу НИЖНЕГО помещения и шумомером в ВЕРХНЕМ ( если вы находитесь НАД кафе ). Исков с типовыми экспертизами -решений судов - опирающихся на именно федеральные законы -ССЫЛАЮЩИЕСЯ (отсылочные) на "УСТАНОВЛЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ" или "ИНЫЕ" правовые акты .Не обязательно уровня Ф.З или Постановлений Правительства. Вполне легитимны решения судов ...Не знаю , почему вы так недоверчиво воспринимаете то, что отсылочные акты уровня СП и СНиП от федеральных законов могут иметь юридическую силу закона ( или я вас не так понял ) -но делегированное (отсылочное) законодательство от Ф.З уровнями ниже , вплоть до части актов министерств -вполне нормальный прием ...
Еще раз рекомендую вам перечитать как Гагаринское дело, так и апелляцию по нему ..- Комментарии 50, 51 и 53 в Теме "Кто решил проблемы с шумом через суд" https://boomdown.org/node/3262?page=19
Там вполне конкретно идет ссылка на СНиП , как на акты, имеющие такую же силу, что и отсылающий в общей форме к ним ЖК РФ или иной Ф.З типа Закона "О санитарно-эпидемиологическм благополучии" ( или Ф.З 384 от 2009 например)
Как не раз писали на нашем форуме -степень соответствия перегородок(стен) по критерию(индексу) Rw звукоизоляции по воздушным шумам )-из смежной по горизонтали квартиры- определяется по тому же ГОСТ, что и наиболее проклятый случай несоответствия перекрытия соседей сверху по индексу Lnw -то есть ГОСТ 27296-87 . ( Цифры приведены в той же Таблице 2 СП51.13330.2011 .
Адреса организаций Питера, производящих за плату измерения шума с гигиеническими, санитарно-гигиеническими или иными ( акустическими и иными) заключениями -несомненно найдете по Интернету - я не в курсе..
Удачи!( как не раз многие здесь писали- придется вам, как мне - в 90-х ( и многим форумчанам ) -вгрызатьтся самостоятельно в законодательство , право .Изучить решения судов и про методику подбора и выбора экспертов . bond2000,Алекс-2 и иные разбросали по форуму крупицы бесценных знаний по этому аспекту Увы- Форум -не юридическая консультация .И юристов тут ...и то -нечасто балующих подробностями -раз два и обчелся ..
Терпения и удачи в изучении строительного и гражанского-жиличного права, ГПК и материалов форума !
кстати -неплохой ПОИСК -вверху слева строка .Вводите слова "Lnw" или "экспертиза" - вылазят иногда точные, иногда -не очень ссылки на страницы нашего форума ..А так -спасибо модераторам -что ПОИСК есть Неплохойв целом