В одной квартире города Новосибирска произошёл такой случай: старый пол (деревянный по лагам) заменили на новый (ламинат и плитку). После чего, как и положено, в смежной снизу квартире появился шум – удары, скрежет, топот, а ещё такой звук как «движение металлического шара по стеклу». Было это в 2010 году. Спустя 5 лет, изрядно намучившись («бессонные ночи, головные боли, а у жены нейропатия левого лицевого нерва» – это из постановления суда), собственник нижней квартиры обратился в суд, где потребовал от верхнего соседа (ответчика) восстановить полы в прежнее состояние. Суд удовлетворил его требование. Вторая инстанция оставила решение без изменения.
Давайте посмотрим, благодаря чему истец добился успеха.
1. Основанием для обращения истца в суд послужил повышенный уровень шума в его квартире, причиной которого был пол смежной сверху квартиры - суд это специально отметил в своём решении. Если бы в результате переделки пола шум не возник, то очевидно никаких претензий к верхнему соседу не было. Таким образом, для истца шум – это обстоятельство на котором он основывает своё требование о восстановлении пола в прежнее состояние. Однако суд не стал заниматься шумом. Суд посчитал обстоятельство наличия шума в жилом помещении истца … не имеющим значение для дела. А раз так, то и доказывать это обстоятельство не нужно. Правда здесь возникает вопрос: если обстоятельство наличия шума не имеет значение, тогда какие же права и законные интересы истца были нарушены переделкой пола смежной квартиры ? Тогда получается – никаких нарушений, и суд должен отказать истцу в удовлетворении его требований. А если бы суд посчитал обстоятельство наличия шума имеющим значение ? Тогда истец дело также проиграл - никаких доказательств по шуму у него и не было.
Насколько можно надеяться, что и в других судах другие судьи будут действовать подобным образом ? То есть не признавать шум обстоятельством имеющим значение в деле по жалобам граждан на проникающий шум. Надеяться конечно можно.

2 Обстоятельством, которое суд посчитал имеющим значение для правильного разрешения дела, это факт несогласованной перепланировки - в части переделки пола. Суд посчитал переделку пола перепланировкой жилого помещения. Как суд установил обстоятельство несогласования перепланировки ? Суд назначил строительно-техническую экспертизу, которая заключалась в измерении высоты потолка. Фактическая высота потолка оказалось на 15 см больше проектной. Далее цепочка рассуждений была следующая. Раз высота потолка изменилась, значит и конфигурация квартиры изменилась, что требует внесения изменения в технический паспорт. А всё, что требует внесения в техпаспорт, является перепланировкой, а перепланировка требует согласования в уполномоченном государственном органе (жилищной инспекции). Документ о согласовании имеется ? Нет ?! Значит перепланировка самовольная. Значит, собственник обязан привести жилое помещение в прежнее состояние. Кстати, истец вполне мог обойтись и без судебной экспертизы. Установить увеличение высоты потолка можно было и раньше, с помощью управляющей организации и (или) жилищной инспекции.
По перепланировке есть судебная практика. И везде, где бы ни появлялась перепланировка, дела по шуму решаются в пользу перепланировщика, т.е. в пользу сохранения шума. В Новосибирске в 2015 году всё наоборот. Это первое дело, в котором перепланировка сыграла за истца, обычно против. На самом деле вопрос перепланировки не имеет значение для дела. В квартире появился вредный физический фактор – проникающий ударный шум. Закон требует его устранения. И являются работы, которые привели к появлению шума, перепланировкой или не являются – какая разница ? В любом случае шум надо устранять.
Насколько можно надеяться, что и в других судах другие судьи будут действовать подобным образом ? То есть будут заниматься исключительно формальной стороной дела (согласована перепланировка или нет), а не его существом. На сегодня в большинстве регионов РФ переделка пола не считается перепланировкой. Переделка пола считается «косметическим ремонтом». Правда нигде ни в законах, ни в строительных нормах и правилах, нет понятия «косметический ремонт» (косметика это из области парфюмерии). «Косметический ремонт» придумали региональные чиновники. Так в Москве согласно постановлению Правительства Москвы № 508-ПП от 25.10.2011 «отделочный (косметический) ремонт, в том числе замена отделочных покрытий, стен, полов, потолков» - не считается перепланировкой. А что же в Москве считается перепланировкой ? А считается перепланировкой «изменение конструкции полов без затрагивания междуэтажного перекрытия (п.2.2.6)». Что за ахинея ? Ведь изменить конструкцию полов без затрагивания междуэтажного перекрытия невозможно, так как пол является составной частью перекрытия. А из одной ахинеи можно получить только … другую ахинею. Так в Москве жилищная инспекция не считает замену линолеума на плитку изменением конструкции пола. А ещё, жилищная инспекция считает, что создать угрозу здоровью и жизни граждан могут только работы по перепланировке. Никакие другие работы создать угрозу здоровью и жизни никак не могут.
Однако вернёмся к высоте потолка как показателя перепланировки. Переделка пола часто не сопровождается изменением высоты потолка. Вот типичный пример. Старый пол – линолеум на небольшой стяжке. Новый пол – ламинат на 2-4 мм. подложке. Толщина обоих полов примерно одинакова. В этом случае поймать нарушение трудно. Ну, а если и поймают 2- 20 мм с помощью лазерного прибора, такое нарушение будет признано судом малозначительным и не имеющим существенного значения для дела. Также надо иметь в виду, что в любом многоквартирном доме нет двух совершенно одинаковых квартир, все они хоть немного отличаются по размерам. Так если по проекту высота потолка 1-80, то реальный замер в одной квартире, но в разных её местах, может дать и 1-75, и 1-85, и ... Строительство жилых домов это не производство часов, здесь особая точность не требуется.

3. Согласно действующему порядку согласовать перепланировку можно в любое время.
Сделать это можно до ремонта, после ремонта, во время ремонта. Однако ответчик согласовывать не стал. Почему ? Может, был совершенно уверен что переделку пола согласовывать не нужно, а может боялся чего-то … А может пытался согласовать, но чиновники отказали, сославшись на «косметический ремонт». Хотя на деле такие отказы не являются препятствием для согласования. Согласование перепланировки по любым работам, включая переделку пола, можно провести вместе с другими работами по перепланировке (в одном пакете).
Насколько можно надеяться, что и другие ответчики будут действовать подобным образом ? То есть упорно не желать согласовывать свою перепланировку. Надеяться конечно можно.

4. Согласно п.4 ст.29 ЖК жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью. Суд в своём решении специально обращает на это внимание, и прежде всего внимание ответчика – он же перепланировал помещение. И это понятно, ведь здесь как раз такой случай: «переделка пола не нарушила права и законные интересы граждан и не создала угрозу их жизни и здоровью» (никаких доказательств обратного в судебном деле нет). Однако ответчик не реагирует ни на специально для него предназначенную норму закона, ни на специальное для него обращение суда. Почему ? Может заснул ?
Насколько можно надеяться, что и другие ответчики будут спать ? То есть упорно не желать применять п.4 ст. 29 ЖК ? Надеяться конечно можно.