1) Наверное это вопрос не технической экспертизы, а применения и толкования права
Примеры( 2 шт)
1) В регионах нередки случаи неввода жилых домов в эксплуатацию по причине несоответствия норм по количеству мест для парковки- при том , что НОВЫЕ СП( СНиП) или местные ТСН по обязательной норме мест парковки были приняты ПОСЛЕ разрешения на строительство с проектом , соответствующим старым ТСН .
Разрешается это обычно тем , что применяется " бабушкина оговорка"( её отсутствие) в тексте ТСН .Но...если лом уже сдан - вопрос о приведении этого в соответствие с НОВЫМИ нормами и не возникает . То есть считается законными соответствие по требованиям , действующим на момент проектирования и разрешения на строительство
Что отвечает общеправоовому критерию отсутствии обратной силы правового акта .

2) САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ - часто по формальным признакам перепланировка необоснованно илииобосноаанно приравнивается к " реконструкции или НОВОМУ строительству " - по сути ( почитайте определение этого в ГрадК
и подзаконных актах - и решениях ряда Арбитражных судов ( по формальному признаку - не совпадает , так как
" новый объект "
- не создаётся ......
Поэтому и появляются , например, требования пожнадзора ПРИ ПЕРЕПЛАНИРОВКАХ СОЗДАВАТЬ по НОВЫМ НОРМАМ пожарные ответвления на отводе ХВС и ставить пожарные датчики ..
Хотя на момент ввода дома в эксплуатацию этого требования в ППБ не было ..
Но это уже пример немного не по теме - дело в том , что по законодательству о ППБ ЗАКОНОМ вправе вводить НОВЫЕ нормы ( и определять их обязательность даже при перепланировках и ( магическое слоао, ррисутствующее и в СП( СНиП) - ВВОДЕ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ..
А "ввод в эксплуатацию" при перепланировка - по букве местных региональных аетоа - ОДИН ИЗ ЗАКОННЫХ ЭТАПОВ!!!

(В какой мере делегироаание полномочий законодателя МЧС ПРЯМОЙ нормой Ф.З легально - этот аопрос дискуссионный . И тем же КС РФ не раз это признавалось законным")
Но - по сути - это уже вопрос " бабушкиной оговорки" в законе или подзаконном акте .
В СП и СНиП нет такой оговорки обычно - что отвечает общеправовому " критерию разумности , справедливости " "То есть действие НОВЫХ СНиП не может распространяться на правоотношения , которые возникли до вступления в силу их ...
Вопрос об обратной силе закона ( законодательстаа) вполне определён .
И несомненно вытекают из общего правового принципа о отсутствии ОБРАТНОЙ силы правовых норм ..
Ещё раз полчеркну- Почитайте вступительные строки СП и СНиП - там обычно чётко указано , что" на строящиеся , вводимые в эксплуатацию и вновь реконструируемые .. ."
То есть ВРЕМЕННОЙ( субьектный) состав объектов воздействия НОВЫХ СП и СНиП определён ..
Но !!! наличие слова "ВВОДИМЫЕ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ" в первых пунктах СП и СНиП позволяют при официальных перепланировках с изменением конструкции перекрытий требовать от верхних соседей соблюдения НОВЫХ горм ( ЕСЛИ ЕСТЬ ТЕХНИЧЕСКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ " ) - эта формулировка в скобках присутствует в многих правовых актах и отвечает критериям права- разумности ..Ибо есть случаи , когда новые нормы нет возможности реализовать)

И . возможно необоснованно не введён в этот перечень первых строк СП и СНиП " Перепланировки , переоборудования( переустройства) и РЕМОНТЫ) , за исключением тех случаев , когда отсутствует техническая возможность "