1)
Для полноты информации -иногда досудебные экспертизы или измерения или заключения вносят свой вклад в положительное судебное решение -см.известное Гагаринское дело
Например, из Комментария 50 в теме https://boomdown.org/node/3262?page=2
http://sudact.ru/regular/doc/pkyq90OmaDVj/

Решение от 23 июля 2013 г.
Гагаринский районный суд (Город Москва) -
......В качестве доказательства обоснованности своей позиции по делу истцом был представлен Протокол измерений акустического шума № от ДД.ММ.ГГГГ лаборатории ООО «Экология жизненного пространства», согласно которому, в квартире истца выявлен вредный физический фактор среды обитания - проникающий ударный импульсный шум. Источником ударного шума является смежная вышерасположенная <адрес> передвижение твердых предметов но полу, падение предметов на иол, ходьба и бег но полу и другие действия, связанные с ударным воздействием на пол смежной <адрес>. Акустические характеристики проникающего ударного шума в квартире истца превышают допустимые максимальные уровни, установленные действующими сани тарными и строительными нормами. Акустические характеристики проникающего ударного шума в квартире истца значительно превышают фоновые уровни. Условия проживания в квартире истца по физическому фактору «шум» - не сооответствуют санитарным и строительным нормативным требованиям.
В заключении сделан вывод о необходимости устранения проникающего в квартиру истца № ударного шума путем проведения в смежной <адрес> соответствующих Строительно-акустических работ по звукоизоляции твердого напольного покрытия согласно действующим строительным нормам и правилам.
Кроме того, истцом представлено Санитарно-Гигиеническое заключение ФГУП «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора, из которого следует, что в квартире истца имеет место воздействие на проживающих людей фактора ударного шума, уровень которого превышает допустимые величины, регламентированные санитарным законодательством......
Поскольку судом удовлетворено основное требование Винокурова С.Г., суд также считает необходимым удовлетворить дополнительные требования истца о взыскании судебных расходов с учетом требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а именно: взыскать с ответчика Жулихина В.М. в пользу Винокурова С.Г: судебные расходы: возврат госпошлины - 200 рублей, оплата экспертизы ГУП «НИИМосстрой» - <данные изъяты> рублей, комиссия по оплате судебной экспертизы ГУП «НИИМосстрой» - 1 800 рублей, комиссия по оплате судебной экспертизы НИИСФ РААСН - 1 200 рублей, оформление денежных переводов – 40 рублей, оплата юридических услуг ООО «БЮРО» - 65 000 рублей, оплата услуг по проведению акустических измерений ООО «Экология жизненного пространства» - 45 000 рублей, оплата экспертизы гигиенических условий по акустическому фактору проживания в квартире истца ФБУН «ФНЦГ им.Ф.Ф.Эрисмана» - 3540 рублей, оплата телеграммы ответчику - 468,80 рублей, оплата телеграммы в адрес АНО «Союзэкспертиза» - 540,50 рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в разумных пределах - 20 000 рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела подтверждаются представленными в материалах дела документами.

2) Разумеется, вопрос денег-затрат и их возмещения важен часто для истца.В случае выше суд решил возместить и досудебные расходы ..Во всех ли случаях ДРУГОЙ судья так же решит -трудно мне неюристу сказать . Врать не буду...
Возможно , в ряде случаев финансовые обстоятельства не позволяют подобных досудебных затрат - денег у истца хватает ТОЛЬКО на одну( назначенную судом) экспертизу.
А Позиция судов по данному вопросу неоднозначна -с одной стороны есть общие подходы -
А) Определении ВС РФ от 12.02.2015 № 302-ЭС14-2326 http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=418977
N 346-ФЗ, который не содержит в себе положений о необходимости предварительного досудебного обращения к профессиональному оценщику в целях определения рыночной стоимости земельного участка перед подачей заявления в суд, оснований считать уплаченную сумму за оказанные услуги в размере 80 000 рублей судебными расходами, у судов не имелось.
.......Заинтересованность в проверке установленной кадастровой стоимости, а также поручение проведения оценки рыночной стоимости земельного участка профессиональному оценщику не влечет относимость произведенных в связи с этим расходов на оплату услуг оценщика к судебным только лишь по причине последующего представления отчета в качестве доказательства обоснованности поданного им заявления в суд.
Произведенные заинтересованными лицами затраты на получение документов для предоставления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в соответствии с положениями статьи 24.18 Закона об оценке (в действующей редакции) или в суд, судебными расходами также не являются и возмещению также не подлежат.
.......
И
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.10.2011 №5851/11 указал, что представление доказательств, которые подлежали раскрытию на этапе административного разбирательства и досудебного обжалования, непосредственно в суд само по себе не является основанием для квалификации расходов, понесенных в связи с формированием этих доказательств на досудебной стадии, как судебных расходов.

И Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 №13923/10, от 09.12.2088 №9131/08....
Б) С другой стороны-
есть и данные о лояльном отношении судов общей юрисдикции- в части расходов досудебных, связанных с формированием доказательственной базы -
http://zakoniros.ru/?p=10926
Так, по делу об оспаривании отцовства суд отнес к судебным издержкам расходы по оплате проведенного в досудебном порядке экспертного генетического исследования, поскольку и его результат, и заключение судебной экспертизы были признаны доказательствами по делу, положены в основу решения суда <161>. По делу о признании права гражданина на выдачу удостоверения о социальных гарантиях граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, расходы по проведению во внесудебном порядке цитогенетического исследования клеток крови были отнесены к судебным издержкам, поскольку справка, полученная по результатам исследования, имела силу доказательства и оценивалась судом при принятии решения <162>. По делу о защите прав потребителей расходы по оплате услуг оценщика, по составлению искового заявления, по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) признаны необходимыми для восстановления нарушенных прав и отнесены к судебным издержкам, подлежащим возмещению в пользу истца <163>. В целом суды общей юрисдикции зачастую возмещают по правилам ГПК РФ расходы на проведение досудебной экспертизы, которая необходима для исчисления размера исковых требований (например, получение до обращения в суд заключения автотовароведческой экспертизы, отчета специалиста в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства) <164>.
———————————
<161> Апелляционное определение Рязанского областного суда от 18.04.2012 N 33-678.
<162> Апелляционное определение Смоленского областного суда от 17.04.2012 по делу N 33-1296.
<163> Кассационное определение Нижегородского областного суда от 04.10.2011 по делу N 33-9954/2011.
<164> Апелляционные определения Санкт-Петербургского городского суда от 06.02.2013 N 33-1411/2013, от 16.01.2013 N 33-583/2013, Липецкого областного суда от 28.01.2013 по делу N 33-79/2013г, Постановление Президиума Челябинского областного суда от 12.12.2012 N 44-Г-126/2012.
3) Полезные данные по экспертизам в суде общей юрисдикции- с сайта ВС РФ -
http://vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=7686 -
УТВЕРЖДЕН
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам

Спасибо, praktik.
Ваша информация наверняка увеличит число тех жителей Москвы и Московской области кто не знает и (или)сомневается С ЧЕГО НАЧАТЬ..
Кто сомневается с какими НАЧАЛЬНЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ подавать иск и как ОБОСНОВАТЬ необходимость экспертизы-с вскрытием пола-перекрытия или испытанием машинкой по ГОСТ.
И соответственно увеличится число исков москвичей и жителей Московской области..
А там глядишь по цепочке и вдруг какая-т ото надзорное рассмотрение проявит себя в ОБЗОРЕ СУДЕБЕНОЙ ПРАКТИКИ(ВС РФ) за .......квартал 201..года.
Или в обзоре судебной практики суда Москвы или Московского областного суда ....
А это уже то ,на что можно ссылаться достаточно уверенно и жителям ДРУГИХ РЕГИОНОВ России
Кроме того никто не отменял право суда любой инстанции выносить частные определения к определённым гос.органам. .Право но не обязанность......
Если например количество исков будет велико -возможно по ходатайству истцов или добросовестный судья сам вынесет в адрес Минстроя например или ГЖИ г.Москва предложение урегулировать нормативно вопрос о например КОНТРОЛЕ И НАДЗОРЕ за нарушеннием СНиП прм ремонтах или при сдаче новостроек в эксплуатацию.
Что то типа такого ...
Да и вообще -чем больше ИСКОВ и УПОМИНАНИЙ(в прессе, телевидении и Интернете-тем лучше...)
Ещё раз спасибо ,praktuk,.
.Ваша работа и помощь на данном форуме важна и незаменима...