Видеонаблюдение
Опубликовано Ведьмочка - 30 Март, 2015 - 16:04
Доброго всем дня! Вот и я добралась до своего форума))) У меня такой вопрос: хочу повесить камеру над дверью. Буду все записывать, тк мои маргиналы начали пакостить под дверью. В чем все таки вопрос: законно ли это? Я должна спрашивать разрешение у других соседей?
- Комментировать
- 18474 просмотра
Подписка на комментарии Комментарии (84)
А кто сказал, что нарушение – это просто "установка видеокамеры"? Написано же: "правильно ставить", а как "правильно", уже было изложено ранее. Зачем повторяться? Оснащение "видеохозяйства" табличкой сразу переводит слежку из незаконной в законную. Именно тогда то, что Вы написали про сбор и хранение, не будет играть никакой роли.
А тот аспект, что Вы предложили в качестве отмазки от незаконности слежки, совершенно не катит. Систематизм тут не при чём. Даже если Вы всего один раз сняли фрагмент чьей-то личной жизни, по закону, это уже считается преступлением. Незаконность слежки определяется скрытностью производства записи ОТ объекта, и только. Сама же камера при этом может быть скрытой, более того, полезнее, чтобы она была скрытой. Поэтому Ваш второй довод об обеспечении легальности видеонаблюдения посредством "обновления видеозаписи", то он тоже несостоятелен. Вы серьёзно не понимаете, что не важно, стёрли Вы назавтра свою тайную запись или нет. Как Вы это докажете в случае чего? Можно же копию сделать. Поэтому необходимо именно ОБЕСПЕЧИТЬ гражданам МЕРЫ ЗАЩИТЫ от непреднамеренного засвечивания тайн своей ЧАСТНОЙ жизни, дабы не убить очередного своего соседа:
А легализовать видеосъёмку может только УВЕДОМЛЕНИЕ граждан о ней. Другого способа человечество ещё не придумало. И Вы не пытайтесь. Закон этого всё равно не приемлет.
Какие примеры? Вы выдернули из моего контекста слово "будет". Примеров к тому, что будет, существовать не может. Что касается "авторства" этого ответа, то Вы правы. Это именно мы (я с Законом на пару) так считаем, а вот "судебная практика" обязана следовать Букве закона. Слыхали о таком? Тогда в чём противоречие?
Что до Вашего примера на Красной площади, то, похоже, мне предстоит Вас удивить, поскольку то действие, что Вы описали, как тайна личной жизни судебной практикой квалифицироваться не будет, поскольку, согласно Закону, относится к правонарушениям (хулиганству, в частности). Но главное, Вы запамятовали принципиальный момент – на Красной площади видеонаблюдение НЕ скрытое.
Вывод: вместо того, чтобы разобраться во всех тонкостях для своей же пользы, Вас понесло на конфликт. Я, конечно, понимаю скрытую причину этого – когда нечего сказать по существу, то делается отчаянная попытка хотя бы увести разговор в сторону, зацепившись за ничего не значимую деталь. НО Вы забыли задуматься о последствиях, поскольку ещё не осознали, что в применении ко мне демагогические приёмы бессильны. На будущее учитесь также сдерживать эмоции (проявленные в Ваших недопустимых выражениях).
Хамить изволите? Вы не считаете кое-что из Вашей цитаты прямым оскорблением?
Кстати, Вы явно не понимаете, что означает термин "демагог". Демагогией как раз Вы занимаетесь: уходите от ответов, передёргиваете фразы, забалтываете проблему обсуждением бессмысленных деталей, а теперь уже вовсе перешли на личности. Всё перечисленное слишком очевидно по отношению к Вашим текстам, но, даже ни в коей мере, к моим.
И наконец, что касается Вашего "интереса" и Вашего опасения "потери нити разговора".
Для начала, Ваше предположение относительно прогнозируемой "кучи текста" также следует отнести к себе, поскольку оно Вами в текущем сообщении уже реализовано, и весьма масштабно. Кстати, это тоже такой метод демагогии – в целью мозги запудрить.
Что касается удовлетворения Вашего интереса, то Вы забыли об очерёдности. «Только после Вас» ©.
Вы уже трижды пропускаете свою очередь "выкручиваться", но постоянно хотите этого от меня. Мне уже надоело отвечать Вам вне очереди, а тем более, в чём-то "оправдываться" при такой тональности разговора. Так что напоминаю, что два моих вопроса давненько ожидают от Вас, желательно, членораздельных ответов.
И последнее. Не надо приписывать мне свои домыслы насчёт содержания моего будущего ответа. Вы не угадали его, более того, очень далеки от разгадки.
А теперь, я специально для Вас распутываю "нить" разговора до самого её начального "узелка" – моего утверждения о реальности привлечения к ответственности за вторжение в частную жизнь посредством скрытой видеосъёмки. Вам этого опровергнуть так и не удалось, Вы не привели ни единого довода в объяснение своей позиции.