по ГК много исков, по УК не нашел. Так что вывод по ук. ст.137 если ничего не распространять не привлечь

http://docs.pravo.ru/document/view/25689190/25420266/

Установил камеры видеонаблюдения в подъезде дома № * по ул. Л* г.Н.Новгорода на стенах третьего, четвертого, пятого этажах лестничных площадок, фиксируя все происходящее.

Представитель третьего лица ОАО «Д*» в суд не явился. Ранее опрошенная судом представитель ОАО «Д*» Моргачева В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования посчитала законными и обоснованными, просила исковые требования удовлетворить. Суду пояснила, что Соковым С.Н. были установлены видеокамеры без соблюдения норм и правил, камеры установлены в местах общего пользования. Для установления видеокамер необходимо было провести собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В процессе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, указав, что ответчик передал отрывки видеонаблюдения, а именно фрагменты личной жизни истца, представителям средств массовой информации

Истец Федорова И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что фрагменты видеосъемки с ее изображением транслировались по телевидению, разРешение на трансляцию она, Федорова И.Г., не давала.

Ответчик Соков С.Н... не оспаривает факт трансляции по телевидению записи с камеры видеонаблюдения, расположенной в доме № *по ул. Л* г.Н.Новгорода.