Суд решил: пол - общее имущество!
В последних числах декабря 2014г в районный суд общей юрисдикции было подано исковое заявление следующего содержания:
"ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О понуждении ответчика возвратить звукоизолирующий пол в начальное состояние
Ответчик самовольно удалил в своей квартире звукопоглощающее напольное покрытие, которое является общим имуществом всех собственников помещений и, согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ:
3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
может быть удалено только с согласия всех собственников:
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ:
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, …, иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
Согласно п. 2г «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общим имуществом являются:
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
Ограждающими элементами квартиры ответчика являются несущие стены и междуэтажные перекрытия. Верхнее междуэтажное перекрытие представляет несущую плиту перекрытия, нижняя поверхность которой выполняет функцию потолка. Нижнее междуэтажное перекрытие содержит ненесущую звукоограждающую строительную конструкцию, которая выполнена в соответствии с требованиями СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»; верхняя поверхность этой конструкции выполняет в квартире ответчика функцию пола.
Конструктивно звукоограждающая часть перекрытия в доме № хх по ул. ХХ выполнена в виде упругой прокладки на несущей плите перекрытия, цементно-бетонной выравнивающей стяжки и звукопоглощающего напольного покрытия из линолеума, Приложение 3.
Основное назначение напольного покрытия – предотвращать возникновение ударного шума при хождении по квартире, падении на пол предметов или передвижении мебели.
В доме № хх по ул. ХХ проектом предусмотрено напольное покрытие из линолеума, обеспечивающего нормативный уровень звукоизоляции в соответствии с указанием СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»:
9.12 В конструкциях перекрытий, не имеющих запаса звукоизоляции, не рекомендуется применять покрытия полов из линолеума на волокнистой
подоснове, снижающих изоляцию воздушного шума на 1 дБ по индексу Rw. Допускается применение линолеума со вспененными слоями, которые не влияют на изоляцию воздушного шума и могут обеспечивать необходимую изоляцию ударного шума при соответствующих параметрах вспененных слоев.
Ответчик заменил мягкий линолеум со вспененными слоями твердыми плиткой и ламинатом, Приложение 4. В результате перекрытие потеряло предусмотренные проектом звукоограждающие свойства, которыми я, проживая этажом ниже под ответчиком, пользовалась прежде. В настоящее время отсутствие звукоизоляции между нашими квартирами сделало мою квартиру непригодной для проживания вследствие высокого уровня шума, круглосуточно проникающего через междуэтажное перекрытие из квартиры ответчика в мою.
В связи с изложенным, на основании п.3 ст.29, п.3 ст 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2г Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491,
ПРОШУ
Обязать ответчика в течение 1-го месяца возвратить напольное покрытие в квартире № ххх по ул. ХХ в начальное состояние.
Приложения на 10 л.:
1. Квитанция об уплате госпошлины, 1л.
2. Свидетельство о регистрации права собственности, 1л.
3. Справка о напольном покрытии согласно проекта дома, 2 л.
4. Акт, подтверждающий замену напольного покрытия в квартире ответчика, 1 л.
5. Экземпляр Заявления с приложениями 3 и 4 для Ответчика, 5 л.
Истец Имярек, подпись"
Ответчик повестки в почте не забирал, на судебные заседания не являлся. Наконец, истец в присутствии свидетелей сообщил дату очередного слушания, о чем был составлен акт. На его основании сегодня суд в отсутствие ответчика в течение 5 минут исковое требование о возврате напольного покрытия в начальное состояние удовлетворил полностью.
Решение суда будет размещено здесь же через 10 дней.
- Комментировать
- 233329 просмотров
Подписка на комментарии Комментарии (1060)
Ах да, стоит все-таки сказать, наверно, что я ради бутафории и фурора на этом форуме сочиняла 12 листов заявления часами ))) Какой бонус мне здесь за это полагается? ))) В студию!
Ну, и, если б не ответ Минстроя именно такой, я бы и дальше просто читала форум и молчала в тряпочку.
Зачем-то нужен был от них именно такой ответ, здесь же и прочитала.
Получила. Поделилась.
Инициатива наказуема )))))))
К жасмин пропало уважение.
Впрочем, в ее постах аккурат для меня пользы и раньше не находилось.
Муж регулярно подкалывает, что есть такая болезнь женская - ППР.
Придумала. Поверила. Развила.
Убедилась! Есть! ))))
PS. А что, незарегистрированным читать было запрещено, да?
Простите, не знала
- Комментировать
0
#730Читать смешно, спорить бессмысленно, доказывать, что не верблюд - это мне давно не интересно.
Вы вправе думать, что и как хотите.
Вправе выносить свои вердикты.
Умный поймет, дурак не догадается (посл.).
- Комментировать
0
#729Когда разговаривала с нашим начальником ГЖИ, он меня спросил - "может вам в стройнадзор обратиться, независимую экспертизу? МЫ ЗАВИСИМЫ (!!!)".
То есть, я так поняла, что если они будут проводить экспертизу, намеряют так, что все ОК, все в норме и хорошо, чтобы не заставили ИХ же переделывать.
- Комментировать
0
#728Хотите сделать реально что-то полезное?
1.Давайте завалим жалобами на жилинспекции - Минстрой, прокуратуру...администрацию президента(пишите куда ещё?).
Так и писать всем
"Прошу объяснить, почему специализированные организации не выполняют возложенные на них обязанности в частности в плане контроля за изменением конструкции полов"
2.И дальше "отписки" где посылают нас в суд.
3.И наши аргументы:
- есть снип защита от шума с допустимыми уровнями шума
- есть санпины
- есть закон о перепланировках где конструкция полов должна производиться чётко по проекту
4.И теперь факты - липовые документы на перепланировки, узаканивание сложных перепланировок без появления в помещении.
5.Вывод - не узаканивать ремонты затрагивающие изменение конструкции полов по бумажкам без подписанного соседями акта, что претензий к переделанным полам соседями не имеют. Если соседи акт не подписывают, то за счёт верхнего соседа делается экспертиза независимой экспертизой по заказу МЖИ, если замеры в норме по СНИП, то подписывается соответствующий акт.. и перепланировку можно узаконить.
Или вообще проще - выдать жилинспекциям ударно-топательные машинки чтобы по жалобе можно было приехать и в течении часа установить превышение, хотя по факту и "ушами послушать достаточно"... и выдать предписание вернуть полы к исходному состоянию или переделать по одному из проектов правильного пирога.
Я настаиваю - это многоквартирный дом, где каждая ячейка изолирована друг от друга и превышение ударно/воздушного шума превращает квартиру снизу в нежилое помещение!!!
Кто следит за состоянием жил.фонда - жил.инспекция!
Какое главное условие перепланировки - не ухудшить условия проживания соседей!
Тут слабое место одно - докажи, что условия проживания ухудшились...
Ну так экспертиза.
Кстати, а почему не работаем по такой схеме - заказали экспертизу, измерили ударный шум и отвезли результаты в жил.инспекцию типа вот на сколько ухудшились наши условия проживания - у ЖИ теперь есть факты и есть власть, вот на основании экспертизы почему не они в суд подают на переделавших полы соседей?
Может быть в таком ключе инстанции долбить?
- Комментировать
0
#727ну вот если бы в этой бумажке было написано не мнение чиновника из МИНСТРОЯ, а решение, что мы пришли к выводу что пол - общее имущество, а по сему
УКАЗ
- с такой-то даты ввести описание конструкции полов в документах БТИ
- обязать жилищные инспекции вести надзор за переделкой полов с испытанием ударного/воздушного шума при приёме перепланировки.
Я тоже в МЖИ послал запрос по совету Aleks33 типа
- как происходит проверка планировок с переделкой полов
- обязаны ли ответчики измерить уровень шума
И мне там красиво описано, что ОБЯЗАНЫ сделать по проекту, для приёма перепланировки будет комиссия, авторский надзор...всё тип-топ...
Ну а по факту что? Узаконили ни разу в квартире не появившись, а я только на словах могу доказать что проёмы на фотках не соответствуют проёмам на типовой перепланировки т.к глазами я в руках соседей их проект видел и узнал в нём типовую планировку, но МЖИ-то меня с их проектом не ознакамливает т.е я даже в прокуратуру не могу послать "картинки" - только надеяться что из прокуратуры запросят проект и сверят с фотками...
- Комментировать
0
#726Извиняюсь за дубль.
- Комментировать
0
#725Почитайте обращение в Администрацию Президента, выложенное ниже Татьяной. Там и Чалов, и Евдокимова, все наши, местного разлива, из ЖИ. Вы это тоже считаете бутафорией. Если Вы предполагаете, что Татьяна сама может работать в местной ЖИ, то да, тогда можно предположить тонкий ход. Но для меня это не имеет никакого значения. Сама я так не думаю.
- Комментировать
0
#724ПРАКТИКУ!
1.Я не лукавлю,для меня в настоящий момент "истина дороже".
2.На № 170-фЗ ссылается ЖИ рассылая нам отписки. В ПП №491 есть п.4.3.1,где обязанность за эксплуатацию (текущий и капитальный ремонт) возложена на УО. Я воспользовалась этим, когда писала им заяву, прямо указывая на эту ссылку. И что? В ответе опять-"что они занимаются эксплуатации общего домового имущества,все его перечислили согласно № 170, и ни слова о ЗИ. В ЖК-также нет прямой ссылки о принадлежности ЗИ к общему домовому имуществу.
3.И этот ответ из Госстроя,показался мне,мягко говоря-фиктивным,состряпанным неизвестно для каких целей....
это конечно,мое личное мнение,но бутафорией попахивает.
- Комментировать
0
#723Зато там сказано, что за состояние звукоизоляции несет ответственность управляющая организация. И этот пункт действует до настоящего времени; несмотря на неоднократные изменения Приказа, этот пункт не исключили.
А относительно перечня общего имущества, то существуют два более новых документа, дополнивших перечень Приказа № 170. Вам они тоже должны быть известны - это Жилищный кодекс и ПП РФ № 491. Так чем, как не лукавством, является Ваша ссылка на Приказ 170 и игнорирование ЖК И ПП РФ 491?
- Комментировать
0
#722Спасибо. Как говорится, приятное слово и кошке приятно.
- Комментировать
0
#721Если пол - личное имущество, то собственник вправе распоряжаться им по собственному усмотрению. И если это кому-то не нравится, пусть ищет другое жилье. Так что пока пол не признан во всеуслышание общим имуществом, никакой речи о каких-либо ограничениях свободы распоряжаться своим имуществом быть не может.
- Комментировать
0
#720Как то давно не видно комментариев Галы из Екатеринбурга, видимо в больших сражениях в суде. Там в суде надо иметь крепкое здоровье чтобы всех выдержать.
Олег Перфилов
- Комментировать
0
#719Аналитика-это у меня профессиональное!!! Какая-то странная бутафория! Кому и зачем она нужна?
1.Если выделиться здесь на форуме, то что это даст?
2.Несмотря на то, что по статистике форума нас здесь должно быть 6330 человек, то по факту, нас здесь, самых активных,не более 50-70 шт. И все уже друг друга знаем.
3.Ник-pearltz,зарегистрированный на форуме 11.02.2016г, ни разу за все это время ни в одной теме не проявился. И вдруг, как птица Феникс проявляется с "готовым ответом от Госстроя РФ", что ЗИ считается по их мнению общим домовым имуществом.Аж Алекс-2 встрепенулся, но его реакция на это должна быть более компетентной.
4.Есть Постановление Госстроя за №170, всем вам известное, и там ни слова о том, что междуэтажная звукоизоляция считается общим домовым имуществом. И вдруг, какое-то личное мнение, оформленное абсолютно отдельным листом????? Подпись под него подставить можно любую.
5.Я конечно догадываюсь, кому это нужно, но не могу понять,зачем??? Ведь через суд перепрыгнуть невозможно.
6. Вердикт! Сплошная бутафория, непонятно зачем затеянная.Уж извините, что есть, то есть.
- Комментировать
-1
#718Надо понимать, что если у вас в заявлении просто жалоба на кого-то, никаких доказательств и просьба "сходите-посмотрите", то да, могут и отпиской отделаться и написать что у них всё в порядке.
А вот если какие-то факты, документы, вещ.доки, то если по отписке начнут раскручивать, то может выясниться бездействие такого-то лица, халатность.
Недавно писали средние зарплаты чиновников - зависть берёт.
И их частенько сокращают... пусть поборятся за право быть чиновниками.
- Комментировать
0
#717Тоже проходили, отправляли жалобы на такую работу помощника прокурора, разбирались на уровне областной с этим, получали результаты.
Уже писала.
- Комментировать
0
#716По теме жалобы в Ген прокуратуру - они отфутболивают в местную, а местная с Жилинспекцией вась-вась, ну или ворон ворону глаз не выклюет.
Проходили - знаем. ((
- Комментировать
0
#715Отлично! Ссылка на НЕДАВНИЙ НПА МИНИСТЕРСТВА(!) Удмуртии - тоже новация ...полезная !!
- Комментировать
0
#714!!
))))))
- Комментировать
0
#713Ничего личного, только бизнес...
- Комментировать
0
#712Браво Практик!
Я и раньше, по вашим комментам предполагала о вашей кладези ума, но сейчас вы просто меня добили. Преклоняюсь! И удачи вам в дальнейшем!
- Комментировать
0
#711Именно! И эти полномочия у нее есть!
В Администрацию президента.
Копия в Генеральную прокуратуру однозначно - жалоба на бездействие отдельных работников органов государственной власти, которые не выполняют надлежащим образом свои функции. Получают деньги налогоплательщиков, а права их НЕ защищают, хоть и обязаны.
Может показаться бредом, но, из практики, работает только так. По-другому - не работает.
Файл заявления во все инстанции прикрепляю. Он большой и много по конкретной ситуации, но, зато много ссылок на НПА, которые важны. Можно нащипать себе то, что трэба )))
- Комментировать
0
#710напишите тут подробнее, как станет известно.
Может быть он потока таких жалоб, как наши, что-то в этом мире и меняется, и чиновников снимают, и структуры переименовывают...
Алекс2-то эту тему не затрагивает никогда ему не выгодно чтобы чиновники решили проблему людей...
- Комментировать
0
#709Меня бесит МЖИ, которая, имея власть и полномочия, тратит их только на узаканивания не глядя. И меня отсылает в суд.
Я не согласен.
Вы разрешили им переделать полы с звукоизоляцией? И я бы не жаловался, если бы они так и сделали.
А они проект фальсифицировали, звукоизоляцию не сделали.
А почему я судиться должен?
Вы разрешили - вот и выполните надзор и контроль, раз сделали не так, как разрешили - потребуйте вернуть взад или сделать как по-проекту разрешили.
Т.е по-нормальному МЖИ должна наведаться, зафиксировать что проект и реальная квартира не соответствует и дать предписание вернуть взад или подать в суд....
Так что побольше фактов что на указанные мной факты МЖИ не сочтёт нужным выполнять обязанности и всё это полетит в прокурутуру, собянину, минстрой? Куда ещё чтобы саму МЖИ прищучить и пристыдить???
- Комментировать
0
#708МЖИ - это там, у вас. НЕТ в регионах ее. И на ее решения сейчас регионам плевать.
Бюрократам-чиновникам.
И даже в регионах и ГЖИ упразднили. Тоже с 2015 года НЕ существует.
Теперь есть Департамент, который подчиняется исключительно Правительству области. Увы.
И отбрехивается от функций ГЖИ, хоть и обозначен правопреемником.
ЗАТО мне сегодня сказали, что теперь у них должна быть эта топательная машинка, т.к. Департамент и правопреемник строительного надзора тоже. Теперь 2 в 1.
Вот про это буду завтра узнавать!
И переформулировать к ним обращение...
- Комментировать
0
#707Спасибо!
Это да, и читала, и в своих жалобах даже ссылку использовала
Ввела в заблуждение, получается... Сорри.
- Комментировать
0
#706Спасибо вам всем за комплименты в мой адрес, они меня греют
Именно такова и цель - доходчиво и эмоционально. Потому что ТАМ сидят люди и отвечают мне люди.
Меня бесит читать все эти бюрократические ответы, и зачастую в полглаза читаю, выискивая среди "воды" ключевые фразы. В остальное - не вникаю. Скучно.
Для меня важно, чтоб те, кто отвечают ТАК НЕ ДЕЛАЛИ, а читали внимательно обращение. Каждую фразу.
И еще повторяю свои ключевые - по несколько раз по тексту в разных интерпретециях, чтоб ДОНЕСТИ суть и мысль! Чтоб хоть один раз, да попала им в голову и уяснилась ими.
На том и стоим
PS/ отправила в личном письме на почту, Елена.
- Комментировать
0
#705А вам так многие сразу и сказали, что не важно общее-не общее, нужна экспертиза. Елена Юрьевна-то безэкспертизы на одних понятиях общего имущества хочет соседей победить.
Тема общего имущества по полу абсурдна и нелепа для 99,9% населения, даже для таких же страдальцев от шума как я, напольными покрытиями торгуют на каждом углу - суд без докозательств ущемления ваших прав (докажи, что квартира для проживания не пригодна) не примет решения вернуть всё взад.
Куда проще добиться чтобы для перекладывания полов жильцам надо было получать лицензию на переукладку полов, а для этого пройти платные курсы по знанию СНИП защита от шума, знанию технологий плавающих полов, шумоизоляционных материалов...
вот как для получения водительских прав надо пройти обучение 3 месяца и сдать экзамен - так и тут.
Но по-моему проще не судиться по-одному с переменным успехом, а добиться обязать вопрос переделки полов заставить режать МЖИ и УК, вот в этом направлении есть перспектива и в нём же сила решения т.к тогда это будет не вопрос междусоседской войны, а вопрос государственной инстанции которая обяжет переделать или имеет полномочия выселить....
- Комментировать
0
#704Вам в личку pearltz - если вышлет -- если договоритесь с ( все-таки персональные данные ее в полном варианте -) пришлет официальные реквизиты (сами тексты скачиваются - я прочитал -отлично составлен запрос -пусть и не в бюрократическо-формальной манере ..Но живо и доходчиво!!!)
Не играет роли -что НЕ ВЫ ПОСЫЛАЛИ . pearltz - вполне верно в тексте запроса написала -со ссылкой на нормативные акты -про ВСЕОБЩНОСТЬ разьяснений Минстроя .. Если однотипные правотоношения -почему права ИванИвновича в этих правоотношениях должны быть иными, чем права ПетраПетровича в аналогичных по обьектному составу правоотноениях ..Как ответы ФНС и МИНФИНА на письма КОНКРЕТНЫХ граждан обретают силу всеобщности в "Письмах" ФНС и "Минфина"- по разьяснению налогового законодатеьства .
Главное -ответ - [u]его заключительные строки [/u]( Кстати -сам ответ - последниЕ строчки ) РЕКОМЕНДУЮ ингегрировать прямым текстом с указанием реквизитов - в текст кассации .
( Полностью -и запрос и ответ - -в Приложениях к Кассациоинной жалобе .
Основание все то же -по ГПК РФ ( "не применили норму права, подлежащую применению( неправильное толкование материального права)
Норма права -естественно, ст.36 ЖК РФ . Именно и только она -поскольку она -ст.36 -БаЗИС И именно ЕЕ неприменение( правоприменительную практику и толкование) ПОТОМ можно ( в случае ЧЕГО )- оспаривать в КС РФ..
Извиняюсь, ЕленаЮрьевнаК - что в данный момент не могу вам более активно помочь . Причин много....
Не обращайте внимания сильно на скептиков -для меня , например. очевидна мысль, что в ряде случаев-
ЧТО-ТО СУЩЕСТВЕННО затрагивающее интересы и права НЕСКОЛЬКИХ(!) субьектов решанется по СОГЛАСОВАНИЮ(!) ОБОИМИ субьектами .( гражданами ,например )
Как введено СК РФ необходимость нотариального(!) согласия одного из супругов на ряд КРУПНЫХ сделок с ОБЩИМ имуществом ..Ибо это СУЩЕСТВЕННО затрагивает права собственности каждого из супругов ..Несомненно, и ШУМОВЫЕ характеристики ОБЩЕГО для нескольких квартир ИМУЩЕСТВА ( или имеющего "ОБЩЕЕ" для обоих квартир -) не должны определяться волей ТОЛЬКО одного из совладельцев ..
К сожалению, не все это могут принять ..Или адаптировать в привычной для того или иного человека с устоявшимися взглядами форме восприятия - "МОЕ-ОБЩЕЕ "
Мне -проще -я вырос в СССР - где понятие ОБЩЕЕ( ОБЩЕСТВЕННОЕ) в той или и иной форме внушалось ( пусть и не всегда успешно ) Кто прошел годы становления убеждений в конце 80-х- 90-х -или тем более-2000-х - детство или юность -когда везде доминировало "СВОБОДА " и "МОЕ(право)" и "НЕТ ОГРАНИЧЕНИЯМ" - тем конечно сложней .. Убеждения закладываются тогда..
Потому....Я с пониманием отношусь к скептицизму - в таких случаях -глубоко сидящих убеждений в духе вполне органичного( понятного, естественного) индивидуализма ..
И потому -стараюсь не вступать без существенных причин в диалог в подобных случаях ..При различии базовых подходов обмен информацией - часто нерезультативен- типа, беседа японца с французом , при незнании обоими языка собеседника или общего языка общения . В психологическом плане -иногда вызывает отторжение или психологическую усталость .
- Комментировать
0
#703#21
- Комментировать
0
#702Я текст жалобы уже составила, еще не послала. Алекс 33, Вы считаете, что в тексте надо указать этот ответ? Не я делала запрос, не мне и отвечали...Как интегрировать?
- Комментировать
0
#701