Суд решил: пол - общее имущество!
В последних числах декабря 2014г в районный суд общей юрисдикции было подано исковое заявление следующего содержания:
"ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О понуждении ответчика возвратить звукоизолирующий пол в начальное состояние
Ответчик самовольно удалил в своей квартире звукопоглощающее напольное покрытие, которое является общим имуществом всех собственников помещений и, согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ:
3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
может быть удалено только с согласия всех собственников:
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ:
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, …, иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
Согласно п. 2г «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общим имуществом являются:
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
Ограждающими элементами квартиры ответчика являются несущие стены и междуэтажные перекрытия. Верхнее междуэтажное перекрытие представляет несущую плиту перекрытия, нижняя поверхность которой выполняет функцию потолка. Нижнее междуэтажное перекрытие содержит ненесущую звукоограждающую строительную конструкцию, которая выполнена в соответствии с требованиями СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»; верхняя поверхность этой конструкции выполняет в квартире ответчика функцию пола.
Конструктивно звукоограждающая часть перекрытия в доме № хх по ул. ХХ выполнена в виде упругой прокладки на несущей плите перекрытия, цементно-бетонной выравнивающей стяжки и звукопоглощающего напольного покрытия из линолеума, Приложение 3.
Основное назначение напольного покрытия – предотвращать возникновение ударного шума при хождении по квартире, падении на пол предметов или передвижении мебели.
В доме № хх по ул. ХХ проектом предусмотрено напольное покрытие из линолеума, обеспечивающего нормативный уровень звукоизоляции в соответствии с указанием СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»:
9.12 В конструкциях перекрытий, не имеющих запаса звукоизоляции, не рекомендуется применять покрытия полов из линолеума на волокнистой
подоснове, снижающих изоляцию воздушного шума на 1 дБ по индексу Rw. Допускается применение линолеума со вспененными слоями, которые не влияют на изоляцию воздушного шума и могут обеспечивать необходимую изоляцию ударного шума при соответствующих параметрах вспененных слоев.
Ответчик заменил мягкий линолеум со вспененными слоями твердыми плиткой и ламинатом, Приложение 4. В результате перекрытие потеряло предусмотренные проектом звукоограждающие свойства, которыми я, проживая этажом ниже под ответчиком, пользовалась прежде. В настоящее время отсутствие звукоизоляции между нашими квартирами сделало мою квартиру непригодной для проживания вследствие высокого уровня шума, круглосуточно проникающего через междуэтажное перекрытие из квартиры ответчика в мою.
В связи с изложенным, на основании п.3 ст.29, п.3 ст 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2г Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491,
ПРОШУ
Обязать ответчика в течение 1-го месяца возвратить напольное покрытие в квартире № ххх по ул. ХХ в начальное состояние.
Приложения на 10 л.:
1. Квитанция об уплате госпошлины, 1л.
2. Свидетельство о регистрации права собственности, 1л.
3. Справка о напольном покрытии согласно проекта дома, 2 л.
4. Акт, подтверждающий замену напольного покрытия в квартире ответчика, 1 л.
5. Экземпляр Заявления с приложениями 3 и 4 для Ответчика, 5 л.
Истец Имярек, подпись"
Ответчик повестки в почте не забирал, на судебные заседания не являлся. Наконец, истец в присутствии свидетелей сообщил дату очередного слушания, о чем был составлен акт. На его основании сегодня суд в отсутствие ответчика в течение 5 минут исковое требование о возврате напольного покрытия в начальное состояние удовлетворил полностью.
Решение суда будет размещено здесь же через 10 дней.
- Комментировать
- 233341 просмотр
Подписка на комментарии Комментарии (1060)
Немного локальная задача , согласитесь -поскольку в прямой форме только нормативные акты одного региона- г.Москва пока это признают перепланировкой( то есть подлежащей контролю и разрешению ) ( да еще решение Новосибирского суда, выложенное полгода назад Степка ). Про толкование ЖИ регионов ст.25 ЖК РФ в соответствие с его "узкой" "БУКВОЙ" на форуме и мной и другими форумчанами не раз написано..
И вряд ли оставаясь в рамках "перепланировочного" подхода и не изменив СУДЕБНО суть и букву ст.25 ЖК РФ можно что-то добиться для всех жителей России .
Решение Новосибирского суда , признавшего изменение конструкции пола(точнее-КОНФИГУРАЦИИ помещения в силу изменения его состава и ВЫСОТЫ !) -перепланировкой -конечно интересный прецедент, но....у нас не англо-саксонская( прецедентная) , а континентальная система права ....
!!! А вот формулировки "Постановление Правительства РФ от 11 июня 2013 г. N 493
"О государственном жилищном надзоре" -
БОЛЕЕ ШИРОКИ -в части обязанностей жиличных инспекций..
...........2. Задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах,...
3. Государственный жилищный надзор осуществляется посредством:
а) организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований
.....11. Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами:
а) обязательных требований к:
жилым помещениям, их использованию и содержанию;
содержанию общего имущества в многоквартирном доме;
определению состава, содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;......
13. По решению руководителя органа государственного жилищного надзора к участию в проведении проверок могут привлекаться эксперты и экспертные организации, аккредитированные в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 689, для проведения необходимых исследований (включая научные исследования), испытаний, экспертиз, анализа и оценки.
То есть, как я в разных темах не раз писал -опираясь на размытое определение "ТРЕБОВАНИЙ К ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЯМ "( текст выше) можно попытаться ТАКИМ путем выйти на ВЫСШУЮ судебную власть ...легально выйти ... Если требования к жилым помещениям включают в себя и требования к перекрытиям( полам) по СП51.13330.2011(СНиП 23-03-2003 ) и общим формулировкам ЖК РФ
В части того самого вами желаемого принуждения ЖИ к
либо
А) ОБЯЗАННОСТИ и ПРАВО ТРЕБОВАТЬ при проверках именно ИМ(!)(ЖИ) ( а не вам через суд ) от жителей верхних или боковых или нижних ДОКАЗАТЕЛЬСТВ соответствия именно по Lnw ..( ввести путем судебного толкования- решения ВС РФ -
Не исключить ту самую "презумпцию добросовестности" - это ......трудно в рамках ведущейся давно в России "компании" по снятию административных барьеров и ...и....
А ввести путем решения ВС РФ толкование пунктов Положения от 2013 года что-то типа-
".......формулировки пунктов.....Положения 493 не исключают обязанность ЖИ в целях соблюдения прав собственников МКД требовать от адресатов жалобы доказательств соответствия помещения установленным требованиям, в том числе и требований к параметрам перекрытия( пола) по снижению приведенного уровня ударного шума" .И соответственно ,Обжалуемые пункты Положения 493 не противоречат статьям .....ГК РФ , ЖК РФ и Ф.З О санитарно-эпидемиологическом благополучии ..."
Типа такого -может и получиться ...Может и нет . Но при ОТКАЗЕ ЖИ вашего округа потребовать у жителей ВЕРХНИХ результатов ПРОЕКТНЫХ расчетов ИМЕННО и КОНКРЕТНО по Lnw или отказе ЖИ провести в соответствие с пунктом 13 привлечение экспертов-
вполне нормальное основание- этот ПИСЬМЕННЫЙ отказ использовать в качестве повода для обжалования в ВС РФ по ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ (разумеется -я не юрист- и это -просто инфа-розмышления )
Б) Либо - обязанности к самим ЖИ проводить подобные измерения при ЖАЛОБАХ(!) соседей ( что ...как мне кажется...менее вероятно в реализации ..
А вот пункт А)- пусть и часть заключений и измерений будет куплена...Но этот путь более реальным мне кажется .
Поскольку в том же ГК РФ помимо ПРЕЗУМПЦИИ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ( ответ вам из ЖИ) - есть пара статей в ГК РФ и пара пассажей в решениях КС РФ ( по тому же делу о нарушении жиличных прав ребенка родителями) -об этой презумпции - Но..... заложен еще и такой механизм, как
БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ
Пункт 2.ст.1064 ГК РФ
.....2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.....
И этот же правовой принцип косвенно присутствует, как указал praktik в пункте 4 ст.29 ЖК РФ -
.........4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью..........
Так что с позиции основ права эта жалоба в ВС РФ имеет некие шансы дать полезную для форумчан ПРАВОВУЮ ПОЗИЦИЮ ВС РФ ( или, еще лучше- ПРАВОВУЮ ПОЗИЦИЮ КС РФ ( поскольку , как вы верно заметили -почему ИМЕННО и ТОЛЬКО вы ВЫ должны доказывать НАЛИЧИЕ ВРЕДА (в силу несоответствие перкрытийв полном составе требованиям по Lnw , а не собственник ВЕРХНЕЙ квартиры -доказывать ОТСУТСТВИЕ ВИНЫ? )
Мутно и зыбко...но на безрыбье и рак рыба...А подать жалобу само по себе отсутствие четкого подхода закона в вопросах доказывания -НЕ МЕШАЕТ!!
"По решению руководителя органа государственного жилищного надзора к участию в проведении проверок могут " - простое обжалование по первой инстанции в ВС РФ в части несоответствия этим пунктом ряда положений ГК РФ , Закона о санитарно-эпидемиологическом лагополучии и ЖК РФ ( найти нужные статьи не так трудно ..Неважно даже , что возможен отказ в удовлетворении - вы же bond2000, читали многие решения ВС РФ по похожим признанию или отказам в признании положений нормативных актов противоречащими тем или иным Ф.З .. Даже МОТИВИРОВОЧНЫЕ части отказов могут содержать формулировки ПО СУЩЕСТВУ направленные в пользу истца( жалобщика из нижних квартир )...Такова внутренняя суть ОТКАЗОВ некоторых... (Определений ВС РФ и КС РФ)
Выше - По вашей разумной идее ввести в практику ЖИ обязанность ну....если не самой ЖИ провводить экспертизу, то как минимум требовать от ВЕРХНИХ по жалобе соседей снизу предоставлять(!) результаты проектных ( СП23-103-2003 )или испытательных результатов по Lnw .
( Примечание -иное ( то есть вами предложенное ) либо ограничено рамками г.Москва или ....потребует опять же нормативного или судебного изменения БУКВЫ или ДУХА ст.25 ЖК РФ ( имею в виду - реализуя вашу задумку для всей России -я - не житель столицы и ...разумеется...заинтересован более в решении для всех россиян, чем только для жителей Москвы (в рамках расширения смысла Постановления ПП 508 г.Москва-что неявно скрыто в основе вашей задумки ) ..
А так -президент далеко - сами знаете, что масса секретарей и консультантов отсеивает и ОТВЕЧАЕТ нередко .( есть опыт- прямое обращение praktik в предыдущей компании "обращений к Президенту" -не прямого общения последнего -а перд ним год-полтора назад было- осталось без ответа ..
Но почему-бы и нет - вам , как жителю Белокаменной , проще прийти в мэрию и со временем ( возможно, пройдя ряд приемов у клерков низщих звеньев) попасть на беседу с бывшим Руководителем Администрации Президента, бывшим руководителем аппарата Правительства РФ и самым успешным из Тюменских губернаторов ....
И несомненно , жителю столицы проще попытаться записаться на ЛИЧНЫЙ прием в Администрации Президента .Пусть и примет вас только третий помощник второго заместителя консультанта первого разряда....
Мэр -ну....наверное вы , как житель столицы сможете с временем пробиться на личный приемк Сергею Семеновичу!.. Как повезет ...
Как и пробиться на прием к Хованской, Меню, Чибису и Крашенинникову .
Во все времена и при всех режимах( от рабовладельческого до Римской империи и до капитализма с социализмом ЛИЧНЫЙ ПОКЛОН(просьба) "холопа Ивашки" ( смотрели ведь реакцию чиновников и региональных властей на результаты последнего общения Президента?) был гораздо более результативен, чем письменные обращения, на которые можно отделаться отписками) В одном из фантастических произведений о будущем неплохо это описано -"всю приходящую письменную документацию пускали не читая на удобрения полагая, что если проблема действительно важна - то заявитель сам прилетит с другого конца Галактики "
Удачи!
Не обижайтесь -слово "холоп Ивашка " относилась к известной форме обращения при Иване Грозном -ни к кому лично я его не адресовал ..Так -для аллегории.. Что мы , формально являясь по Конституции "источником власти" по-прежнему в многом зависим от государства и его неидеальных делегантов властных полномочий -- госслужащих И.что ..слабо развиты институты лоббирования ( как в США) или люди стесняются пользоваться ростками этой лоббистской системы в виде общественных приемных депутатов, ОБЩЕСТВЕННЫХ советов при Министерствах( при КАЖДОМ есть -и при МИнстрое РФ(зам.Минстроя-Чибис- Главный жиличный инспектор)И даже при ГЖИ г.Москва может быть Общественный совет- более доступный, чем высшие руководители МЖИ для личного контакта? ....
( Пусть меня кто-то из форумчанок и раскритиковал в духе..... ( промолчу) за это мое "Карфаген должен быть разрушен" . но я предвидя новый слив негативной энергии не на соседей или власть, а на меня - снова повторю -
если кто-то решит пойти самым простым ( в смысле -доступным ) путем - как МИНИМУМ -привлечения внимания одной из ветвей ВЫСШЕЙ власти -судебной ( а при рассмотрении жалоб в КС РФ нередко принимает участие и представитель от Правительства -
А) обжалование по первой инстанции в ВС РФ ( я не раз писал -чего и как на форуме -именно по несоответствию ряду Ф.З правоприменительной практики ЖИ (Постановления о жиличном надзоре 2013(2014))
и
Б) в КС РФ - через три типовых этапа ( апелляция, кассация) -с обжалования в суд первой инстанции отказа ЖИ в проведении -требовании обязательного проверки проекта на ВЫДЕЛЕННО(!!) КОНКРЕТНО индекс Lnw перпланированных(проектируемых) полов в соответствие с ДУХОМ пары пунктов "Положения о жиличном надзореЭ
То несмотря на полный недостаток времени и сил в настоящее время и будущий период -для помощи инфой или более на форуме - я все равно постараюсь помочь в составлении исков, апелляции и кассации и жалобы в ВС РФ и КС РФ ( как помогал ЕленеЮрьевнеК в меру скромных знаний и сил и еще надеюсь чем-то немного помочь по ее сейчас создаваемой жалобе в КС РФ )
Удачи вам , bond2000!
( В силу волевого намерения не сжирать чрезмерно Интернетом время, нужное для семейных и прочих личных важных дел-до завтра отключаю гаджет )