Суд решил: пол - общее имущество!

Аватар пользователя praktik

В последних числах декабря 2014г в районный суд общей юрисдикции было подано исковое заявление следующего содержания:

"ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О понуждении ответчика возвратить звукоизолирующий пол в начальное состояние

Ответчик самовольно удалил в своей квартире звукопоглощающее напольное покрытие, которое является общим имуществом всех собственников помещений и, согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ:
3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
может быть удалено только с согласия всех собственников:

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ:
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, …, иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно п. 2г «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общим имуществом являются:
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

Ограждающими элементами квартиры ответчика являются несущие стены и междуэтажные перекрытия. Верхнее междуэтажное перекрытие представляет несущую плиту перекрытия, нижняя поверхность которой выполняет функцию потолка. Нижнее междуэтажное перекрытие содержит ненесущую звукоограждающую строительную конструкцию, которая выполнена в соответствии с требованиями СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»; верхняя поверхность этой конструкции выполняет в квартире ответчика функцию пола.

Конструктивно звукоограждающая часть перекрытия в доме № хх по ул. ХХ выполнена в виде упругой прокладки на несущей плите перекрытия, цементно-бетонной выравнивающей стяжки и звукопоглощающего напольного покрытия из линолеума, Приложение 3.

Основное назначение напольного покрытия – предотвращать возникновение ударного шума при хождении по квартире, падении на пол предметов или передвижении мебели.
В доме № хх по ул. ХХ проектом предусмотрено напольное покрытие из линолеума, обеспечивающего нормативный уровень звукоизоляции в соответствии с указанием СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»:
9.12 В конструкциях перекрытий, не имеющих запаса звукоизоляции, не рекомендуется применять покрытия полов из линолеума на волокнистой
подоснове, снижающих изоляцию воздушного шума на 1 дБ по индексу Rw. Допускается применение линолеума со вспененными слоями, которые не влияют на изоляцию воздушного шума и могут обеспечивать необходимую изоляцию ударного шума при соответствующих параметрах вспененных слоев.

Ответчик заменил мягкий линолеум со вспененными слоями твердыми плиткой и ламинатом, Приложение 4. В результате перекрытие потеряло предусмотренные проектом звукоограждающие свойства, которыми я, проживая этажом ниже под ответчиком, пользовалась прежде. В настоящее время отсутствие звукоизоляции между нашими квартирами сделало мою квартиру непригодной для проживания вследствие высокого уровня шума, круглосуточно проникающего через междуэтажное перекрытие из квартиры ответчика в мою.

В связи с изложенным, на основании п.3 ст.29, п.3 ст 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2г Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491,

ПРОШУ
Обязать ответчика в течение 1-го месяца возвратить напольное покрытие в квартире № ххх по ул. ХХ в начальное состояние.

Приложения на 10 л.:
1. Квитанция об уплате госпошлины, 1л.
2. Свидетельство о регистрации права собственности, 1л.
3. Справка о напольном покрытии согласно проекта дома, 2 л.
4. Акт, подтверждающий замену напольного покрытия в квартире ответчика, 1 л.
5. Экземпляр Заявления с приложениями 3 и 4 для Ответчика, 5 л.

Истец Имярек, подпись"

Ответчик повестки в почте не забирал, на судебные заседания не являлся. Наконец, истец в присутствии свидетелей сообщил дату очередного слушания, о чем был составлен акт. На его основании сегодня суд в отсутствие ответчика в течение 5 минут исковое требование о возврате напольного покрытия в начальное состояние удовлетворил полностью.
Решение суда будет размещено здесь же через 10 дней.

Подписка на комментарии Комментарии (1060)

Аватар пользователя Aleks33
bond2000 писал(а):
прикиньте, если в исковых требованиях написать что возражаю насчёт самовольного объединения соседями своей квартиры с моей путём демонтажа межэтажной звукоизоляции, требую:
- или восстановление звукоизоляции перекрытия соседями
или
- в течении 6 месяцев выкупить квартиру истца и приобрести квартиру с равнозначными параметрами и ремонтом в доме такого же класса в этом же районе.

Доводы:
уровень шума превышен(экспертиза), соответствует характеристикам нежилого помещения
Но я покупал квартиру как жилую (свидетельство о собственности).

Может не совсем корректные требования, но они очень доходчивы и убедительны как для суда так и для ответчика т.е человек буквально кричит "верните мне право жить в моей квартире!"
Чем не реальнее варианта с "общим полом"?

Нормы допустимого шума прописаны, о вреде превышения шума есть соответствующие САНПИНы. Что противопоставят ответчики, будут доказывать что с таким шумом жить допустимо вопреки СНИПам и САНПинам?
Что думаете, Практик, Алекс33 в особенности...

P/S придраться, наверное, можно к слову "объединили" поскольку физически квартиры не соединены люком, НО, у каждой квартиры была плита перекрытия и звукоизоляция межэтажного перекрытия, а теперь её(звукоизоляции) нет.

Мысль оригинальная. Но....( по основанию "нежилое")- некоторые мысли :
1)) Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 №47 - критерии признания нежилыми( непригодным для проживания ) . Да -там есть и "по шумам"
критерий ..Но...какие ШУМЫ ? .
Есть немногочисленная судебная практика( в основном по "домам у дорог" )- так там РПН намеряет для решения суда -ПОСТОЯННЫЕ шумы.. Можно сказать -круглосуточные .. А вспомните апелляцию по смоленскому делу- там судья :
"Не доказали, что из несоответствия перекрытия истцу причиняется ВРЕД "..
Вредный фактор-то шум , а не ИНДЕКС ПЕРКРЫТИЯ Lnw ..
(Я только напомню, что при экспертизах на Lnw меряют НЕ ШУМ, а ИНДЕКС(Lnw) ПЕРЕКРЫТИЯ ПО приведенному уровню ударного шума. Разумеется -в качестве одного из элементов измерения Lnw выступает и измерение уровней внизу при калиброванных-нормированных ГОСТом ударах(ТМ50, например,) вверху...
Но.. Lnw - согласитесь , немного мягко говоря иная величина, чем уровень ПОСТОЯННОГО шума )

2)На "усе" должны быть ЗАКОННЫЕ основания . То, что вы представили -также может опираться на ст.10 ГК РФ ис ст.1082( ГК РФ и ЖК РФ - в ПОРЯДКЕ "ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА" ..) Та же практика судебная по "дома у дороги интенсивной ".
Возмещение вреда- обычно в денежной форме -но и тот же ГК РФ ст.1082 предоставляет суду право выбора и "в натуре".

Но
- тот же требуемый ПП 47 ШУМ для признания нежилым --что он , в неком отличии от уровней СанПиН и СН представляет -:
Из ПП РФ 47:
........26. В жилом помещении допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентные и максимальные уровни звука и проникающего шума должны соответствовать значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах, и не превышать максимально допустимого уровня звука в комнатах и квартирах в дневное время суток 55 дБ, в ночное - 45 дБ ...
..........39. Комнаты, окна которых выходят на магистрали, при уровне шума выше предельно допустимой нормы, указанной в пункте 26 настоящего Положения, следует признавать непригодными для проживания, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно снизить уровень шума до допустимого значения.

Не исключен и отсыл в мотивировочной части от суда - в силу аналогии закона - "требование о замене.... на равноценное по ст.1082 ГК РФ не может быть удовлетворено , поскольку есть возможность устранить основание причинения вреда путем ..инженерных и проектных решений в квартире ответчика "..
Да, конечно -можно и не раз упомянутые на форуме измерения с круглосуточными самописцами ...и т.п.. Но это и бабки немалые и уже по-моему сложней, чем просто иск по классической схеме с классической экспертизой..

3) Да ничего против вашей вариации- bond2000- конечно -можно и ТАКОЕ требование (и такое основание )заявить при желании -
Но..вы же понимаете -зачем вставлять в иск строки (о "НЕЖИЛОМ"), за которые может "уцепиться" ответчик. И судья .. Как , например, не раз "сворачивали" суды в невыгодном для нижних направлении при опрометчивом упоминании ответчиков о ВОЗДУШНЫХ шумах( а не строгом упоре именно и только на ударных) ..
Ведь то же доказывание факта--
"Lnw влечет 100% причинно-следственно шумы ПОСТОЯННЫЕ(!!) выше 45 дб ночью и 55 дб днем(п.26 ПП РФ 47).."
-одна из двух составляющих признания квартиры нежилой по п.26 ПП РФ 47)-
НЕ так просто.. Как ведь ответчики часто ссылаются на "...эпизодическое.."., ...."а кто сказал, что ОТ НАС ...."..... и т.п.
Слава богу, есть суды и судьи придерживающиеся ПРЕЗУМПЦИИ -
Есть несоответствие по Lnw перкрытия - более ничего в части ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА не надо доказывать..
-
И ...... мне кажется- этот новый гипотетический иск , вами предложенный- все-таки будет из категории - "КЛАССИЧЕСКИХ" исков -
о причинении вреда путем повышенного уровня шума по причине Lnw перекрытия, не соответствующей требованиям закона .(Смайл -улыбка.)

RSS-материал
Перейти в форум: