Суд решил: пол - общее имущество!

Аватар пользователя praktik

В последних числах декабря 2014г в районный суд общей юрисдикции было подано исковое заявление следующего содержания:

"ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О понуждении ответчика возвратить звукоизолирующий пол в начальное состояние

Ответчик самовольно удалил в своей квартире звукопоглощающее напольное покрытие, которое является общим имуществом всех собственников помещений и, согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ:
3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
может быть удалено только с согласия всех собственников:

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ:
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, …, иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно п. 2г «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общим имуществом являются:
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

Ограждающими элементами квартиры ответчика являются несущие стены и междуэтажные перекрытия. Верхнее междуэтажное перекрытие представляет несущую плиту перекрытия, нижняя поверхность которой выполняет функцию потолка. Нижнее междуэтажное перекрытие содержит ненесущую звукоограждающую строительную конструкцию, которая выполнена в соответствии с требованиями СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»; верхняя поверхность этой конструкции выполняет в квартире ответчика функцию пола.

Конструктивно звукоограждающая часть перекрытия в доме № хх по ул. ХХ выполнена в виде упругой прокладки на несущей плите перекрытия, цементно-бетонной выравнивающей стяжки и звукопоглощающего напольного покрытия из линолеума, Приложение 3.

Основное назначение напольного покрытия – предотвращать возникновение ударного шума при хождении по квартире, падении на пол предметов или передвижении мебели.
В доме № хх по ул. ХХ проектом предусмотрено напольное покрытие из линолеума, обеспечивающего нормативный уровень звукоизоляции в соответствии с указанием СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»:
9.12 В конструкциях перекрытий, не имеющих запаса звукоизоляции, не рекомендуется применять покрытия полов из линолеума на волокнистой
подоснове, снижающих изоляцию воздушного шума на 1 дБ по индексу Rw. Допускается применение линолеума со вспененными слоями, которые не влияют на изоляцию воздушного шума и могут обеспечивать необходимую изоляцию ударного шума при соответствующих параметрах вспененных слоев.

Ответчик заменил мягкий линолеум со вспененными слоями твердыми плиткой и ламинатом, Приложение 4. В результате перекрытие потеряло предусмотренные проектом звукоограждающие свойства, которыми я, проживая этажом ниже под ответчиком, пользовалась прежде. В настоящее время отсутствие звукоизоляции между нашими квартирами сделало мою квартиру непригодной для проживания вследствие высокого уровня шума, круглосуточно проникающего через междуэтажное перекрытие из квартиры ответчика в мою.

В связи с изложенным, на основании п.3 ст.29, п.3 ст 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2г Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491,

ПРОШУ
Обязать ответчика в течение 1-го месяца возвратить напольное покрытие в квартире № ххх по ул. ХХ в начальное состояние.

Приложения на 10 л.:
1. Квитанция об уплате госпошлины, 1л.
2. Свидетельство о регистрации права собственности, 1л.
3. Справка о напольном покрытии согласно проекта дома, 2 л.
4. Акт, подтверждающий замену напольного покрытия в квартире ответчика, 1 л.
5. Экземпляр Заявления с приложениями 3 и 4 для Ответчика, 5 л.

Истец Имярек, подпись"

Ответчик повестки в почте не забирал, на судебные заседания не являлся. Наконец, истец в присутствии свидетелей сообщил дату очередного слушания, о чем был составлен акт. На его основании сегодня суд в отсутствие ответчика в течение 5 минут исковое требование о возврате напольного покрытия в начальное состояние удовлетворил полностью.
Решение суда будет размещено здесь же через 10 дней.

Подписка на комментарии Комментарии (1060)

Аватар пользователя жасмин

Практику!

Ну вот, так бы сразу и сказали, что мы по разному понимаем правовой статус "ПЕРЕКРЫТИЯ"!

1. Я под словом "Перекрытия" принимаю его единственный юридический статус-это междуэтажное перекрытие в МКД, строительным материалом которого является железобетонная плита перекрытия (на 140 или 220 мм.),монолитная плита перекрытия (от 250 мм и толше), деревянные перекрытия. Т.е. независимо от их строительного материала, они все входят в юридический статус-"перекрытия", а в МКД имеют еще одно название-"междуэтажные перекрытия"
2.И в зависимости от того, что и какие помещения эти перекрытия обслуживают, к ним в законодательных актах применяют дополнительные требования в виде обязательного устройства теплоизоляции, звукоизоляции,гидроизоляции и т. п.Так установлено законом. Пример:
а)нормативные значения по индексам шума,
б)дополнительная теплоизоляция в этажах вспомогательного значения ( тех.этаж, чердачный) и т.д.
3.Да я вас понимаю, и вашу мысль тоже. Вы хотите согласно ст.1 ГПК РФ применить здесь "аналогию закона", обращая внимание на то, что если к чердачному помещению применяют доп.требования по теплоизоляции перекрытия, значит все это вместе считается одним целым. Так почему же одним целым не считать плиту перекрытия обслуживающую 2 жилых помещения с обязательным на ней присутствием звукоизолирующего слоя. И уже в соответствии с этим, это одно целое (плита плюс ЗИ) должно перейти в статус-"Общее имущество"
Я надеюсь, что я правильно поняла ваши мысли.Может так оно и лучше было бы, но я уже высказывала свое мнение по этому- что восстановление ЗИ услугами УК, уже заложено законодательно в сроки капитального ремонта, которого не дождемся ни мы, ни наши дети. Вам это надо?
Кроме того, там (в законе) это слово- ЗИ, так расплывчато, что непонятно, что имеется ввиду.
4.И последнее. Я лично сама читала решение суда. Сейчас многими застройщиками практикуется такая мера. Еще на стадии продаж, чердачное помещение продается определенному собственнику. И суд вменил именно этому собственнику восстановить и теплоизоляцию и ЗИ междуэтажного перекрытия обслуживающего верхний последний жилой этаж и чердачное помещение.
Исходя из этого, претворить вашу мысль в реальность не представляется никакой возможности.Как говорят, от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Так и этом конкретном случае, т.к. наличие ЗИ по проекту заложено именно в конструкции пола, исходя из законов физики (а не на потолке). А пол, вместе со ЗИ-это одно целое, и имеет свое название-"Конструкция пола", которая и должна снизить звуковое и ударное давление шума для нижнего соседа.
5. Одновременно- ПОЛ -это собственность владельца, независимо от того, старый он или новый. Заметили, что пол даже в список перепланировки не вошел. А все остальное в нашей собственной квартире-стены, перегородки, дверные проемы,технологическое оборудование-все это считается общедомовым имуществом, и государство осуществляет контроль за их использованием в виде согласования перепланировок
А пол остался в собственности владельца (и как же "они" его упустили), а значит для "них" -это табу.
Вот поэтому, мы все получаем отписки-"Замена полового покрытия" не является перепланировкой. И даже в Москве сдается мне, не смотря на их постановление № 508, все спустили на тормоза, т.к. поняли, что замахнулись на собственность. Поэтому, все проекты по реконструкции пола, в том числе и акты скрытых работ-все это продается, никто контроль за этими работами не проводит, а МЖИ-подмахивает не глядя. А к нам на форум приходит все больше пользователей. Вот, как-то так.

RSS-материал
Перейти в форум: