Суд решил: пол - общее имущество!

Аватар пользователя praktik

В последних числах декабря 2014г в районный суд общей юрисдикции было подано исковое заявление следующего содержания:

"ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О понуждении ответчика возвратить звукоизолирующий пол в начальное состояние

Ответчик самовольно удалил в своей квартире звукопоглощающее напольное покрытие, которое является общим имуществом всех собственников помещений и, согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ:
3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
может быть удалено только с согласия всех собственников:

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ:
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, …, иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно п. 2г «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общим имуществом являются:
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

Ограждающими элементами квартиры ответчика являются несущие стены и междуэтажные перекрытия. Верхнее междуэтажное перекрытие представляет несущую плиту перекрытия, нижняя поверхность которой выполняет функцию потолка. Нижнее междуэтажное перекрытие содержит ненесущую звукоограждающую строительную конструкцию, которая выполнена в соответствии с требованиями СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»; верхняя поверхность этой конструкции выполняет в квартире ответчика функцию пола.

Конструктивно звукоограждающая часть перекрытия в доме № хх по ул. ХХ выполнена в виде упругой прокладки на несущей плите перекрытия, цементно-бетонной выравнивающей стяжки и звукопоглощающего напольного покрытия из линолеума, Приложение 3.

Основное назначение напольного покрытия – предотвращать возникновение ударного шума при хождении по квартире, падении на пол предметов или передвижении мебели.
В доме № хх по ул. ХХ проектом предусмотрено напольное покрытие из линолеума, обеспечивающего нормативный уровень звукоизоляции в соответствии с указанием СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»:
9.12 В конструкциях перекрытий, не имеющих запаса звукоизоляции, не рекомендуется применять покрытия полов из линолеума на волокнистой
подоснове, снижающих изоляцию воздушного шума на 1 дБ по индексу Rw. Допускается применение линолеума со вспененными слоями, которые не влияют на изоляцию воздушного шума и могут обеспечивать необходимую изоляцию ударного шума при соответствующих параметрах вспененных слоев.

Ответчик заменил мягкий линолеум со вспененными слоями твердыми плиткой и ламинатом, Приложение 4. В результате перекрытие потеряло предусмотренные проектом звукоограждающие свойства, которыми я, проживая этажом ниже под ответчиком, пользовалась прежде. В настоящее время отсутствие звукоизоляции между нашими квартирами сделало мою квартиру непригодной для проживания вследствие высокого уровня шума, круглосуточно проникающего через междуэтажное перекрытие из квартиры ответчика в мою.

В связи с изложенным, на основании п.3 ст.29, п.3 ст 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2г Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491,

ПРОШУ
Обязать ответчика в течение 1-го месяца возвратить напольное покрытие в квартире № ххх по ул. ХХ в начальное состояние.

Приложения на 10 л.:
1. Квитанция об уплате госпошлины, 1л.
2. Свидетельство о регистрации права собственности, 1л.
3. Справка о напольном покрытии согласно проекта дома, 2 л.
4. Акт, подтверждающий замену напольного покрытия в квартире ответчика, 1 л.
5. Экземпляр Заявления с приложениями 3 и 4 для Ответчика, 5 л.

Истец Имярек, подпись"

Ответчик повестки в почте не забирал, на судебные заседания не являлся. Наконец, истец в присутствии свидетелей сообщил дату очередного слушания, о чем был составлен акт. На его основании сегодня суд в отсутствие ответчика в течение 5 минут исковое требование о возврате напольного покрытия в начальное состояние удовлетворил полностью.
Решение суда будет размещено здесь же через 10 дней.

Подписка на комментарии Комментарии (1060)

Аватар пользователя bond2000
praktik писал(а):
Уважаемый bond2000, Вы рискуете ничего не доказать и не добиться.
УБЕРИТЕ все свои эмоции, делайте обращения-заявления-жалобы максимально формальными, без риторических вопросов, на которые не ожидаете ответа. Иначе будете получать отписки ни о чем.

я хочу в таком контексте:
Тогда-то МЖИ была узаконена сделанная 10- лет назад перепланировка.
Поскольку я давно страдаю от сделанного соседями ремонта и поскольку мы уже назначили дату переделки полов соседкой, а вместо этого она использовала предоставленную мною отсрочку для узаканивания перепланировки, я написал жалобу в МЖИ и получил такой-то ответ(см вложение) "перепланировка узаконена, выполнена звукоизоляция полов"
В устной беседе инспектор МЖИ подтвердил что вопреки требованиям инструкций, они для приёма перепланировок в квартиры не выезжают, если есть проект перепланировки и акты. Посоветовали мне собирать доказательства несоответствия соседской перепланировки реальной.
Поскольку во всех запросах МЖИ отказывалось ознакомить меня с проектом перепланировки соседских полов (см приложение), мне пришлось распутывать этот клубок лжи на основе тех данных, которые у меня были.
Тем временем соседка квартиру продала новым владельцам, с которыми 2 года мы пытались договориться по-хорошему о переделке полов. Были предоставлены факты, указывающие на фиктивность проекта перепланировки. Но соседи все попытки решить вопрос мирно игнорируют.
Наконец, я послал факты, указавающие на несоответствие узаконеной перепланировке реальной и потребовал от МЖИ признать факт фальсификации перепланировки и принудить соседей вернуть звукоизоляцию. На что получил сумбурный ответ с расплывчатыми фразами, общая суть которого что всё что незаконно узаконим лишь бы ничего не делать.
Поскольку первое требование для узаканивания перепланировок "перепланировка не должна ухудшить условия проживания окружающих"(ссылка),а я неоднократно жаловался в МЖИ что наши условия проживания ухудшились и имея ввиду что в обязанности МЖИ входит контроль за правильным исполнением перепланировок, обязанность заставить жильцов привести квартиру к состоянию, соответствующему СНИП, то меня не устраивает бездействие МЖИ прикрытое отписками непонятного содержания. В каждом письме МЖИ настойчиво отсылают меня в суд чтобы потратить 100-200тысяч на дорогостоящую экспертизу и попытки доказать в суде что у меня квартира превратилась в нежилое помещение. А у меня возникает вопрос, почему я должен идти именно этим путём, если есть специализированная инстанция, которая создавалась специально для этой деятельности, есть закон о перепланировке, есть разрешённые проекты изменения конструкции полов. Разве приведённые мною факты не показывают, что проект перепланировки квартиры xxxx и акты скрытых работ это фальсифицированные данные? Так почему МЖИ бездействует и я должен защищать свои права в суде, когда жильцы квартиры xxxx сделали вовсе не то, что разрешила им МЖИ, подписывая проект узаканивания перепланировки.
Добавлю, если бы как и следует предписанию МЖИ выехала бы на проверку, то несоответствие квартиры перепланировки могло быть установлено ещё на этапе узаканивания.
Прошу по моему запросу обязать МЖИ привлечь соседей к восстановлению звукоизоляции между нашими квартирами. А также предлагаю усложнить процедуру изменения конструкции полов и помимо проекта звукоизоляции требовать результаты экспертизы ударного шума, подписанные соседями снизу.
Привожу ссылку на СП где прописан ударный шум 60дб...

И вот факты
- жалобы на шум
- ответ участкового что ремонт делался в 2005
- письмо МЖИ что перепланировка узаконена и сделана звукоизоляция
- письмо МЖИ на мой запрос как выполняется узаканивание переделки полов
- письмо строителей что звукоизоляцию они не делали
- типовой проект перепланировки П-43
- фотографии квартиры
- страница с сайта МЖИ http://mgi.mos.ru/presscenter/news/detail/651397.html
- страница из СНИП "Защита от шума"
- объявление о продаже квартиры

комментарии к фактам:
- местоположение проёма не соответствует проекту - значит при приёме квартиры комиссии не были. Т.е по факту могли отсутствовать и все стены и это не помешало бы узаконить квартиру в таком виде.
- фото полов, керамическая плитка и керамический плинтус - не выполнение прямого запрета СНИП защита от шума и http://mgi.mos.ru/presscenter/news/detail/651397.html

так нормально?

RSS-материал
Перейти в форум: