Суд решил: пол - общее имущество!

Аватар пользователя praktik

В последних числах декабря 2014г в районный суд общей юрисдикции было подано исковое заявление следующего содержания:

"ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О понуждении ответчика возвратить звукоизолирующий пол в начальное состояние

Ответчик самовольно удалил в своей квартире звукопоглощающее напольное покрытие, которое является общим имуществом всех собственников помещений и, согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ:
3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
может быть удалено только с согласия всех собственников:

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ:
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, …, иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно п. 2г «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общим имуществом являются:
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

Ограждающими элементами квартиры ответчика являются несущие стены и междуэтажные перекрытия. Верхнее междуэтажное перекрытие представляет несущую плиту перекрытия, нижняя поверхность которой выполняет функцию потолка. Нижнее междуэтажное перекрытие содержит ненесущую звукоограждающую строительную конструкцию, которая выполнена в соответствии с требованиями СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»; верхняя поверхность этой конструкции выполняет в квартире ответчика функцию пола.

Конструктивно звукоограждающая часть перекрытия в доме № хх по ул. ХХ выполнена в виде упругой прокладки на несущей плите перекрытия, цементно-бетонной выравнивающей стяжки и звукопоглощающего напольного покрытия из линолеума, Приложение 3.

Основное назначение напольного покрытия – предотвращать возникновение ударного шума при хождении по квартире, падении на пол предметов или передвижении мебели.
В доме № хх по ул. ХХ проектом предусмотрено напольное покрытие из линолеума, обеспечивающего нормативный уровень звукоизоляции в соответствии с указанием СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»:
9.12 В конструкциях перекрытий, не имеющих запаса звукоизоляции, не рекомендуется применять покрытия полов из линолеума на волокнистой
подоснове, снижающих изоляцию воздушного шума на 1 дБ по индексу Rw. Допускается применение линолеума со вспененными слоями, которые не влияют на изоляцию воздушного шума и могут обеспечивать необходимую изоляцию ударного шума при соответствующих параметрах вспененных слоев.

Ответчик заменил мягкий линолеум со вспененными слоями твердыми плиткой и ламинатом, Приложение 4. В результате перекрытие потеряло предусмотренные проектом звукоограждающие свойства, которыми я, проживая этажом ниже под ответчиком, пользовалась прежде. В настоящее время отсутствие звукоизоляции между нашими квартирами сделало мою квартиру непригодной для проживания вследствие высокого уровня шума, круглосуточно проникающего через междуэтажное перекрытие из квартиры ответчика в мою.

В связи с изложенным, на основании п.3 ст.29, п.3 ст 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2г Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491,

ПРОШУ
Обязать ответчика в течение 1-го месяца возвратить напольное покрытие в квартире № ххх по ул. ХХ в начальное состояние.

Приложения на 10 л.:
1. Квитанция об уплате госпошлины, 1л.
2. Свидетельство о регистрации права собственности, 1л.
3. Справка о напольном покрытии согласно проекта дома, 2 л.
4. Акт, подтверждающий замену напольного покрытия в квартире ответчика, 1 л.
5. Экземпляр Заявления с приложениями 3 и 4 для Ответчика, 5 л.

Истец Имярек, подпись"

Ответчик повестки в почте не забирал, на судебные заседания не являлся. Наконец, истец в присутствии свидетелей сообщил дату очередного слушания, о чем был составлен акт. На его основании сегодня суд в отсутствие ответчика в течение 5 минут исковое требование о возврате напольного покрытия в начальное состояние удовлетворил полностью.
Решение суда будет размещено здесь же через 10 дней.

Подписка на комментарии Комментарии (1060)

Аватар пользователя Елена700

Читаю и радуюсь , как будто сама выиграла уже суд и по своему вопросу….Если бы))) !!! Новосибирск- впереди планеты всей!) Здорово! Поздравляю!
А у меня проблема похожая, но еще более замудреная… В вашем случае хоть было понятно от чего плясать! Была точка отсчета-" прежнее проектное состояние полов". А что делать тем, кто купил квартиру под так называемую "черновую отделку", то есть даже без нее! Таких домов, по крайней мере в МОскве, сейчас строится 99 процентов ! Причины почему так делают - понятны, а вот что дальше с этим делать и кто за что отвечает в таких домах- не понятно вовсе!
И вроде в Жилищном Кодексе все ясно сказано, что отвечает за все собственник помещения. То есть он же, собственник, обязан отвечать и за звукоизоляцию собственного помещения, конструкцию пола стен, стыков. Он должен сделать такой ремонт в принятой от застройщика коробке, который бы соответствовал и удовлетворял всем санитарно-гигиеническим нормам и СНиПам. Однако КТО в этом случае является контролирующим органом и КТО может обязать "переделать" ту или иную строительно-архитектурную абракадабру, которую каждый себе видит исключительно по-своему, то есть не профессионально!!!
И ,знаете, я столкнулась с тем, что НИКТО таких функций брать на себя не собирается!!
Как же так? А вот так…Толкаюсь от одной инстанции к другой и пока ничего вразумительного.
А топтуны сверху живут себе в свое удовольствие, ходят босиком по паркету , постеленному на фанеру конечно, но без подложки…. искренне недоумевая кому это их частная жизнь помешать. Они очень просят не приходит к ним и не мешать им жить в своей квартире так как им хочется, ибо это "ИХ ЧАСТНОЕ ПОМЕЩЕНИЕ". Пыталась им объяснить про то, что их пол и мой потолок это одна и та же плита… Но бесполезно((( МОЕ , а значит что хочу , то и ворочу.
Да, гражданская и человеческая позиция сосдей понятна.
Но как могла строительная организация протолкнуть такой проект межэтажных перекрытий, как в наших двух экспериментальных подъездах, ведт толщина перекрытия составляет ВСЕГО 5 см!!!НЕ верите??? Прикрепляю фотографии для достоверности.

RSS-материал
Перейти в форум: