Нашли что "кушать"....

Любая, даже самая "модная" шумоизоляция одного пола, лишь немного приглушит проникающие звуки. Для полного забвения, только изоляция всей комнаты...ну либо сендвич на пол по всей квартире сантиметров 10-15 толщиной...тогда может быть.

Я так думаю (с) Мимино
Что проблема с полом у вас, если вам слышно так сильно снизу.
У вас по стенам комнаты что располагается, много открытого пространства ?

По поводу стяжки, дядька там закосячил везде, где только мог.

Во-первых, не применяется для таких работ минвата. Ради интереса можете где-нибудь на рынке попробовать сжать в руках эту минвату и пенопласт строительный, сразу поймете в чем между ними разница.
Во-вторых, у него было написано про "заливку стяжки" - это второй косяк, поскольку стяжка делается полусухая, для работы делается замес песка-цемента-воды таким образом, что он из себя представляет что-то типа мокрой земли после легкого дождика, т.е. она мокрая, но воды с нее не выдавишь Если он заливал минвату жидким раствором - она банально пропиталась им и схватившись стала из себя представлять жесткую структуру, которая все звуки передавала на стяжку.

Это яркий пример как НЕ НАДО делать, ничего более. Т.е. не берите в голову, правильно сделанный плавающий пол - это серьезное изменение в звукоизоляции помещения.

Если чуть-чуть вернуться назад и вспомнить вот это:

Как всё красиво, так и побежал покупать )))

В интернете можно найти две группы материалов по пенополистиролу (пенопласту).
В одной из них представлены мнения учёных и спасателей, которые имели с ним дело вживую.
Например такие:

и такие:

http://www.astratek.ru/information/penopolistirol/
http://4108.ru/u/penopolistirol_-_toksichnost_produktov_goreniya_penopol...

В противовес им представлены материалы, предложенные продавцами изделий из пенополистирола:
Например такие:

http://www.wdvs.ru/statyi-gennadia-emelyanova/ostorozno-penopolistirol-v...
http://www.rmnt.ru/story/isolation/353701.htm

Таким образом, каждый может свободно выбирать кому из них верить.

И ещё про это:

Про пенопласт в Германии тоже найдётся кое-что интересное:

http://www.forumhouse.ru/threads/194188/

В общем-то все верно, но я бы про тепло не стал - звуком еще надо постараться что-то нагреть Хотя, все тоже относительно, вопрос в прилагаемой мощности. На определенной мощности на поверхности кожи могут возникать ожоги.
Да, вопрос в передаточной характеристике материала, в его звукопроводности что ли. В вакууме ведь звук не передается - нет среды передачи. А уж ворсинки там, мелкоячеистая структура, воздушные прослойки или что-то еще - это уже по месту решается.

Точно, стяжка своей массой компенсирует воздействия вибрации от топота/ходьбы. Ведь масса плиты даже в 40мм площадью 20кв.м. будет в районе 1600кг, не так просто "пробить" ходьбой на пятках такую массу, которая еще развязана от жестких конструкций.

Для этого существует НИИ Строительной Физики и там есть Лаборатория "Строительная акустика и защита от шума", которая занимается подобными вещами. Свои бодания я начинал с просмотра научно-популярных фильмов на эту тематику, на ютубе можно найти при желании. Дело даже дошло до общения с сотрудником этой лаборатории, но, увы, как оказалось, они не имеют надлежащей аккредитации для проведения замеров в качестве судебной экспертизы.

Спасибо, я буду над этим думать!

Поймите, это не мой принцип, это весьма старая технология, только к нам она пришла не так давно и не имеет широкого распространения. А не распространена она потому, что людям, которые ламинатик на бетон кладут, ничего за это, как правило, не бывает. А в той же Германии его используют на первых этажах многоквартирных домов, выше уже не положено. По крайней мере, мне удалось вот такое выяснить, если вы знаете что-то еще - напишите, разберемся далее.

Предварительная стяжка, если вы правильно понимаете смысл этого слова, - это более сложная технологически операция, чем использовать наливной пол.

Дело в том, что наливной пол - это быстрая и простая технология выравнивания поверхностей, он имеет малую конечную высоту слоя: 3-5мм в крайнем и совсем плохом случае -10 мм, при больших перепадах уже нужно устройство стяжки.
Что нужно для наливного пола, ведро/корыто, в котором вы быстро замешиваете жидкую смесь, далее выливаете ее на поверхность, распределяете раклей или игольчатым валиком и ждете, когда она затвердеет. Это может у спеца занять после проведения подготовки скажем 0.5 часа. Обычно до первичного затвердевания проходит 3 часа, есть и более длительные варианты, но обычно где-то в таких пределах. Все очень сильно зависит от типа смеси, а их много, площади заливаемой поверхности, но вроде бы мы про квартиры, поэтому можно остановиться на 20кв.м.

Что требуется для стяжки - это уже замес песчано-бетонного раствора, что физически тяжелее, его нанесение и разравнивание куда более сложное, нежели простой разлив жидкости. Людей, которые делают полусухую стяжку еще надо найти. в основном все делают мокрый вариант - это дает большее время затвердевания. Вот и вся разница.
И никакой он не дорогой, все используется по месту ввиду технологической необходимости. Заливной пол - это тонкое выравнивание поверхности, вам на комнату может понадобится от силы мешок другой по 25кг.

А вот насчет стяжки, ну вот вам пример реальный, летом я делал стяжку на балконе площадью 3кв.м. Перепады высоты в районе 25 мм, плюс надо было дать определенную толщину стяжки, по моим подсчетам нужно было 8 мешков по 25 кг сухой смеси (200кг). Пол на балконе был удивительно кривой, с левой стороны у меня толщина слоя получилась 15мм и 25мм соответственно для передней части и задней. А справа получилось 40мм и 45мм. Подсчет был точным, ушло 8 мешков, а это всего-то 3 квадрата. На устройство этой стяжки у меня ушло в общем сложности с устройством маяков и подготовкой поверхности часов 8-9. Если бы нужно было только залить наливной пол - это заняло максимум бы 1.5 часа с отдыхом.

Существует такое понятие как эффективность труда, у нас на это плюют, поскольку труд гастера стоит копейки, а растворы по сравнению с этим дороже, в Европе несколько иначе, поэтому и подход другой. Да и у нас есть мастера высокого класса - их труд стоит ваще запредельно

Насчет специалистов - ищущий да обрящет, есть и у нас, вы попробуйте поискать

Просто потому, что все эти знания не для оперирования цифрами, а для практического применения. Т.е. результат - это не табличка с цифирками, а конкретный пол и эффект от его устройства. Жесткие шаблоны не дают вам взглянуть на обсуждаемый вопрос несколько с другой стороны. Ваше мнение я уважаю, но не вижу в этом ничего полезного для себя.
Поймите, я не навязываю и не спорю, я высказываю свое мнение, нравится или нет - это уже не моя проблема

Постарайтесь понять, что это не только мое личное мнение и опыт, и я никому его не навязываю. Если вы считаете, что минераловатные плиты - это самый правильный способ, ради бога. Для меня лично это не имеет никакого значения, для кого-то это может быть важно.
В том и смысл общения, на мой взгляд, когда множество взглядов на один вопрос помогает найти что-то лучшее, оптимальное.

Я написал именно как, поскольку технологический процесс разный и от этого сильно будет зависеть стоимость процесса. Не берусь утверждать однозначно, но у нас в основной массе предпочитают занедорого.
На соплях и ерунде - это имелось ввиду на каких-нибудь жидких гвоздях или герметике, бывает и так, плюс пара саморезов в стену как бог на душу положит.
Они и сейчас есть, деревянные, так вот в случае плавающего пола плинтус должен быть закреплен жестко только на одну часть конструкции, либо на стену, тогда между плинтусом и покрытием должен быть пористый мягкий материал, либо он крепится жестко к покрытию и тогда между ним и стеной будет пористый мягкий материал. Крепление к покрытию, на мой взгляд, технологически проще, вариантов масса, кто на что горазд, от шкантов до шурупов, все зависит от уровня мастера.

Мда, что-то вы как-то странно понимаете что для чего. Камушки - они являются строительным материалом, которые цемент связывает в прочную структуру Ровно так же и с песко-цементным раствором, основной материал песок, а цемент его прочно связывает.
Я же написал - это минимально необходимая толщина, при которой вне зависимости от нагрузки она не деформируется. Не верите - это уже ваша проблема
С другой стороны все ведь относительно, кувалдой можно разнести в клочья даже бетонную плиту, вопрос времени и упорства.

Что-то у вас с арифметикой не так. При толщине укладываемого слоя в 40мм в кубическом метре будет 25 штучек (1000/40=25), поскольку вам продают не кубик, а материал необходимой толщины, я не могу сейчас утверждать, везде ли есть 40мм, но это вроде бы ходовой размер. Так вот 25 штучек выходят по 2470/25=98,8р, ну 100р за штучку - это для комнаты размером 20кв.м. с запасом, еще и на часть кухни останется

Я могу сказать за себя, в вопросах юридических, когда я понимаю полностью суть процесса, то я сам за себя могу спокойно постоять. Но, тут есть нюанс, я привык разбираться во всем самостоятельно, вряд ли это сильно распространенная черта характера. Мое общение с адвокатами сводилось к тому, что люди хотели сначала денег, а потом уже как-нибудь заняться делом. Поэтому без необходимости я их услугами не пользуюсь, зачастую достаточно консультации по каким-то вопросам, которую можно получить за просто так, а можно и за бутылку вина. С появлением опыта становится легче. Разумеется, при серьезном деле помощь специалиста понадобится, но, слава богу, пока до этого не доходило. Так что я руководствуюсь обычно принципом разумной необходимости.

Еще раз напишу - Я НЕ НАВЯЗЫВАЮ ПРИМЕНЕНИЕ ТОЙ ТЕХНОЛОГИИ, О КОТОРОЙ Я НАПИСАЛ
Я уже писал про необходимый минимум, т.е. золотая середина, когда вложение средств оправданно для получения определенного эффекта, т.е. соотношение цена/качество. Если вам нравится минераловатный материал - успехов вам в его применении.

Конечно, можно и больше вложить, в позолоту, нанотехнологии, экстракт печени девственных ящериц Амазонии нет проблем, каждый сам решает во что он верит и что для него будет самым наилучшим.

Ваш принцип устройства плавающего пола с применением пенопласта в качестве звукоизолятора, понятен. Потому и выравнивается бетонное перекрытие - что иначе ровно пенопласт не уложить, правда? Зачем в таком случае использовать дорогой наливной пол - а не обычную предварительную стяжку? Зная, как наши строители строят, понимаем, что степень уклона бетонного перекрытия может достигать до десятка сантиметров. Вбухать столько наливного пола?
Где ж найти такого специалиста? Один на всю страну наверное. )

Зачем пробовать, зная о разных звукоизоляционных свойствах материалов? Простейший пример со стуком по стене - Вас ничему не научил? ) Вы предлагаете использовать теплоизоляцию в качестве звукоизоляции. Пример не очень удачный, для плавающего пола.

Так ведь мы не о крайностях, а о простом плавающем поле. И даже не о полной звукоизоляции. Я Вам сообщаю о разных характеристиках звукоизоляции пенопласта и минераловатных плит, всего лишь. Упоминаю об этом в той связи - что Вы простым обывателям упорно рекомендуете якобы спасительный и дешевый пенопласт, являющийся теплоизолятором в большей степени, чем звукоизоляционное средство.

Я бы с непередаваемым удовольствием посмотрел на того, кто крепил бы, хотя бы пластиковый плинтус с кабель-каналом, гвоздями к стене и полу. Следовательно, вопрос не в том - как крепить, если все крепится к стене. ) Как можно его закрепить на соплях и ерунде - трудно понять. Я еще понимаю, раньше, были деревянные плинтуса - их приколачивали как Бог на душу положит, лишь бы приколотить. Но в бетонные стены получалось не особо, потому и щели вечно были.

На мой скромный взгляд, впустую было бы делать подобие плавающего пола с применением пенопласта. А время потраченное на изготовление хорошего плавающего пола - это лишь пользы для. ) Гидроизоляционный слой при применении минераловатных плит - необходим. Мы же не хотим испортить слой звукоизоляции цементным раствором, нет? Армирующая решетка, как я понимаю, служит для упрочнения, укрепления, сцепления элементов стяжки, как в бетоне - камушки. ) Вы упоминали, что слой 40 мм - препятствует деформации, растрескиванию основания... А если попрыгать на ней? Не распадется на отдельные куски?

Конечно, плавающий пол вместо ламината на плиту перекрытия даст эффект. А вот применение спецматериалов вместо простого пенопласта даст вклад далеко не 5 процентов, а много больше. Ваше мнение не понятно: зачем покупать какой-нибудь шумостоп по цене 1600 руб за упаковку (10 шт), якобы гораздо дешевле купить ПСБ-35 по цене 2470 руб за 1м3. (247 руб штучка). ) Ну и где выигрыш от применения пенопласта? Пусть даже он был бы дешевле, но проигрыш в звукоизоляционных свойствах - оправдывал бы его применение? Мое мнение - нет. Мы же не идем в суд воспользовавшись услугами, как юр. представителя, знакомого сантехника дяди Вани? Мы обратимся к юристу, нормальному. То же и про специальные звукоизолирующие материалы.

Так вот и вопрос - кому нужен пенопласт в полу? Лично я бы - воздержался от устройства такого плавающего пола. )

http://www.teplotek24.ru/staty/66-utdoma/236-oshibky.html

Так ведь речь идет о звуке от соседей снизу.

Хотя, наверное, соглашусь, что есть еще какой-то прием для уменьшения шума, потому что самыми звукоизолирующими стеклопакетами являются те, у которых разное расстояние между стеклами в камерах (но это все-таки более сложный эффект, чем просто отражение звука). Был бы благодарен, если бы мне кто-то объяснил, как это работает в стеклопакетах.

P.S. Насчет эффекта отражения звука скажу еще, что видимо оно велико, когда происходит переход воздух-твердое тело, потому что вибрирующее от воздуха твердое тело начинает в свою очередь снова колебать воздух уже в других местах в силу распространения по нему поперечных волн. В случае же перехода тело-воздух этого не происходит, потому что воздухе поперечные волны не распространяются.

P.P.S. Т.е. альтернатива звукоизоляции песком или стекловатой - это материал, состоящий их множества воздушных камер с очень тонкими стенками, где звук будет совершать большую механическую работу по многократному переотражению и терять таким образом громкость.

Если скорость звука разная, то большая часть волны будет просто преломляться и все. Вот смотрите, кладем ламинат на подложку, которая лежит на пленке. Сколько получается раз звук снизу должен отражаться? Ровно три раза (бетон-пленка, пленка-подложка, подложка-ламинат). Сильно от этого уменьшается громкость звука? Не сильно, поэтому я бы вообще этот эффект не принимал в расчет.