Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Административное

12-246/2016

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2016 года город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Демехин С.В., рассмотрев административное дело по жалобе Кашутина С. Л. на постановление административной комиссии Октябрьского территориального округа г.Архангельска № 414 от 17 декабря 2015 года,

установил:

постановлением административной комиссии Октябрьского территориального округа г.Архангельска № 414 от 17 декабря 2015 года Кашутин С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 172-22-ОЗ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Кашутин С.Л. в жалобе просит постановление отменить, прекратить производство по делу, поскольку шум в ночное время не допускал, а доказательств подтверждающих его вину не имеется.

В судебном заседании Кашутин С.Л., его защитник Кочин А.А., доводы и требования жалобы, дополнения к ней поддержали в полном объеме.

Вострякова Е.А. пояснила суду, что 19 октября 2015 года после 22:00 дети дома спали, в их квартире было тихо.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с. ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления следует, что после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, Кашутин С.Л., находясь в <адрес> в городе Архангельска, не принял мер и допустил шум в ночное время суток: громкие разговоры, крики, удары тяжелых предметов об пол, беготня и топот ребенка, что повлекло нарушение тишины и покоя в ночное время суток Севастьянова С.Н., проживающего по соседству в <адрес> по тому же адресу, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № Областного закона «Об административных правонарушениях».

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, административная комиссия не приняла мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, не выяснила обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а доказательства оценены не по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу ос административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Диспозиция ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 года № 172-22 Областного закона «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

В постановлении указано, что Кашутин С.Л. не принял мер и допустил шум в ночное время суток: громкие разговоры, крики, удары тяжелых предметов об пол, беготня и топот ребенка.

В обоснование события административного правонарушения и вины Кашутина С.Л. в его совершении, в материалы дела представлены объяснения Дуденко С.А., Севастьянова С.Н.

При вынесении решения административная комиссия не учла, что Дуденко С.А., Севастьянову С.Н. предварительно не были разъяснены их права и обязанности предусмотренные КоАП РФ, они не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 50 Конституции РФ и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Не соблюдение требований закона при получении доказательств в виде объяснений Дуденко С.А., Севастьянова С.Н. влечет признание данных доказательств недопустимыми.

Из рапорта дежурного полиции следует, что со слов Шутова ему известно, что из <адрес>. 10 по <адрес> в г. Архангельске 19 октября 2015 года около 22:30 доносились стуки в пол, топот, крики детей и взрослых. Однако сам Шутов, по правилам допроса свидетелей допрошен не был, за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался.

В свою очередь, свидетель Вострякова Е.А. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ после 22:00 дети дома спали, в их квартире было тихо. Ее показания, как доказательства по делу, суд признает достоверными, допустимыми, так как они согласуются с показаниями Кашутина С.Л., при этом данный свидетель предупрежден за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Надлежащих, достоверных, допустимых доказательства по делу, опровергающих показания Востряковой Е.А., Кашутина С.Л. в материалах административного дела не имеется.

Таким образом, материалами дела не установлена вина Кашутина С.Л. и факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 года № 172-22 Областного закона «Об административных правонарушениях».

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Кашутина С.Л. прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Кашутина С. Л. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Октябрьского территориального округа г. Архангельска № 414 от 17 декабря 2015 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № 172-22 Областного закона «Об административных правонарушениях» в отношении Кашутина С. Л. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Демехин

Копия верна: Судья С.В. Демехин

Суд:
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область)