Далее. Поднимаюсь к своим шумным быдло соседям в разгар их бурных вакханалий и так мило говорю: "уважаемый когда вы начнете вести себя потише от Вас покоя нет ни днем ни ночью", на что естественно: "да пошел ты нах, че хотим, то и делаем, нам все пох..." "Хорошо", продолжаю я в спокойном, очень серьезном тоне,- Дело в том, что дома я занимаюсь эксперементальной психологией и каждый раз когда Вы будете шуметь, вы будете испытывать сильную головную боль, Я ВАС ПРЕДУПРЕДИЛ" и спокойно ухожу. Быдло пробормотал что то матерное вслед. Шум в этот день продолжился.
На следующий день я решил привести машину в действие, как только они начали свой очередной сабантуй, я включил музыкальный центр с этим звуком погромче, а сам с женой, пошел гулять на час. Приходим. Тишина. Соседей не слышно. Время 22.00, обычно в это время у них только начинается веселье. Жена мне говорит - ого я не знаю что ты придумал, но вроде это работает!
На следующий день, наши соседи все еще продолжали производить разный звуки, но они были значительно тише, не как раньше. Для профилактики я опять вечером включил звук и ушел с женой погулять. Так продолжилось на протяжении 5 дней.
Потом ВНИМАНИЕ!!! Приходит ко мне участковый,
- На Вас жалуются, Вы соседям мешаете.
- Говорю, а что такое, кому и чем я им мешаю.
- Квартира 217 (они), у них от Вас голова болит.
- А что они говорят, я включаю музыку громко или по ночам дебоширю.
- Да нет, просто голова болит.

Инертное плацебо не «работает» с фармакологической точки зрения. Однако, оно может оказывать действие, которое связывают с ожиданиями пациента от лечения. При этом плацебо-эффект существует не только в воображении человека, он реален и доказан инструментальными методами, фиксирующими нейробиологические реакции в организме на прием пустышки. В частности, плацебо-обезболивание вызывает реакцию опиоидных рецепторов головного мозга, что приводит к выработке дофамина и снижению активности структур мозга, ответственных за восприятие боли. В данном феномене задействуется сочетание психических и неврологических механизмов.

такое действие может ставить комфорт врача выше пользы для пациента.

Этическое назначение плацебо подразумевает информирование пациента. Будет ли действовать плацебо и появится ли эффект, если человек знает, что его лечат пустышкой? В некоторых случаях — да.

Совершенно нейтральные и безопасные вещества тоже могут вызывать нежелательные реакции + ухудшить состояние пациента. Этот эффект называется ноцебо. Он развивается у пациентов, которые ожидают, что лечение сделает им хуже. Дословно с латыни nocebo так и перевоится — «я поврежу».

По определению, эффект ноцебо — это индукция симптома, который воспринимается как отрицательный в результате ложного лечения и / или внушения отрицательных ожиданий. То есть когда сам пациент ожидает «плохого», либо медицинский персонал предполагает отрицательные эффекты от лечения, то могут проявиться и реальные «плохие» симптомы и осложнения. Основной механизм возникновения «ответа-ноцебо» – это «павловская реакция», реакция на ожидания, вызванные устной информацией или внушением, в том числе как результат непреднамеренного негативного внушения со стороны врача 

В эксперименте Центра анестезиологии при Georg-August-University of Göttingen (Германия) 50 человек с хронической болью в спине разделили на две группы. Одна половина пациентов получала плацебо с предупреждением, что боль может немного усилиться, второй давали пустышку и говорили, что она не повлияет на боль. Показатели боли в первой группе были существенно выше.

В настоящее время существуют две основные гипотезы, описывающие эффект плацебо. Первая из них объясняет его ожиданиями пациента — человек рассчитывает получить эффект и получает его. Эта гипотеза хорошо объясняет, почему плацебо-эффект проявляется сильнее в условиях, когда ожидания велики (например, при предварительном рассказе о действенности лекарства или метода, при назначении «пустышки» под видом разрекламированного и зарекомендовавшего себя препарата и т. п.), а также соответствие действия плацебо ожидаемому (например, одна и та же «пустышка» может вызвать как учащение, так и замедление пульса в зависимости от того, назовут ее стимулятором или успокаивающим). Однако концепция ожиданий плохо объясняет развитие побочных эффектов при симуляции лечения (так называемый эффект плацебо-ноцебо) и наличие плацебо-эффекта у здоровых людей, а также совсем не объясняет возможность вызвать его у животных.

Вторая гипотеза рассматривает эффект плацебо как условный рефлекс. Если у собак Павлова звонок при кормлении начинал вызывать слюнотечение и в отсутствие пищи, то для плацебо таким «звонком» становятся внешний вид таблеток, шприцев, «белого халата», обстановки лечебного учреждения и тому подобных факторов. В пользу условно-рефлекторной гипотезы говорят эксперименты на животных, в которых имитацией лечения удавалось вызвать физиологический ответ (в одном из ярких опытов после назначения крысам иммуносупрессанта циклофосфамида в ароматизированном сахариновом растворе тот же раствор без препарата вызывал ослабление иммунитета). Слабость этой гипотезы состоит в том, что она не может объяснить разную эффективность плацебо у разных людей (а различается она очень сильно) и влияние на нее ожиданий.

медицинская этика тех времен рассматривала применение плацебо как вполне допустимый «неизбежный обман». В понимании врачей оно должно было повысить комфорт пациента без какого-либо воздействия на патофизиологию болезни. Причем считалось, что чем более невежественен больной, тем более выражен у него плацебо-эффект.

Американский эксперт по доказательной медицине Дэвид Ньюмен (David Newman) в своей книге «Тень Гиппократа» назвал текущее положение дел «парадоксом плацебо»: с одной стороны оно выглядит неэтичным обманом пациента, а с другой — неэтично не использовать любой инструмент, который помогает. С его точки зрения, медицине стоит согласиться с применением плацебо, при условии, что назначающий его врач «честен, открыт и верит в его лечебный потенциал».

Мозг принимает решение, как будет воздействовать на нас то или иное лекарство, еще до того, как информация об этом лекарстве будет нами осознана.
...
Психофизиологический механизм действия плацебо до сих пор остается непонятным.

Считается, что он основан на внушении, то есть сознательной вере пациента в лечебную силу препарата-пустышки, и, опять же, сознательном ожидании, что именно этот препарат их вылечит или, в случае ноцебо (от лат. nocebo — причиню вред), ухудшит их состояние.

Между тем в клинической и лабораторной практике накопилось достаточно много данных, что эффекты плацебо и ноцебо могут возникать и без сознательной обработки вербальных и визуальных стимулов, связанных с принимаемым лекарством: в этих случаях улучшение и ухудшение состояния наступает у людей как бы автоматически, то есть в обход сознательной регистрации идеи, что препарат должен оказать то или иное действие на их здоровье.

Как показало МРТ-сканирование, визуальные и вербальные стимулы в этих случаях могут обрабатываться мозгом на более низком, досознательном уровне в полосатом теле (стриатуме), являющемся составной частью эволюционно более древних базальных ядер полушарий, а также в подкорковой миндалине.

То есть в разделах мозга, в которых формируются сигналы, оказывающие «бессознательный» эффект на человеческое поведение и восприятие.

Эксперименты, поставленные авторами статьи в PNAS, подтвердили гипотезу, что мозг принимает решение, как будет воздействовать на нас то или иное лекарство, еще до того, как информация об этом лекарстве будет нами осознана.

«Использовав новую экспериментальную методику, мы обнаружили, что эффект плацебо и ноцебо основан на механизме, который не связан с механизмом сознательного восприятия. Терапевтический или негативный отклик наступал даже в том случае, когда испытуемые не осознавали, что их состояние может улучшиться или ухудшиться», резюмируют авторы статьи.

В эксперименте приняли участие 40 здоровых волонтеров — 24 женщины и 16 мужчин, средний возраст которых составлял 23 года.

Эксперимент проходил в две стадии.

На первой каждый испытуемый, к чьей руке был присоединен нагревательный элемент, должен были оценить уровень своих болевых ощущений по 100-балльной шкале, одновременно просматривая на экране монитора фотографии людей, одни из которых изображали на лице слабую, а другие сильную боль. Участники эксперимента не знали, что температура нагревательного элемента на всем протяжении опытов оставалась неизменной. Несмотря на то что тепловое воздействие на кожу было одинаковым, уровень их болевых ощущений сильно коррелировал с изображениями на фотографиях, то есть зависел от ассоциативного внушения, вызванного визуальным стимулом.

В среднем испытуемые оценили их на 19 баллов, когда видели человека, изображающего на лице слабую боль (эффект плацебо), и 53 балла, когда видели лицо, сильно искаженное болевой гримасой (эффект ноцебо).