Бонду 2000 (по комм.29).
Всё, о чём вы написали (аудио-записи и пр.), никакого значения для результативной юридической защиты от шума не имеет. Причём не имеет не только в суде, но и во всех прочих местах (жилищной инспекции, пр.). Полагаю, что это должно быть понятно и без дополнительных пояснений. Если же такие пояснения вам нужны, почитайте стандартные методики определения уровней шума (например ГОСТ 23337).

Решить вопрос в суде возможно и стопудово надо пытаться решать. Я отсудил у своих соседей 2000гр.

Ивану Стуку (по комм. 27).
А что же вы хотели Ваня ? Ключи от квартиры где деньги лежат ? Нужно хотя бы немного уважать труд других людей.

Бонду 2000 (по комм. 25)
Дело, конечно, не в названии. Хотя длинные названия вроде «юрист, специализирующийся на делах по шуму или имеющий опыт в делах по шуму» - не приживаются. А приживаются короткие и ясные. Так с середины 90-х прочно вошёл в обиход «юрист по налогам» или «налоговый юрист» (кстати, в начале 90-х годов, когда тогдашние адвокаты слышали словосочетание «юрист по налогам», они сильно морщились и дружно заявляли: таких в природе нет и не будет. Сейчас на юрфаке МГУ уже давно открыта налоговая специализация). Так что, название «юрист по шуму» вполне правильное.
Да, конечно, юрист по шуму должен быть «начитан СНИПов, понимать как передаются ударные и воздушные шумы, какими законами надо руководствоваться чтобы доказать вредное превышение шума, как и где измерить и.т.п.». Всё это конечно так. Но не это главное, что отличает его от других юристов, в том числе адвокатов широкого профиля. Адвокат может тоже взять СНиП или учебник физики и почитать, но от этого он не станет профессионалом по юридической защите от шума. Дело в том, что в работе юриста по шуму не менее 80 % времени тратится на взаимодействие со смежниками: акустиками, строительными акустиками, санитарными врачами, врачами-лечебниками (все они работают в разных конторах ! И к хорошим, а нужны именно хорошие, часто на козе нельзя подъехать. А подъехать нужно ! ). Именно благодарю такому взаимодействию формируется сильная доказательная база необходимая для юридической защиты от шума (в том числе пригодная и для защиты во внесудебном порядке). Ни один адвокат такое позволить себе не может ! Да и не захочет вовсе (он на «русалках» больше заработает !). Соответственно результат: адвокаты выигрывают не более 30 % дел по шуму (данные, естественно, оценочные и приблизительные). Из этих выигранных дел исполняется (т.е. наступает тишина в квартире истца) также не более 30 % решений. Но самое страшное вот в чём. Все исполненные решения исполнены ответчиком добровольно. Что это значит ? А это значит, что если ответчик не станет добровольно исполнять решение суда такое решение останется неисполненным …То есть долгожданная тишина не наступит. Причины: ошибки в формировании исковых требований и слабость доказательной базы. Примечание: я здесь имел в виду чисто шумные дела без примеси других вопросов; например, укладку ламината с нарушением правил звукоизоляции не сопровождающуюся сносом несущих стен. По случаям со «сносом несущих стен» адвокатов много, да и экспертов-строителей немало. Там всё значительно проще: пришли налегке, посмотрели (сопоставили факт с проектом), оформили заключение о соответствии (несоответствии).

Ивану Стуку (по комм. 23).
Спасибо за важное предостережение. Теперь будем знать что в природе нет юристов по шуму .…. Но почему в природе нет только юристов по шуму, наверное и других профильных юристов, т.е. специализирующихся на тех или иных вопросах права также не должно быть: нет юристов по уголовным делам, по гражданским, по административным, по спорам с органами власти, … Нет юристов по трудовым делам, налоговых, страховых, по делах связанных с оказанием медицинской помощи, по купли-продаже недвижимости, по семейным отношениям, по возмещению морального ущерба (на этой области специализируется в последние годы «главный» адвокат Москвы Г. Резник), и т.д.
Есть все основания распространить ваше замечательное открытие и на все другие области. И прежде всего на медицину (у медицины и права много аналогий). Например, почему бы не написать на каком-нибудь солидном медицинском сайте, а лучше при входе в российские медицинские учреждения, аналогичное предупреждение, а именно: «Обращаясь в поликлинику надо помнить, что никаких хирургов, кардиологов, неврологов, эндокринологов, психиатров, урологов, стоматологов и прочих онкологов нет в природе, а если кто-то себя таковым называет, то это дилетант, который думает, что успеет книжку перед приёмом пациента (операцией) почитать». При этом, какую книжку должен успеть почитать дилетант, как и в случае с юристами, называть конечно не надо.

Алекс2!
спасибо за ответ... буду работать в этих направлениях

Анюте (по комм. 9)
Условно доказательства состоят из 4-х пакетов: 1-акустического, 2- санитарно-гигиенического, 2- строительно-акустического и 4- медицинского. Все пакеты взаимосвязаны, но и САМОДОСТАТОЧНЫ (!). Это значит, что если доказательства любого пакета отвечают требованиям процессуального законодательства, таких доказательств должно быть достаточно для вынесения решения в вашу пользу. Например, санитарно-гигиенические доказательства подтверждают наличие в квартире угрозы для здоровья человека. Этого достаточно для вынесения решения об устранении нарушения законодательства путём усиления звукоизоляции перекрытия. Все пакеты доказательств истец может собрать до суда, за исключением строительно-акустического, который формируется главным образом путём проведения строительно-технической экспертизы (испытания по ГОСТ 27296). Такая экспертиза предполагает присутствие эксперта в квартире соседа. Согласие на такое присутствие сосед не даст, значит нужно решение (определение) суда о допуске. Т.е. такую экспертизу можно провести только в рамках судебного процесса.
Строительно-техническую экспертизу лучше избежать (дорого, и пр.). Представьте себе такую ситуацию (случай из моей практики). Вы подали в суд, все доказательства у вас есть, кроме строительно-акустических ... В суде возникает вопрос о проведении строительно-технической экспертизы (по инициативе суда или ответчика). Вот только кто будет эксперт ? Суд и ответчик предложить экспертов удовлетворяющих требованим закона, т.е. специалистов - строительных акустиков (стаж, звание, степень, публикации, и пр.) и способных провести испытание по ГОСТ 27296, не могут (да, не могут !). Истец (его представитель) предложить то может, но молчит ... Что делать суду ? Время идёт ... Выносить решение то надо ... В таких ситуациях обычно суд выносит решение исходя из материалов дела, т.е. из имеющихся доказательств истца. Я здесь конечно упрощаю, здесь много важных нюансов.
Однако конечно лучше сразу наступать с 4-х сторон, т.е. ещё до подачи иска иметь подходящего строительно-технического эксперта.
"Шумовую экспертизу Роспотребнадзор" не проводит. Если суд назначит эту контору, получит от неё отказ.

Сандрику из Украины (по комм. 5).
Напрасно вы так. Какая же Украина страна дебилов ?
Вы подали заявление в ЖЕК и этот самый ЖЕК подал в суд на вашего соседа !
И ЖЕК выиграл процесс. И выйграл не для себя, а для вас ! Всё это абсолютно немыслимо в России ! Ни одна управляющая организация в России не будет судиться (вместо вас ! вместо вас !) по такому делу с вашим соседом. А то что сосед не появлялся в суде и сейчас бегает от вас, так это следствие: 1) его полной капитуляции, 2) ошибок допущенных истцом (ЖЕКом) в своих исковых требованиях; надо сразу ставить "на счётчик", тогда ответчику "бегать" будет невыгодно.