Я имел в виду , в частности - то основание, о котором напомнили несколько лет назад - https://boomdown.org/node/1682 - из научной литературы -
Богатырев Ф.О. " Применение судом норм, регулирующих отношения соседей в жилищной сфере // Комментарий судебной практики. - М.: Юрид. лит., 2002, Вып. 8. - С. 65-72 " ....
.......Иная ситуация складывается, когда в результате нарушения прав соседа его квартира претерпевает на себе воздействие, оставляющее материальный след, как, например, упоминавшийся выше случай с устройством ниши, которая по своему объему вышла за воображаемую границу, разделяющую общую стену двух квартир (или иное переустройство квартиры). Здесь можно воспользоваться требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК),
..........Магистр частного права,научный сотрудник Института законодательстваи сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Ф.О.БОГАТЫРЕВ
Несомненно, потолочное перекрытие квартиры относится к составной части МОЕЙ квартиры .И ее характеристики( качество) , определенные законом ИЗМЕНЕНЫ верхним соседом - осуществлено ВОЗДЕЙСТВИЕ -как минимум - характеристики моей квартиры по данному параметру перестали соответствовать требованиям п.9.1-9.2 СП51.13330.2011 ( пока не затрагиваем известный вопрос об общем имуществе - ждем Решения КС РФ -исходим из некой неопределенности , пусть ..)
Выше -не для дискуссии -а для очередного пояснения версии моей о четвертой модели иска ( четвертой -исходя из
1)Гагаринского, Тимирязиевского,Питерского , последнего - от Степка ( Классика- с измерениями- подвид -без измерений -с так называемыми иными экспертизами ),
2) Новосибирского-1 и Зеленоградских решений ( перепланировка - как изменение высоты помещения в сумме с изменением конструкции пола-в решении Новосибирском и специфика г.Москва(ПП 508) ( о опоре на понятие перепланировки) ,
3) Новосибирское-2 ( решение по иску доверительницы практика - перекрытие-общее имущество МКД)
4) ....... Хотя - это скорее подвид первой - 1) модели -поскольку так же подразумевает экспертизы(точнее- измерения Lnw ) -но
БЕЗ(!) присущей первой 1) опоры на нарушение САНИТАРНЫХ прав и ГРАЖДАНСКИХ прав -в части последствий в виде шума-
а ОПОРА-ОСНОВАНИЕ - на "голое" требование -
о изменение КАЧЕСТВА ИМУЩЕСТВА( собственности моей) в сравнении с изначальным или, эффективней - с ЗАКОННЫМ(Lnw составной части моей квартиры -потолочного ПЕРЕКРЫТИЯ )
Ну а что -
иски к застройщикам по поводу НЕ СООТВЕТСТВУЮщЕЙ закону по требованиям - КАЧЕСТВУ -RW( звукоизоляции по воздушным шумам) МОЕЙ стены с соседом -не редкость ..
Иски к соседям по поводу удаления ОБЩЕГО имущества для НЕСКОЛЬКИХ квартир -венткороба ( НАРУШЕНИЕ требований СП(СНиП) -тоже не редкость..
Примечание : наткнулся на очередное напоминание о субсидиарном действии гражданского права в жиличной сфере - Из Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу n 33-19907 https://www.lawmix.ru/obsh/11394
......В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.......

Так -вещь-то очевидная -к вопросам "права соседства" , так называемого относящаяся - просто инфа..