Misha_пишет
"Странное решение Тимирязевского суда,похоже на ситуацию Алины-2"

1.Оно не странное. Оно просто незаконное!!! И если истец чуть врубается в теме, он это должен понять и подать на апелляцию и выше.Не зря Алекс-2 говорил, что юрист нужен, но и самому надо знать много...
2.Никакого сходства с ситуацией Алины-2, т.к.экспертизы по измерению ЗИ у нее еще не было.
3.Экспертиза показала превышение индекса приведенного ударного шума между комнатами №1 на 2дб, между коридором (верх) и комнатой №2 -на 6 дб, а между помещениями кухни на 5дб. А это очень большое превышение, и по законам физики это превышение в натуре просто превращается в нижней комнате в грохот.

4.А судья в основу решения приняла результаты по индексу внешнего шума, т.е. на лицо полная некомпетентность судьи в этом вопросе. Ну ладно, это еще можно простить судье (не поняла объяснения эксперта, не компетентна и т.д.)
5. Но вот принятие судьей ход-ва ответчика о прекращении дела в следствии пропуска исковой давности по таким делам- это уже видимый косяк судьи, т.к. это уже полномочия ее "специальных знаний" и надо гнать таких судей в шею...
6. Нарушение любых жилищных прав собственника, даже если они не касаются отчуждения рассматриваются по ст.304 ГК.РФ (запомните,запишите эту ст. и положите себе в карман. А в соответствии со ст.208 ГК (исковая давность.пишу по памяти, могу ошибиться с номером, проверьте), на ст. 304 ГК-срок исковой давности не распространяется.
И вообще какое-то странное толкование закона у судьи по пропуску исковой давности.Судья не имеет право отказать в иске в случае пропуска срока исковой давности самостоятельно по любым делам, а только при наличии ход-ва противоположной стороны.А она все переиначила по своему.
В данном споре судья должна была отклонить ход-во ответчика, мотивируя тем, что на такие дела (ст.304 ГК) срок исковой давности НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ (ст.208 ГК)
7.Но меня еще возмутил ответ из Мосжилинспекции,особенно последняя фраза про бытовые шумы

"Согласно ответа Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 15.04.2014 г., нарушением звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций жилых зданий является превышение индекса изоляции воздушного шума ограждающими конструкциями. Определение индекса изоляции воздушного шума ограждающие конструкций, измерение уровня шума с проведением шумоизолирующих мероприятий не входит в компетенцию Инспекции. В то же время, бытовые шумы строительными нормами и правилами не нормируются и не замеряются."
И опять вспоминаю слова Алекса-2, когда он говорил, что все эти ЖИ,УК и прочие своими ответами только вредят истцу. Это на заметку Boond 2000, который хочет приложить к иску 30 отписок. И именно это я имела ввиду, когда советовала ему проверить, нет ли что-там против него.