По балашихинскому делу меня, конечно разочаровала Октава, но и Алекс2, думаю, что-то выдумал своего
Воронков вот что написал на это:
Несколько комментариев.
Во-первых - ваши представления о методике измерений ошибочны.
Требования к площади к объёмам помещений вытекают из других
соображений.
Во-вторых - даже если нас никто не будет "проверять" или "ловить за
руку" мы не собираемся и не будем нарушать никакие требования методик
или законов.
В-третьих - наша организация провела полноценные исследования и
полностью ответила на вопросы в определении суда. Какие-то обсуждения
отдельных интернет-пользователей я комментировать не буду, как
некомпетентные во многих своих тезисах.
В-четвёртых. Как я Вам уже многократно говорил ранее тот факт, что вы
оплатили лаборатории "100тыс", вовсе не является гарантией решения
каких-то Ваших проблем. Экспертиза может показать отсутствие
превышения, экспертиза может показать наличие превышения, но остальные
аспекты судебного дела могут свести это на нет и так далее.
В-пятых. Наши представители (обычно я лично, как ведущий инженер)
выезжают в суд для дачи показаний, но только когда нас вызывает судья
(по повестке).

Я ему написал вот что
Андрей, из комментария пользователя следует вот что: суду результаты замера не очень интересны, они в нём ничего не понимают.
Они ждут от приглашённого эксперта констатации факта, что ударный шум многократно превышает уровень указанный в СНИП и вызвано это именно неправильной схемой укладки полов.
Если вы считаете, что не обязаны делать такие выводы, то как в описанном балашихинском деле суд делает вывод - что раз вы не эксперт (а вы не можете быть экспертом если не можете сказать почему же так шумно оказалось), то и измерениям вашим можно не верить. Тогда или позиционируйте себя просто мы можем сделать замер, но на суд зовите кого-то другого, т.к мы всё завалим.
Вопрос в том, почему оказывая услуги за такие немалые деньги, вы не хотите на суде сказать правду. Может быть вам работать частным образом (арендуя сертифицированный прибор) и тогда сумма гонорара будет приличной чтобы на суде помогать истцу? Вы же видите - превышение шума есть, ну так почему не сказать на суде правду?
По выше-приведённому делу наблюдаем, что суд проигнорировал дорогую экспертизу и эксперта по замерам, а больше поверил мнению какого-то строителя, который ничего не измерял, полы не вскрывал. Вам не кажется, что это абсурдно и очень горько истцу, потратившему впустую кучу денег и нервов.... и что ему делать теперь?
Мне, как потенциальному клиенту, знать сколько именно Децибелл надо мной, не интересно, я знаю, что шум превышен многократно т.к я жил в других квартирах и там ничего такого не было вообще. Мне нужно от вас доказать на суде этот факт.
Понимаете? Вот за что я собираюсь платить 100тыс.рублей.
Какую вы себе делаете рекламу такими делами?

Его ответ
Денис Вячеславович, мы проводим исследования исключительно в рамках
своей компетенции. Отвечать на вопрос что явилось причиной превышения -
выходит за рамки компетенции, это вопросы строительной а не
акустической экспертизы.
Я думаю дальнейшее обсуждение в текущем ключе бессмысленно, как для
Вас, так и для нас. Если у Вас остались какие-то конкретные вопросы о
том, какие именно исследования может провести именно наша организация
- я готов ответить.

P.S Думаю, платить Октаве Электрондазайн 100тыс за заведомо проигранное дело, глупо. Давайте искать других экспертов.
P.S2 Вот почему я до сих пор не в суде... ещё много вопросов как всё сделать правильно. Учимся на чужих ошибках...