Кто решил проблемы с шумом через суд?

Аватар пользователя bond2000

Кто решил проблемы с шумом через суд - делитесь информацией, пожалуйста.
Знаменитый форумный юрист по шуму слишком занят чтобы заняться моим(и ,наверное, другими) делами - давайте пробовать своими силами. Думаю, это понадобится многим. Давайте в этой теме собирать правильно составленные иски, адреса контор где делают правильным образом проведённые и оформленные экспертизы - акустическая (раз), строительно-акустическая (два), санитарно-гигиеническая(три) и медицинская (четыре).
Также прошу приводить контакты юристов/адвокатов в этой области права.

Подписка на комментарии Комментарии (694)

Аватар пользователя Aleks33
Степка писал(а):
Добрый день! Вот нашла решение суда, в котором даже замеры не дали положительного результата, хотя и показали превышения. Так что замеры по ГОСТу, без умного эксперта это не гарантия успеха.
http://sudact.ru/regular/doc/ryJemCU2pUop/?regular-txt=%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F&regular-case_doc=&regular-doc_type=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=&regular-judge=&_=1456182943675&snippet_pos=1872#snippet

Спасибо.
Опять , как в апелляции по смоленскому делу" Судья не захотела понять? применить? "'Нарушение требований закона к Lnw влечет нарушение права apriori " ..Н..да
Хоть пользуйся частью решения о предложении судьи в этом решении " защищать права иным способом"
Нарушение права собственности ( поскольку потолочное перекрытие ( в его полноте(! )) не обладает требуемыми по закону( СП 51...2011) свойствами . мТо есть.нарушено право. собственности- объект не обладает требуемыми по закону(!) свойствами
Типа такого - жио - выше - не четкое умозаключение , а это я бегло мысли возникшие по ходу не оформленные излагаю ) ( но ...это опять упрется в понятие - " общего имущества..."
2)Да и вопрос как- то наверное к экспертам не в пользу истца сформулированы были.
Да ..Алекс2 прав.... сильно ...- о важности формулирования вопросов к эксперту ...
3) Уже второй раз такая апелляция- с такими неишарящими в строительной физике судьями ( что, впрочем ,естественно - они на юристов учились) ) - может кто- дойдет до ВС РФ из хотя бы участников приведённого Степка процесса - чтобы ВС РФ эту презумпцию в Обзор очередной судебной практики ... в идеале ..внес. ( Презумпция
" Есть нарушение строительных норм по СНиП 23-03-2003( СП51.....2011) - более ничего( причинго- следственных связей" ) не надо доказывать .Эта связь ссуществом запрета( предписания) СП51 определена"
Что- то типа ...

RSS-материал
Перейти в форум: