Соседи сверху узаконили перепланировку "липово"
Привет.
Ситуация такая, что в квартире сверху бывшими владельцами неправильно укладывались полы - плитка и ламинат. Как результат слышимость шагов, шагов собаки, хлопки дверей, слив в туалете, лай собаки очень громко.Учитывая, что часто соседка не спит ночами сами понимаете, без беруш жить невозможно.
Стелить на пол ковры отказалась.
Пробовал договориться по-хорошему, угрожал судами, мосжилинспекцией и тем, что засвечу её более серъёзные перепланировки, такие как снос несущих стен.
Договорились, что через пол года она подкопит денег и переделает полы.
Итог - пол года прошло, отвечает мне что переделывать ничего не будет и вообще будет квартиру сдавать или продавать.
Понимая, что дальнейшее бездействие играет против меня, подаю заявление в мосжилинспекцию и получаю такой вот интересный ответ (см ниже), суть которого, что соседка пару месяцев назад успела свою перепланировку узаконить со всеми актами скрытых работ в т.ч с звукоизоляцией полов.
Считаю, что этот ответ лучше, чем когда людей просто посылают типа это ен наша работа.
Т.е как я понимаю некая строительная компания за денежку или по-знакомству взяла на себя ответственность за все строительные работы, которые были сделаны до них и состряпала липовые акты на звукоизоляцию полов.
Думаю все согласятся, что вышеперечисленный список слышимых звуков никак не попадает под "звукоизоляцию полов".
Т.е правильно ли я понимаю, что основываясь на этом ответе мосжилинспекции мне надо подавать жалобу в суд с настоянием проверить уровень ударного шума, поступающего в мою квартиру из квартиры сверху, а также требовать проверить, что устройство полов соседки действительно соответствует предоставленному в мосжилинспекцию проекту?
Т.е фактически надо чтобы суд направил экспертов, которые уличат строительную компанию в липовых актак на работы.
Жду и других соседей. Алекс, и ваши предложения хочу услышать.
| Вложение | Размер |
|---|---|
| kv102.jpg | 104.33 КБ |
- Комментировать
- 62951 просмотр
![RSS-материал](/misc/feed.png "Комментарии к \"Соседи сверху узаконили перепланировку "липово"\""){kind=small}
Подписка на комментарии Комментарии (469)
Никакие жалобы не помогу. Государственные структуры работают по типу: не вижу, не слышу, не чувствую.
Олег Перфилов
- Комментировать
0
#439каким образом?
кто же меня туда пустит!
в том-то и дело, идёшь в суд с теми доказательствами, что смог насобирать чтобы в суде просить помочь тебе добыть ключевое докозательство - факт наличия ударного шума, проведением экспертизы с доступом в квартиру соседей.
Вот в моей ситуации, походу, судьи считают ответчицу невиновной в том, что полы были до неё переделаны другими ответчиками и соотсветственно не позволяют мне замерять шум и доказать, что у неё полы без звукоизоляции.
Ну и своим решениям суды как бы "разрешают" ей жить с полами, превышающими норматив по ударному шуму, причём во сколько раз превышен норматив так и не установлено - а 5,10,20 раз!?
А я не могу потребовать с бывших владельцев по закону что-то требовать, только с собственника.
Попробую это прям таким текстом написать в жалобе Верховному суду.
- Комментировать
0
#438bond2000, вы перед обращением в суд делали в одностороннем порядке мониторинг шума из квартиры ответчика или нет?
- Комментировать
0
#437Я не знаю, как там у Вас, но суд направляет по закону судебному эксперту дело на экспертизу и только после того как судебюный эксперт напишет свое заключение все это возвращается обратно в суд и тогда судья назначает дату продолжения слушания. Не могу утверждать или это так в РФ, поскольку не живу там.
Олег Перфилов
- Комментировать
0
#436Я просто не сначала читал, может что то не внимательно или пропустил. В своем комментарии "А как МосЖилИнспекция без проведения акустической экспертизы всё это выяснила?" имею ввиду что порядок же таков: вы проводите замер уровня шума из квартиры сверху. И с этими данными обращаетесь в суд. Если превышение норм то, соответственно назначается проведение акустической экспертизы.
- Комментировать
0
#435Если были задержки в рассмотрении районного и апеляционного суда больше чем 2 месяца до вынесения решения это еще + 2 тысячи Евро на вашу пользу с государства за нерасторопность судей.
Олег Перфилов
- Комментировать
0
#434Да после верховного суда с его решением (сделаешь цветную копию им)пишешь на английском в суд Стразбурга во Франции. В интернете есть формуляр специальный который надо по правилам заполнять. Вот если суд в Стразбурге решит, что национальные суды поступили неправильно оно обязывает центробанк РФ выплатить 5 тысяч евро за неправильный вердикт. Обычно центробанк выплачивает быстро деньги, потому что за каждый день просрочки идет пеня.
Олег Перфилов
- Комментировать
0
#433МЖИ ничего не выяснило, а наоборот своими действиями помогло узаконить перепланировку, которая по факту незаконной надо было признать.
в 2014 ввели возможность узаканивать через единое окно МФЦ и по вариантам типовых перепланировок.
Вот соседке контора сделала документы якобы у неё только что сделана перепланировка по типовому проекту, даже стены заделала(слышал)., полы естсественно оставили те, что уложил бывший владелец 5 лет назад, но зато приложили акты звукоизоляции полов(подделки естественно).
Ну и МЖИ просто пишет отмазы, что был проект -мы узаконили, документы подала организация член СРО у нас нет повода им не доверять и всё, идите в суд.
- Комментировать
0
#432в верховный суд буду подавать ещё, это последняя инстанция
- Комментировать
0
#431Уже как не критикуют Украину, но все таки в судах дают возможность истребовать любой вокумент по заявлению заявителя по делу. У меня вообще не было с этим проблем, на суде районного уровня все решил, даже арест квартиры ответчика тоже в районном суде было.
Олег Перфилов
- Комментировать
0
#430А как МЖИ без проведения акустической экспертизы всё это выяснило?
- Комментировать
0
#429Олег Перфилов
- Комментировать
0
#428на апелляции я уже был с юристом, мы настаивали на экспертизе!
И сразу предложили НИИСФ РАН госсударственную, разработчика снип защита от шума и письмо из Роспотребнадзора.
Судъя спросила других судий ну что у нас тут экспертиза, а другая наклонилась шепнула ей типа ты что,дура?
Ну и всё, они не дали нам дочитать возражения, дали слово ответчику,он сказал что кто-то в верховном суде как-то сказал, что не может быть такого что нельзя доказать другим способом. Его спросили, почему вы против экспертизы, он говорит - у нас маленький ребёнок.
Ну и всё, отказ!
Про маленьких детей истца никто не спрашивал, хотя в иске я упоминаю про них...
- Комментировать
0
#427А где пропала наша Гала из Екатерибурга, никто не знает она суд выиграла?
Последний ник у нее был Алина-2 но прочитал, что этот ник тоже заблокирован. Просто я давно не был на сайте этого клуба.
Олег Перфилов
- Комментировать
0
#426Я понимаю, что ответчики возражали, но несмтря на это судья обязана была удовлетворить просьбу заявителя. У заявителя было преимущественное право перед ответчиком. Наверно судье дали на лапу, поэтому она ничего не разрешала.
Ну хорошо отказала судья в первичной инстанции. На уровне апеляции надо было подать заявление на истребование необходимых документов и проведение судебной экспертизы. Почему это не сделано??
Вскрытие полов это действительно сложно и малореалистично, потому, что я тоже в своем заялении написал тогда вскрытие полов, но на это нужно согласие письменное ответчика а они никогда его не дадут, поэтому проводилась инструментальная экспертиза прибором.
*******************
Также подавал ходатайство на истребование проекта перепланировки.
Ответчики на все ходатайства возражали типа и доступ в квартиру мне дать и эксперты будут ходить пугать ребёнка нашего, и кто этот эксперт от акутик или строитель чтобы отвечать на вопросы про причины повышенного щума, а почему истец не обжаловал проект перепланировки, а что он не судится с бывшей владелицей, а что он не просит провести строительную экспертизу со всткрытием полов... и т.п.
Олег Перфилов
- Комментировать
0
#425Олег, давайте во-первых на вы общаться,уважайте других людей, тем более не знакомых.
ВОт ходатайство, которое подавал.
Также подавал ходатайство на истребование проекта перепланировки.
Ответчики на все ходатайства возражали типа и доступ в квартиру мне дать и эксперты будут ходить пугать ребёнка нашего, и кто этот эксперт от акутик или строитель чтобы отвечать на вопросы про причины повышенного щума, а почему истец не обжаловал проект перепланировки, а что он не судится с бывшей владелицей, а что он не просит провести строительную экспертизу со всткрытием полов... и т.п.
- Комментировать
0
#424Нечего теперь пенять на суд. Потому что изначально суду были поставлены неправильные вопросы и формулировки. Ты сфокусировался на незаконной реконструкции которую сделал человек продавший свою квартиру. Тебе через суд нужно было задать судебному эксперту три вопроса: 1) Превышают ли уровни предельно допусчтимого ударного шума. 2) Виноваты ли ответчики в том что идет превышение ударного шума. 3) Пути устранения повышенного ударного шума. Все в этом случае судебная экспертиза все бы доказала. Но поскольку ты не задал ни один из этих вопросов а суду именно экспертиза должна доказать, что виновен ответчик. Если ответчик не виновен в реконструкции ясное дело суд откажет. Не может суд обвинить незаконно человека не виноватого.
Олег Перфилов
- Комментировать
0
#423это уголовная статья!
не надо такого советовать, это мы и сами додуматься можем... уж лучше травить шумом в отместку, будет и им о чём подумать.
По крайней мере теперь они знают, что нормативы есть и им чудом удалось отвертеться от ответственности, но это не значит, что шума нет - просто суд не позволил это доказать!
- Комментировать
0
#422Ты не думай что все люди робкие, стоит обратиться в не гос. стуктуры, как там будет царить тишина и покой в течение одного дня.
Олег Перфилов
- Комментировать
0
#421Да, буду обжаловать в верховные суды т.к получается такая цепочка.
Один сделал незаконную перепланировку и продал другому.
Другой, испугавшись, заплатил за узаканивание сделанных не им же и не известно как полов.
МЖИ переделку полов узаканивает, хотя не имеет возможности проверить соответствие проекту перепланировки, но предлагает истцу идти в суд и требовать провести экспертизу.
Истец идёт в суд, а суд ему не даёт провести экспертизу т.к считает, что новый владелец ни в чём не виноват.
В то время как только с собственника Истец может требовать привести полы в соответствии с нормативами.
Итог деятельности МЖИ - узаконена запрещённая перепланировка, итог суда - узаконен сверхнормативный ударный шум в квартире истца, откуда вытекает, что все дальнейшие люди, кто будет проживать в этих квартирах будут сталкиваться с той же проблемой и вынуждены или страдать и терпеть постоянный шум ввиду не выполненной звукоизоляции полов или избавляться от жилья и продавать следующему...
- Комментировать
0
#420Мне тоже отказали сделать экспертизу направленную на разрушение участка стяжки, однако я подал всторое заявление где казал провети инструментальную (приборную) экспертизу. Если ты считаешь в чем то ты прав, подавай после решения верховного суда в Европейский суд где указать что нарушены твои права на проживание в тишине. Однако суды судами а решай вопрос оперативно, как я тебе сказал они решают вопрос на протяжении одного дня за деньги конечно.
Олег Перфилов
- Комментировать
0
#419писал и даже в апелляции гос.контору предложили для измерений шума.
Ну ответчики говорили что они против экспертизы, у нас типа маленький ребёнок и они отказали.
И даже приложил ответ роспотребнадзора что они такой шум замерять не могут (т.е не может истец доказать этот шум без доступа в квартиру соседей)
И приложил ответы Жилинспекции что вам надо идти в суд и провести такую-то экспертизу измерения ударного шума.
Когда юрист передаст мне ответ кассации, выложу его тут...
P/S судъя на ходатайства сказала, что не видит смысла в экспертизах т.е значит что бы она не показала, они не видят вины нынешнего жильца в содеянном т.е им не очевидно, что я имею право требовать соблюдения нормативов...
- Комментировать
0
#418Ну что ты глупости говоришь. По твоему заявлению суд был обязан назнеачить судебную экспертизу, ЕЕ назначает только суд по твоему заявлению. Значит ты его не писал.
Олег Перфилов
- Комментировать
0
#417Ты уже ничего не докажешь, надо было раньше махать в суде этими бумажками, сейчас уже поздно, суды твои прошли. Повторно ты уже не можешь по закону подавать по этой тебе поскольку тебе отказано даже кассацией. Ищи через знакомых братков и так решай проблему. Поскольку ты официальный, возможный мирно решить проблему прошел с полна.
Олег Перфилов
- Комментировать
0
#416Беруши MOLDEX это вещь!, только их надо заказывать упаковками по 10шт тогда раза в 3 дешевле и им надо дать половину суток чтобы приспособиться к вашим ушам.
По началу каждая новая пара как будто "плохие беруши", а через пол дня всё супер, по крайней мере шаги и пр. не слышно, но хлопки дверей, передвижения предметов стульев - это слышно очень громко, я думаю норматив децибел на 15 превышен!
Мне пары хватает на месяц, а то и больше пока они не становятся жёсткими от серы, по началу получается их промывать с мылом, но потом начинают рваться и тут в утиль.
Это в том плане, что можно ими пользоваться экономично, за 8 лет негативных последствий не обнаружил, снимая на улице проблем со слухом не испытываю. Один лишь раз за эти 8 лет воспалилось ухо, лечил отипаксом, но это просто не повезло- простуда.
Попробуйте, жить в доме станет намного комфортнее.
Меня просто бесит что я кино смотрю не по колонкам и сабвуферам, а в наушниках, хотя и привык, конечно... а сабвуфер и колонки как 8 лет назад поставил так и стоят пылятся...
- Комментировать
0
#415Через 5 лет уже нервы сложно будет успокоить, чтобы реально не беспокоили бытовые шумы. Меня тоже очень раздражал именно бытовой шум, и это при том, что сверху был линолеум, а не ламинат. Так что даже не представляю, какой у вас шум может быть, если слышно каждый шаг. Но на мой взгляд иногда нужно чем-то жертвовать. Хотя бы понять, что этот шум гробит здоровье (а его ни за какие деньги не купишь потом), может влиять на производительность на работе, общее настроение и т.д. Поэтому я тоже пожертвовал многим: дом удобно находился около метро, все магазины были поблизости и т.д. Но в ту квартиру я уже через год не хотел возвращаться, мне там было неуютно. До беруш правда я так и не дошел (попробовал использовать, но, во-первых, ударные шумы все равно слышны, а во-вторых у меня уши начинают болеть).
Звукоизоляцию потолка делать смысла нет. Можете попробовать и дальше с судами, но с нашими законами едва ли что-то получится.
А по поводу вашей дочки, которая не обращает внимание, то она просто не видела другой жизни. А наша проблема в том, что мы еще помним тишину, что она у нас была, и ее у нас отняли. Поэтому смириться сложно. Мне даже в коммуналке было спокойнее и комфортнее, потому что там было тихо, чем в той квартире.
А по поводу лая собак, то от этого не перестрахуешься. У нас в подъезде много собак, но из-за особенностей планировки слышу в основном только одну от квартире ниже. Лает не целыми днями (утром бывает и вечером по несколько минут), но иногда раздражает.
- Комментировать
0
#414Да я уже подумываю над этим.
В принципе, я бы не сказал что они очень уж шумно себя ведут, так чтобы приехать с шумомером и намерять может и не получится. Одна и надежда была на экспертизу ударного шума, которая установит не соответствие полов нормативу. Просто всегда слышно что сверху ходят-двигают и т.п... просто сейчас они это делают по ковролину, а вот без ковролина вообще совсем хватай топор.
Квартиру жалко - так как хороший дорогой ремонт у меня, удобное расположение, тёща живёт на соседней улице - жене удобно. А так и у соседей снизу собака так лает порой через вентстояк, что я и в берушах весь вскипаю т.е потенциально понимаю, что может быть без беруш в этом доме я не смогу уже жить даже если соседи переделают пол., ну типа нервозы у меня уже если нахожусь без беруш в квартире по данным координатам GPS.
Кстати, отдыхали в дорогом доме отдыха в Подмосковье так там было всего 2 ночи и несмотря на евроремонты и супер-пупер тоже оказалось нет звукоизоляции, я от того, что забыл взять с собой беруши чуть не взбесился и не поклялся больше не ездить в этот дом отдыха...
Сегодня дочку спросил нервирует ли её шум от соседей - сказала нет (ей 10 лет), я сказал ну значит вам эту замечательную квартиру оставим
Пока вот думаю, наверное, в верховный суд уже бесполезно подавать - никаких фактов шума нет и получить мне их не позволяют. Или подам, но приложу заявление соседа (хоть ВС и не рассматривает новые доказательства).
Наверное поставлю вибродинамик, но это же просто месть, соседи может и не поймут, что этот шум им в ответку посылается. Если сказать соседям, сделайте звукоизоляцию и мы вас тоже перестанем мучать, то это будет уже угроза и соседи будут точно знать откуда шум, значит могут замерять, собрать свидетелей и на нас же в суд подать...
А так да, надо достроить дачу, накопить на квартирку в Подмосковье к пенсии, сделать полную звукоизоляцию что ли... может к пенсии подоглохну...
- Комментировать
0
#413Вы уже столько времени и нервов потратили на суды, что за это время могли бы окупить все ваши расходы в связи с продажей и переездом в новую квартиру. Долгий путь не всегда приводит к желаемому результату.
- Комментировать
0
#412перепланировку надо мной сделал ещё первый владелец и бывшая соседка такую её купила. А у меня с ней были тёрки,т.е бывшая виновато только в том, что это узаконила, а испортили всё до неё.
У меня появилось нотариальное заявление бывшего владельца моей квартиры что в 2008 сосед сделал перепланировку с переделкой полов и после этого появилась повышенная слышимость, родители с ними ругались, в конце-концов они продали квартиру, но мне не дают возможности его пустить в ход т.к не возвращают дело на рассмотрение в первую инстанцию.
Ну т.е вы считаете вообще бесполезно судиться если полы переделали не нынешние собственники, теперь только травить их ответным ударным шумом и переезжать?
Т.е потенциально если я тоже продам квартиру, то новый жилец моей квартиры тоже заведомо проиграет в судах?
В кассации хочу сделать такой акцент:
в иске истца достаточно доказательств, что полы в такой-то квартиры были сделаны без устройства звукоизоляции и теперь эти полы эксплуатируют нынешний собственники. Тем самым нынешние собственники постоянно нарушают норматив по ударному шуму. Их вина не в переделке полов, их вина в эксплуатации и создании постоянного повышенного ударного шума в нижерасположенную квартиру.
Но поскольку измерить ударный шум и сопоставить его с нормативом можно только специальной экспертизой с доступом в обе квартиры, истец и настаивал в этой экспертизе. Сопоставим результаты экспертизы измерения ударного шума с нормативом можно будет выявить факт вины нынешних владельцев и обязать их вернуть полы в соответствии с нормативом. А нынешний собственник согласно договорам купли-продажи может потребовать профинансировать эти работы бывшего собственника, который продал ему такое некачественное жильё.
Я исхожу из того, что кто-то их собственников полы переделал(это я доказал) и ухудшилась слышимость(это мне доказать не позволяют)- только собственник может привести всё к нормативу!
- Комментировать
0
#411Вы были обязаны в начале судебного разбирательства пока жил тот что делал перепланировку через суд наложить арест на его квартиру чтобы он не мог ее продать. Как только он ее продал иищите ветра в поле. Неужели Вам никто не подсказал что делается арест квартиры ответчика по вашему заявлению до окончательного принятия всеми судебными инстанциями решения. Я в свое время наложил арест на квартиру ответчика и они за мной бегали кругами типа договориться по хорошему. Как малые дети, как будто я подал в суд на них из удовольствия.
Олег Перфилов
- Комментировать
0
#410