Соседи сверху узаконили перепланировку "липово"
Привет.
Ситуация такая, что в квартире сверху бывшими владельцами неправильно укладывались полы - плитка и ламинат. Как результат слышимость шагов, шагов собаки, хлопки дверей, слив в туалете, лай собаки очень громко.Учитывая, что часто соседка не спит ночами сами понимаете, без беруш жить невозможно.
Стелить на пол ковры отказалась.
Пробовал договориться по-хорошему, угрожал судами, мосжилинспекцией и тем, что засвечу её более серъёзные перепланировки, такие как снос несущих стен.
Договорились, что через пол года она подкопит денег и переделает полы.
Итог - пол года прошло, отвечает мне что переделывать ничего не будет и вообще будет квартиру сдавать или продавать.
Понимая, что дальнейшее бездействие играет против меня, подаю заявление в мосжилинспекцию и получаю такой вот интересный ответ (см ниже), суть которого, что соседка пару месяцев назад успела свою перепланировку узаконить со всеми актами скрытых работ в т.ч с звукоизоляцией полов.
Считаю, что этот ответ лучше, чем когда людей просто посылают типа это ен наша работа.
Т.е как я понимаю некая строительная компания за денежку или по-знакомству взяла на себя ответственность за все строительные работы, которые были сделаны до них и состряпала липовые акты на звукоизоляцию полов.
Думаю все согласятся, что вышеперечисленный список слышимых звуков никак не попадает под "звукоизоляцию полов".
Т.е правильно ли я понимаю, что основываясь на этом ответе мосжилинспекции мне надо подавать жалобу в суд с настоянием проверить уровень ударного шума, поступающего в мою квартиру из квартиры сверху, а также требовать проверить, что устройство полов соседки действительно соответствует предоставленному в мосжилинспекцию проекту?
Т.е фактически надо чтобы суд направил экспертов, которые уличат строительную компанию в липовых актак на работы.
Жду и других соседей. Алекс, и ваши предложения хочу услышать.
Вложение | Размер |
---|---|
kv102.jpg | 104.33 КБ |
- Комментировать
- 62968 просмотров
Подписка на комментарии Комментарии (469)
на апелляции я уже был с юристом, мы настаивали на экспертизе!
И сразу предложили НИИСФ РАН госсударственную, разработчика снип защита от шума и письмо из Роспотребнадзора.
Судъя спросила других судий ну что у нас тут экспертиза, а другая наклонилась шепнула ей типа ты что,дура?
Ну и всё, они не дали нам дочитать возражения, дали слово ответчику,он сказал что кто-то в верховном суде как-то сказал, что не может быть такого что нельзя доказать другим способом. Его спросили, почему вы против экспертизы, он говорит - у нас маленький ребёнок.
Ну и всё, отказ!
Про маленьких детей истца никто не спрашивал, хотя в иске я упоминаю про них...