Соседи сверху узаконили перепланировку "липово"
Привет.
Ситуация такая, что в квартире сверху бывшими владельцами неправильно укладывались полы - плитка и ламинат. Как результат слышимость шагов, шагов собаки, хлопки дверей, слив в туалете, лай собаки очень громко.Учитывая, что часто соседка не спит ночами сами понимаете, без беруш жить невозможно.
Стелить на пол ковры отказалась.
Пробовал договориться по-хорошему, угрожал судами, мосжилинспекцией и тем, что засвечу её более серъёзные перепланировки, такие как снос несущих стен.
Договорились, что через пол года она подкопит денег и переделает полы.
Итог - пол года прошло, отвечает мне что переделывать ничего не будет и вообще будет квартиру сдавать или продавать.
Понимая, что дальнейшее бездействие играет против меня, подаю заявление в мосжилинспекцию и получаю такой вот интересный ответ (см ниже), суть которого, что соседка пару месяцев назад успела свою перепланировку узаконить со всеми актами скрытых работ в т.ч с звукоизоляцией полов.
Считаю, что этот ответ лучше, чем когда людей просто посылают типа это ен наша работа.
Т.е как я понимаю некая строительная компания за денежку или по-знакомству взяла на себя ответственность за все строительные работы, которые были сделаны до них и состряпала липовые акты на звукоизоляцию полов.
Думаю все согласятся, что вышеперечисленный список слышимых звуков никак не попадает под "звукоизоляцию полов".
Т.е правильно ли я понимаю, что основываясь на этом ответе мосжилинспекции мне надо подавать жалобу в суд с настоянием проверить уровень ударного шума, поступающего в мою квартиру из квартиры сверху, а также требовать проверить, что устройство полов соседки действительно соответствует предоставленному в мосжилинспекцию проекту?
Т.е фактически надо чтобы суд направил экспертов, которые уличат строительную компанию в липовых актак на работы.
Жду и других соседей. Алекс, и ваши предложения хочу услышать.
| Вложение | Размер |
|---|---|
| kv102.jpg | 104.33 КБ |
- Комментировать
- 62968 просмотров
![RSS-материал](/misc/feed.png "Комментарии к \"Соседи сверху узаконили перепланировку "липово"\""){kind=small}
Подписка на комментарии Комментарии (469)
Было заседание по судебным расходам. В суде было пусто, что странно.
Ответчики не явились, сумма была сравнительно не большая чуть больше 20тыс, всё подтверждено поэтому я не стал возражать. Судъя настойчиво предлагала перенести заседание для явки ответчиков но я не понимал зачем это надо если по ГПК возместить расходы обязана проигравшая сторона и все их расходы подтверждены. Она бы лучше на суде так поспешно решение не принимала... а из-за расходов обивать пороги точно не то, что меня заботит.
Зато удалось разговориться, ещё раз объяснить почему истец просил ту самую экспертизу, а не другую. Повторюсь: иная экспертиза если и покажет превышение шума, то её могут оспорить что этот шум мог быть и не от соседей сверху. А если не покажет, например в момент измерения соседей нет дома или они в другой комнате, то вы получите судебную экспертизу с результатом шум в норме, и вот тут бороться уже сложнее, чем с непроведённой экспертизой. Строительная экспертиза (я вот не уверен что строительный эксперт знаком с снип защита от шума), да ещё для объективной оценки надо вскрыть пол по всей площади, а не локально т.к достаточно одного-двух мостиков чтобы звукоизоляция не работала. Так вот сама по себе строительная экспертиза не докажет чем именно нарушены права истца, допустим, да, есть ошибки в укладке полов, но чем нарушены права истца? Вывод есть норматив ударного шума, значит ударный шум и надо замерять и сопоставлять с нормативом, вот тогда и вылезет факт нарушения, связанный с переделкой полов (чтобы не спихивали на такие дома или строители накосячили).
Смог заговорить наших законников, и выяснилось, что ни судъя ни помощница в мой иск не въехали и ещё до суда приняли решение об отказе т.к считают что да, есть нормативы, но у всех такая слышимость в домах. Типа вот я слышу когда снизу кто-то громко музыку включает, или сосед за кирпичной стеной чихает.
Ну я попробовал объяснить разницу между ударным и воздушным шумом (хоть в иске всё написано), но суть такая, что ответчик неся бред помогал судъе утвердиться в своём обывательском мнении.
Поскольку у меня в иске всё написано подробно, включая указания МЖИ и роспотребнадзора какую надо провести экспертизу, роспотребнадзор чётко пишет что это шум не сантираной природы, и поскольку есть факт переделки полов, и поскольку кроме как через суд я этот ударный шум померить не могу(ссылка по какому ГОСТ мерить есть в снип защита от шума) буду подавать в кассацию, верховный суд, суд по правам человека о нарушении конституционных прав Истца.