Соседи сверху узаконили перепланировку "липово"
Привет.
Ситуация такая, что в квартире сверху бывшими владельцами неправильно укладывались полы - плитка и ламинат. Как результат слышимость шагов, шагов собаки, хлопки дверей, слив в туалете, лай собаки очень громко.Учитывая, что часто соседка не спит ночами сами понимаете, без беруш жить невозможно.
Стелить на пол ковры отказалась.
Пробовал договориться по-хорошему, угрожал судами, мосжилинспекцией и тем, что засвечу её более серъёзные перепланировки, такие как снос несущих стен.
Договорились, что через пол года она подкопит денег и переделает полы.
Итог - пол года прошло, отвечает мне что переделывать ничего не будет и вообще будет квартиру сдавать или продавать.
Понимая, что дальнейшее бездействие играет против меня, подаю заявление в мосжилинспекцию и получаю такой вот интересный ответ (см ниже), суть которого, что соседка пару месяцев назад успела свою перепланировку узаконить со всеми актами скрытых работ в т.ч с звукоизоляцией полов.
Считаю, что этот ответ лучше, чем когда людей просто посылают типа это ен наша работа.
Т.е как я понимаю некая строительная компания за денежку или по-знакомству взяла на себя ответственность за все строительные работы, которые были сделаны до них и состряпала липовые акты на звукоизоляцию полов.
Думаю все согласятся, что вышеперечисленный список слышимых звуков никак не попадает под "звукоизоляцию полов".
Т.е правильно ли я понимаю, что основываясь на этом ответе мосжилинспекции мне надо подавать жалобу в суд с настоянием проверить уровень ударного шума, поступающего в мою квартиру из квартиры сверху, а также требовать проверить, что устройство полов соседки действительно соответствует предоставленному в мосжилинспекцию проекту?
Т.е фактически надо чтобы суд направил экспертов, которые уличат строительную компанию в липовых актак на работы.
Жду и других соседей. Алекс, и ваши предложения хочу услышать.
Вложение | Размер |
---|---|
kv102.jpg | 104.33 КБ |
- Комментировать
- 62960 просмотров
Подписка на комментарии Комментарии (469)
Вообще-то я вам дал ссылку - почему ( в Комментарии 48 https://boomdown.org/node/6035?page=1 ) но .....повторюсь - раз Алина-2 привела такую же формулировку из предшественника СП -(неактуализированного СНиП "Полы " )-
ПОЧЕМУ- на примере текста из ее ссылки -
В соответствие с правилами толкования правовых текстов формулировка - словосочетание в предложении
"......СЛЕДУЕТ НАЗНАЧАТЬ в зависимости от вида помещения В СООТВЕТСТВИИ....."
не может толковаться иначе, как
"......ДОПУСКАЕТСЯ назначать ТОЛЬКО(!!) ИЗ ОГРАНИЧЕННОГО (ПЕРЕЧНЯ ) в ПРИЛОЖЕНИЯ 2 "
Кстати -рекомендуемые не покрытия, а Приложение( но это уже не суть - суть в формулировке " СЛЕДУЕТ(!) назначать"
........Тип покрытия пола в жилых, общественных, административных и бытовых зданиях следует назначать в зависимости от вида помещения в соответствии с рекомендуемым приложением Д.......
Впрочем -вам решать , естественно - как лучше - я только внес "рацуху "- а применять или нет - вам решать ( тем более с учетом ПП РФ 1521 (ведь на Перечень (Приложение Д )(рекомендуемый) отсылает отсутствующий(!) в ПП РФ 1521 в пункте по СП "Полы" пункт 5.1 СП Полы )